Россия проигрывает в споре цивилизаций

госдеп, рейган, сша, идеология, обама, си цзиньпин, киссинджер, национальная идея, вексельберг, сколково, дэн сяопин, путин, модернизация, украина, китай, мао цзэдунРоссияне все еще верят в былое величие страны. Фото Reuters

Благими намерениями вымощены плохие стратегии

 

Эксперт Госдепа США времен Рональда Рейгана Томас Каразерс как-то заметил, что импульс по экспорту демократии, исходящий из Вашингтона, искренен, но неудачен. Там, где влияние Америки сильно, налицо систематические провалы, а там, где слабо, демонстрируются успехи в процессе демократизации.

Этот парадокс применим, правда, с большими оговорками, и к стратегическим инициативам Российской Федерации. Последние 15 лет демонстрируют не столько ее прогресс, сколько разительное расхождение между декларируемыми целями и реальными результатами. При том что за предыдущие 10 этих стратегических направлений не было вовсе.

Похитители идей

Стратегия, как правило, всегда облекается в какую-то идеологию. Действия США носят миссионерский характер – пресловутый экспорт демократии. Но американцы никогда не скрывали и рыночного экспансионизма. Отметим хотя бы обращение Барака Обамы к конгрессу в 2013-м: «Вы должны обеспечить, чтобы ни одна иностранная компания не получала преимущество перед американскими производителями, когда речь идет о доступе на финансовые или новые рынки, подобные России. Наши рабочие  – наиболее производительные на Земле, если условия равны, – Америка будет побеждать».

Эта идеология лидерства – производная от американской мечты. В противовес – Китай. Абсолютно все его правители занимались тем, что «восстанавливали былое величие Срединного государства». Таким образом, страна, по меткому замечанию Генри Киссинджера, существовала всегда. Став руководителем КПК, Си Цзиньпин, по словам одного из ведущих экспертов по Китаю Сергея Цыплакова, провозгласил ориентиром «китайскую мечту», претворившуюся бы в «возрождение великой китайской нации». В нынешнем расцвете Поднебесной обнаруживают себя тысячи лет культуры.

Что же противопоставляет Россия западному рыночному экспансионизму и восточной культуре (равно как и западной культуре и восточному рыночному экспансионизму)?

Национальной идеи в России нет. Ее можно было бы обнаружить в «русском мире» – это словосочетание в 2006-м Владимир Путин рекомендовал употреблять почаще. Прошло девять лет, и его чаще употребляют на юго-востоке Украины, чем в самой России. Да, идея, очевидно, была дана на откуп Церкви, но сформирована она так и не была. Одно дело, если президент, ставя стратегические задачи, облекает их в оболочку этой наднациональной идеи, и несколько иное – если патриарх размышляет о духовном единстве.

При том что русский мир значительно уступает по всем параграфам советскому, его потенциал крайне высок – около 300 млн человек. Определенные системообразующие процессы начаты: формируются представительства за рубежом, в страну привлекаются иностранные студенты, язык пропагандируется. Но это не стратегия, а тактика, пусть в правительстве и считают иначе.

Стратегии небезопасности

Или вот любопытный пример из области науки. США тратят на инновационный проект «Геном человека» 3,8 млрд долл. В экономику им возвращается около 800 млрд. «Инвестировать в великие идеи», – сказал как-то Барак Обама. Россия: Виктор Вексельберг полтора года назад говорил, что на «Сколково» до 2020 года уйдет 500 млрд руб., из них госсредств – 136 млрд. Интегральный вклад в экономику страны составит 213 млрд. Неплохо, но вряд ли сравнимо с американским аналогом. Нанотехнологии оказались слишком малы, чтобы их разглядеть.

То ли дело Национальный центр управления обороной России, по компьютерным мощностям в три-четыре раза превосходящий американский Пентагон. Добавим: в мире не знают Yandex, в мире знают автомат Калашникова. И в этом, кажется, кредо России, которое лучше всех сформулировал Александр III Миротворец: у империи есть лишь два союзника – армия и флот. Все остальные – дай им только повод – ополчатся против нас. Причем это касалось внешнеполитических дел. Или нет?

Став де-факто первым лицом Китая, Дэн Сяопин в свое время вырвал страну из камеры идеологической обработки (куда ее поместил Мао Цзэдун) в суровую реальность и поставил людей перед фактом: по образованию, науке и технологиям Китай отстал на 20 лет. В следующие 20 лет эта проблема была решена.

Стратегической целью в образовательной сфере России стал ЕГЭ. Казалось, это было прогрессивной реформой. На выходе его правила едва ли не ежегодно пересматриваются.  Схожие проблемы сейчас испытывает и образование в США. Более того – одним из доводов в пользу ЕГЭ были его общие корни с выпускными экзаменами на Западе. И если этот довод действительно являлся одним из весомых при анализе, то использование подобного опыта в стране, где не работает ни западная, ни восточная модели, выглядит по меньшей мере странным.

Или, скажем, уровень коррупции, согласно независимым исследованиям, непременно растущий в России. И это несмотря на все антикоррупционные комиссии, законодательные нововведения и прочее. Для сравнения – опыт Китая. По словам Цыплакова, «за период после XVIII съезда КПК и до середины октября 2014 года по делам, связанным с коррупцией, были привлечены к ответственности несколько сотен тысяч членов партии». Китай, конечно, страна густонаселенная, можно сослаться на численный перевес в госаппарате, но при любых пропорциях и последствиях нельзя не признать, что действуют китайские власти с большей эффектностью и, судя по всему, эффективностью.

В России же попытки обуздать безудержное разрастание госаппарата долгое время прочно забывались едва ли не сразу же после того, как предпринимались. Хотя сейчас, в условиях внезапно наступившего безденежья, кажется, что-то начинает продвигаться в лучшую сторону.

Вместо долгосрочной стратегии – тактика: реагирование на меняющиеся условия, порой успешное, чаще – не очень. И, конечно, в сверхцентрализованной стране нельзя обойтись без ручного режима управления. Который руководству страны, вероятно, уже начинает надоедать. «Вы что, с ума сошли, что ли?» – негодование президента Владимира Путина, высказанное членам правительства, попустительски относящимся к отмене электричек в нескольких десятках областей, чем-то походило на пиар («хороший царь» против «плохих бояр»). Но кто знает, может, эмоции главы государства были искренними, причем вызванными не только проколом кабинета министров, но и тем фактом, что исправлять ситуацию приходится ему самому.

Нехватку стратегического видения российские руководители компенсируют удивительной силы задним умом. Недавняя самообличительная речь в Давосе первого вице-премьера Игоря Шувалова, в которой он весьма убедительно разбил итоги в том числе собственной политики времен кризиса 2008 года – тому яркий пример.

Ложка меда в бочке нефти

Есть и свои положительные стороны. Модернизация Вооруженных сил – несмотря на чудовищные скандалы, коррупцию и т.д. – все-таки действительно идет полным ходом. Этому в немалой степени способствует переливание средств из бюджета. Конечно, все познается в сравнении. Допустим, война в Южной Осетии и операция в Крыму (в которой, как признается уже официально, были в той или иной степени задействованы войска РФ) – примеры, не слишком показательные с точки зрения уровня сил, противостоящих российским военным. Но если сравнивать нынешнее состояние наших армии и флота, скажем, с тем, что было в 90-е, да и нулевые – прогресс налицо.

Другой пример – борьба с бедностью, заявленная властями лет десять назад одним из приоритетов. Как заявляют чиновники, за время нахождения Владимира Путина у власти количество бедных снизилось в 2,7 раза. Их по-прежнему миллионы – но тенденция роста доходов населения существовала реально. И то, что мы сейчас вспоминаем нулевые, при всех их недостатках, как тучные годы, – показательно.

Еще один пример – российская дипломатия, которая в последние годы становится все более последовательной, твердой, понятной. В конце концов, за внешнеполитические решения государства уже не стыдно. Сейчас много дискуссий о российской линии в отношении Украины. Однако, во-первых, до этого был (и уже подзабылся) сирийский кризис августа–сентября 2013 года. Тогда усилия Москвы сыграли без преувеличения главную роль в недопущении американского вмешательства в гражданскую войну, раздирающую арабское государство. То, к каким последствиям такое вмешательство могло привести, объяснять не надо. А во-вторых, в том же украинском вопросе мы ведем себя куда мягче, сдержанней, чем могли бы. Учитывая, например, что Украина – это, вне всякого сомнения, геополитическая «красная черта», перейти которую никому не позволит ни один из хозяев Кремля, хоть минимально понимающий национальные интересы России.

Эти национальные интересы очевидно дают необходимый идеологический простор для стратегических маневров. Скажем, Мао Цзэдун, размышляя о нелегком положении Китая в конкуренции СССР и США, обратился к концепции «трех миров». Тут важно не путать эту теорию с западным аналогом. Первый мир, согласно китайской концепции – это сами супердержавы. Второй – их союзники. Третий – так называемое движение неприсоединения, включавшего и Китай. Истинная сила при этом принадлежала именно третьему миру: эта идеология развязала Поднебесной руки в дипломатических играх, позволив вести дела со всеми сторонами и заложив основы для становления супердержавы. Кто знает, быть может, именно привычки, выработанные реакционной политикой России, помогли ей разобраться в непростой и реактивно меняющейся ситуации в Сирии – принадлежащей третьему миру. 

Проблема же долгосрочного проектирования, видимо, заключается в том, что достижения России становятся следствием ее главного недостатка – сырьевой зависимости: именно она позволила государству иметь достаточно денег для того, чтобы усовершенствовать армию, снизить количество бедных и тверже стоять на ногах в общении с внешним миром. Прием «заливания деньгами» – похоже, едва ли не единственный, что имеется в стратегическом арсенале российского руководства.

В риторике и действиях власти порой обнаруживает себя и труднообъяснимый оптимизм. Не избежал его и президент Владимир Путин. На декабрьской пресс-конференции, в разгар экономической паники, он, говоря о перспективах развития ситуации, раза три повторил одну и ту же мысль: сама жизнь в условиях низкой цены на энергоносители заставит экономику диверсифицироваться, «сняться» с пресловутой «нефтяной иглы», найти другие источники роста. Старая добрая «невидимая рука рынка», продвигаемая, видимо, экономическими советниками главы государства, показалась тогда как никогда явной. Но, может, дело еще и в сугубо психологической, подсознательной вере в то, что «все будет хорошо». Хотя это было бы совсем печально.

Плохие идеи всегда кому-то выгодны?

Американский обозреватель и экономист Пол Кругман как-то заметил, что «плохие идеи процветают по той причине, что они выгодны могущественным группировкам». Это в большей степени применимо к теориям заговора, чем к российским реалиям, где, видимо, плохие идеи процветают по причине непродуманности, а то и хуже – глупости. Скажем, Стратегию-2020 пришлось переписывать, потому что первый вариант был закончен в кризисном 2008-м, и нет оснований полагать, что этого не придется делать еще раз – в условиях нынешнего кризиса.

На Россию, очевидно, давит груз советского величия, что само по себе опасно. По инерции мы относим себя к супердержаве, стремясь сохранить все атрибуты, главным из которых видим силу. Величие становится непреодолимой преградой на пути к демократии. США – уже далеко не образец демократии; демократическая страна не может быть великой, о чем более полутора столетий назад писал Алексис де Токвиль. Но что в США, что в Китае пытаются соблюсти баланс между демократией и величием. Мы же этого не делаем. Сказывается инерция.

Инерция – это стремление работать с «золотым миллиардом», снизив внимание к третьему миру, который более чем активно осваивается Китаем (достаточно посмотреть на их контакты с Африкой). Идеализированная страна без идеи, обладающая наибольшими территориями на Земле – и с приростом населения на 0,2% в год. А ведь к 2020-му естественный прирост в любом случае начнет падать, а компенсироваться он будет за счет миграционного прироста. В лучшем случае нас станет больше на пять миллионов человек. В худшем – меньше на столько же. В любом случае возможность межэтнических конфликтов никто не отменял, а той скрепы, которой в свое время являлась советская идеология, сейчас нет.

России явно не хватает опыта и изобретательности. Даже строим еще так, чтобы было не жалко сносить или сжигать при отступлении. Не обращаем внимания на очевидные плюсы: в православии видим прежде всего Церковь и каноны, а не традиции сострадания, которые можно было бы противопоставить протестантской этике и духу капитализма и с ними пойти против бедности, социального расслоения и прискорбной демографической ситуации.

Отсутствие идеи, наконец, выражается в том, что человек стремится оставить в истории себя, а не возвысить страну. Ведь в конечном итоге получается так, что стратегии и традиции властей остаются не более чем популистскими приемами, потому как цели не достигаются. Это было так и во времена Михаила Горбачева, и Бориса Ельцина – остается и сейчас. И люди с той же степенью доверия голосуют. Наверное, наша демократия просто еще находится в слишком юном возрасте (всего два с половиной десятка лет). Не хватает не положительного импульса, а его грамотного выполнения.

http://www.ng.ru/ng_politics/2015-02-17/9_civilization.html

От Горбачева до Путина: сила и слабость политических заявлений

О различности стилей реакции руководителей страны на резонансные события

Т

В подготовке материала использован обзор СМИ c 1 января 2008 по 12 февраля 2015 года, подготовленный на базе информационно-аналитической системы «Медиалогия» специально для «НГ-политики».

сми, горбачев, путин, медведев, сухой закон, лигачев, гуриев, гкчп, ссср, ельцин, хасбулатов, руцкой, курск, чечня, болотное дело, кудрин, давыдоваГрафик составлен Павлом Романенко по данным, предоставленным информационно-аналитической системой «Медиалогия»

Рейтинг президента Владимира Путина кажется непоколебимым. Россиянам импонирует его жесткий стиль руководства, а после каждой его ежегодной пресс-конференции появляется куча роликов с его ответами на каверзные вопросы журналистов. «НГ-политика» проанализировала сходное и различное в реакции на резонансные ситуации прежних руководителей страны Михаила Горбачева, Бориса Ельцина, Дмитрия Медведева и нынешнего – Владимира Путина.

В плане ответа на протесты общества во времена позднего СССР показательна история с антиалкогольной кампанией, старт которой был дан в 1985 году. Ее инициаторами стали члены Политбюро ЦК КПСС Михаил Соломенцев и Егор Лигачев. Их поддерживал и Горбачев. Проблема алкоголизма действительно остро стояла в Советском Союзе. В начале 80-х потребление алкоголя поднялось на рекордный уровень. По словам Горбачева, этот показатель потребления алкоголя на душу населения в год достигал 10 литров.

В ходе антиалкогольной кампании в стране существенно уменьшилось количество точек по продаже алкоголя. За пьянство советские граждане могли столкнуться с серьезными неприятностями на работе, а по телевидению пропагандировался трезвый образ жизни. Государство пошло на снижение производства, почти в два раза повысилась цена алкоголя.

Сейчас уже произошла переоценка эффективности антиалкогольной кампании, в частности в 2013 году на тот момент ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев выступил в одном из федеральных СМИ со статьей, что именно эта политика властей привела к спаду смертности в 80-е годы. Однако тогда она вызвала серьезную негативную реакцию населения. В ходу стали подобные поговорки: «В шесть утра поет петух, в восемь – Пугачева. Магазин закрыт до двух, ключ – у Горбачева». Активное недовольство граждан привело к тому, что уже в 1987 году кампания стала сворачиваться, хотя, в частности, запрет на продажу алкоголя до 14:00 был отменен только в 1990 году.

Как видно из приведенного выше каламбура, в результате кампании Михаилу Горбачеву был нанесен серьезный имиджевый удар. Более того, в 2005 году в одном из своих интервью Интерфаксу он даже сам признал это: «Из-за допущенных ошибок хорошее большое дело закончилось бесславно».

Антиалкогольная кампания – очень показательный пример. Непопулярные действия властей вызывают серьезное недовольство общества, в итоге политика в этом направлении либо сворачивается, либо приводит к большим протестным реакциям в обществе, а имиджу инициаторов наносится серьезный удар. В большой мере это касалось и Михаила Горбачева, политика которого, и не только в отношении борьбы с пьянством, была малопопулярна в народе. Все неудачи серьезно били по его образу, а впоследствии он даже сам признавал свои недочеты. В результате и отношение к нему со стороны населения довольно смешанное: много тех, кто видит в нем отца перестройки и инициатора слома границ с Западом, но также достаточно тех, кто обвиняет его в развале СССР и потере влияния страны на международной арене. Нерешительность Горбачева и его готовность спасовать в экстремальной ситуации видна еще на примере событий ГКЧП. Если верить экс-президенту СССР, он о путче знал заранее, еще до своего заточения на даче в Форосе. По крайней мере так он говорил на пресс-конференции в 2001 году: «Говорят, Горбачев знал, а как ему было не знать... Откуда только не звонили мне, не предупреждали: путч, путч, путч... Мое окружение... Самое главное было не довести до крови большой... И мы избежали. Гражданская война могла бы быть». Если верить в такую версию событий, получается, что политик заведомо был готов к тому, чтобы отдать власть в стране. Что, собственно, и произошло.

Совершенно иным в плане реакции на критику со стороны оппонентов и общества предстает перед нами первый президент России Борис Ельцин. Несмотря на то что на момент начала путча он также находился на окруженной силами ГКЧП даче, только в Архангельской области, Ельцин принимает решение ехать в Москву и резко выступить против попытки смены власти. В столице он называет происходящее антиконституционным переворотом и фактически возглавляет выступление против путчистов. Его образ на танке надолго закрепился в сознании общественности.

Впоследствии экс-президент России еще не раз демонстрировал, что просто так власть не отдаст, как в случае штурма Белого дома в 1993 году. Напомним, что ему предшествовала конфронтация политика с Верховным Советом во главе с его председателем Русланом Хасбулатовым и вице-президентом России Александром Руцким. Верховный Совет стремился взять под контроль политику правительства вследствие прокатившегося в стране экономического кризиса. 

Медведев старался быть похожим на своего предшественника, но представить Путина с Чебурашкой в руке невозможно.	Фото Reuters
Медведев старался быть похожим на своего предшественника, но представить Путина с Чебурашкой в руке невозможно.Фото Reuters

Ельцин на это ответил указом о введении «особого режима управления», согласно которому парламент страны должен был переизбраться и реформироваться. Напомним, что Конституционный суд признал действия Ельцина антиконституционными. В итоге Ельцин решил противостояние силовыми методами, санкционировав блокаду, а в дальнейшем и обстрел здания Верховного совета.

Борис Ельцин показал себя руководителем, который в ситуации конфликта стремится удержать власть, даже не всегда заботясь о законности своих методов. Именно такой типаж политика продержался у власти практически все 90-е. Все недовольство своей политикой и негативную реакцию общества Ельцин списывал на парламент и правительство. Об этом свидетельствуют и постоянные перестановки в кабинете министров. Руководителями правительства за время президентства Ельцина побывали Егор Гайдар (в качестве исполняющего обязанности), Виктор Черномырдин, Сергей Кириенко, Евгений Примаков, Сергей Степашин, Владимир Путин.

Последний показал себя политиком еще более жестким. Более того, в принципе сложно вспомнить пример, когда Путин если не признавал свои ошибки, то хотя бы как-то объяснял неоднозначность своих решений. Практически в самом начале его президентства в 2000 году случилась трагедия с подлодкой «Курск». Подобное событие не могло не нанести удар по имиджу президента, однако сам Путин был довольно лаконичен в своей реакции на ЧП. Развернутых ответов на критику первоначального отказа от международной помощи при трагедии дано не было. Показательна и его реакция на упоминание этой истории в интервью Ларри Кингу в сентябре 2000 года. На вопрос журналиста «Что случилось с подводной лодкой?» последовал ответ: «Она утонула». Путин еще добавил, что сейчас не может сказать многого о причинах катастрофы.

В дальнейшем Путин стал лидером, не стеснявшимся резко отвечать на критику со стороны Запада. Достаточно вспомнить Мюнхенскую речь, где он резко раскритиковал систему однополярного мира и политику США:  Во внутренней политике критику со стороны оппозиционных сил он также воспринимает довольно жестко и реагирует весьма резко. «Белую ленточку» он, например, сравнил с контрацептивным средством. Аналогично иногда реагирует и на вопросы западных журналистов. Так, в ноябре 2002 года на саммите ЕС–Россия, отвечая на вопрос французского журналиста Monde о слишком агрессивных действиях российской армии в Чечне («Не думаете ли вы, что, уничтожая террористов, на самом деле уничтожаете целый чеченский народ?»), Путин ответил: «Если вы хотите совсем уж стать исламским радикалом и готовы пойти на то, чтобы сделать себе обрезание, то я вас приглашаю в Москву, у нас многоконфессиональная страна, у нас есть специалисты и по этому вопросу, и я порекомендую ему сделать эту операцию таким образом, чтобы у вас уже больше ничего не выросло».

Уже в ныненшний срок его президентства на пресс-конференции 2013 года один из журналистов задал ему вопрос, касающийся грядущей реформы местного самоуправления, один из постулатов которой позволяет отменять региональным заксобраниям прямые выборы глав городов. «Мэров, конечно, только выбирать», – заявил политик, после чего пустился в пространные рассуждения о муниципальном уровне самоуправления. СМИ тогда увидели в его высказывании посыл к нежелательности отмены прямых выборов, однако в 2014 году реформа МСУ прошла парламент и начала реализовываться. В ряде городов прямые выборы действительно были отменены.

Точно так же Путин отвечал на вопросы по «болотному делу»: «По поводу того, кто сидит в тюрьме: я не думаю, что за участие в массовых акциях, даже если они были проведены с нарушением закона, нужно сажать в тюрьму. Вот у меня лично как у главы государства и у человека, который имеет базовое юридическое образование, такая позиция. Но – и я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти». Как известно, осужденные, которые обвинялись по уголовным статьям «Участие в массовых беспорядках» и «Применение насилия в отношении представителя власти», получили реальные сроки, несмотря на резонанс и общественные сомнения в реальном причинении вреда сотрудникам правоохранительных органов. Социологи считают, что у Путина «тефлоновый рейтинг». Что все неудачные политические решения не отражаются на нем, оказывая эффект на других политических деятелей.

Пробывший один срок в качестве руководителя государства Дмитрий Медведев в чем-то пытался быть похожим на Путина. Показательно его увольнение экс-министра финансов Алексея Кудрина. Хотя он явно был более открыт, чем Путин, он зачастую также предпочитал выступать в образе сильного и жесткого лидера, указывающего остальным на их ошибки. В 2010 году он пригрозил мэрам увольнениями в случае превышения тарифов ЖКХ. По данным «Медиалогии», количество сообщений в федеральных СМИ по теме «Реакция власти на резонансные события» в президентство Медведева сопоставимо с показателями путинской реакции на резонансные события первого срока президентства: на пике эта цифра приближалась к 4500 сообщениям в год, а на минимуме к 2500 сообщениям. Однако по факту Медведев показал свою слабость, когда отказался от президентских амбиций, когда в 2011 году на съезде «Единой России» предложил поддержать кандидатуру Путина на эту должность. В сознании общества он остался слабым политиком.

В нынешний срок президентства Владимира Путина количество сообщений по теме «Реакция властей» заметно увеличилось. Отметка в 5 тыс. преодолена и на пике в 2013 году, согласно «Медиалогии», значение стремилось к цифре в 6500 сообщений.

ПОЛНОСТЬЮ - http://www.ng.ru/ng_politics/2015-02-17/9_gorbachev.html

 

22 Февраля 2015
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов