Тамара Морщакова: Фемида в России собиралась родиться, но погибла

 

Осторожно, правосудие закрывается!
http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20150122/273003293.html
12:12 22/01/2015

Год 2014 для российского правосудия прошел в серых тонах. Сегодня воспоминания о некоторых произошедших за это время событиях вызывают чувство недоумения. Но уже завтра, не исключено, говорить обо всем этом придется только в траурных тонах. 

Пока государственные власти принимали решения исторической значимости, а граждане достойно переживали последовавшие за ними бытовые испытания, вокруг судебной власти происходили труднообъяснимые процессы. Из-за перегруженной повестки дня в свое время они остались почти незамеченными, но повлиять на будущее России эти перемены могут посильнее западных санкций. Поэтому мы просто обязаны попытаться понять, чем вызван поворот спиной судов к обществу, сегодня – пусть поздно, но пока еще не наступило «никогда». 

Кто заказывает музыку?

Речь, конечно, не об объединении судов, а о попытке свернуть проект «открытости правосудия». Именно такой вывод напрашивается после череды удивительно схожих событий 2014 года: РАПСИ лишилось партнеров в лице главных судов, другие правовые СМИ кардинально сбавили обороты, либо вовсе исчезли из публичного пространства. Фактически к концу года верховные служители Фемиды своими действиями прямо продемонстрировали свою незаинтересованность в существовании судебной и правовой журналистики. Отказы от интервью и помощи в организации трансляций, игнорирование совместных проектов и участия в форумах, организуемых СМИ, и т.д. 

Эта перемена не только печальна, но и загадочна. Происшедшему сложно подобрать сколь-либо объективные основания. Например, как объяснить, почему «Право.ру» вместо 7-10 эксклюзивных сообщений день, как было еще полтора года назад, вдруг стало выпускать по два-три? Найти таинственную причину трагических перемен, без преувеличения, жизненно необходимо. Ведь эти деструктивные процессы идут вразрез с планами верховной власти, профанируя и дискредитируя, в т.ч. президентские, указы. И, что еще важнее – непосредственно влияют на развитие и конкурентоспособность государства. 

Напомним, 7 мая 2012 года одним из первых на новом президентском посту Владимира Путина был издан указ с прямыми указаниями по совершенствованию системы размещения судебных решений и организации трансляции судебных заседаний в сети Интернет. Более того, свою предвыборную кампанию в феврале 2012 года Путин фактически начал программной статьей «Демократия и качество государства», в которой прямо предложил содействовать возрождению «судебной журналистики» в качестве одного из инструментов повышения открытости судопроизводства. По мнению Путина, это «позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан».

Таким образом, именно проект «открытости правосудия» и развития взаимоотношений между журналистами и судебной властью стал одним из краеугольных положений новой стратегии Путина по развитию государства. Попытка вывернуть его наизнанку в такой кульминационно напряженный для страны момент выглядит едва ли ни как государственная диверсия. 

Причем интерес вызывает не только источник этих перемен, возводящий стену между судами и СМИ; не меньше вопросов – и к контролерам за исполнением указов первого лица в администрации президента. 

Также хочется узнать о самочувствии Дмитрия Медведева, который шесть лет назад стал инициатором появления Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Неужели головная боль о хозяйственных проблемах страны на посту премьер-министра вынудила кандидата юридических наук позабыть об одной из главных своих инициатив на президентском посту? А ведь профессиональный юрист не только Медведев, но и Путин – так что идея о потребности судебной власти в открытости, наверняка, родилась в их головах в результате собственного анализа положения дел. 

Так что же послужило причиной столь наглого демарша против президентской воли? Можно было бы предположить, что дело в качестве работы СМИ. Такой решительный шаг был бы вполне оправдан, если бы действующие журналистские проекты профессионально не удовлетворяли бы судебную власть. 

Однако послушаем последние высказывания ведущих юристов и служителей Фемиды, к примеру, о главном правовом агентстве страны.

Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда РФ: «Развитие гласности и открытости судопроизводства неразрывно связано с дальнейшим совершенствованием форм и методов работы отечественной судебной журналистики. Для этого необходимо тесное взаимодействие соответствующих служб судов и судов в целом, с одной стороны, и СМИ и отдельных журналистов, с другой стороны… РАПСИ стало значимым фактором в освещении судебных дел, так же как и иных правовых событий. А значит  - и в повышении правосознания граждан, в повышении открытости судебной власти». 

Александр Гусев, директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ: «Участие в проекте РАПСИ высших судебных инстанций России позволило сформировать единую информационную и дискуссионную площадку для обсуждения актуальных правовых и юридических проблем, что содействует открытости и прозрачности судебной системы».

Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства РФ в высших судах: «Не хочу употреблять такие слова как «катастрофа», но потерять РАПСИ будет колоссальнейшей ошибкой с точки зрения правового воспитания граждан. РАПСИ работает очень профессионально и дает очень широкую палитру юридических событий. Они ведь не только о судебных процессах рассказывают. Они и аналитику нормотворчества давали, и какие-то интересные интервью. Все это было очень-очень здорово! И это потерять нельзя ни в коем случае».

Все эти заявления были сделаны примерно год назад, т.е. непосредственно перед началом процесса одностороннего «развода» высших судов со СМИ. Вряд ли за считанные месяцы и даже недели могли появиться объективные поводы для кардинального изменения мнения о качестве работы журналистов. Получается, дело не в журналистах, и, возможно, даже и не во мнении руководства Конституционного суда, Судебного департамента и других первых лиц судебной власти. 

Так в чем же тогда дело? При освещении судебной жизни создается ощущение, что абсолютное большинство судей вовсе не боятся открытости и даже пытаются проявить личную инициативу по более быстрому и масштабному внедрению в жизнь президентских инициатив. Значит это не цеховое решение, и даже не план группы «заговорщиков». Возможно, вся проблема упирается в личные интересы некоего лица, которое пытается манипулировать всеми участниками процесса, возводя барьеры между обществом и государством? Чем-то это напоминает стратегию управляемого хаоса, именно к которому вот такими шагами и подталкивается общество. 

Как заметил полномочный представитель Совета Федерации в Генеральной прокуратуре РФ и Следственном комитете РФ Андрей Клишас: «Любое информационное агентство, освещающее деятельность органов государственной власти, выступает в качестве связующего звена между обществом и государством». Ликвидация такого агентства – это ликвидация контакта между обществом и государством, т.е. сознательная дестабилизация положения в стране. 

Африканский прецедент

Пока у нас нет ответа на вопрос, кому выгодна профанация проекта открытости российского правосудия. Остается надеяться только на то, что развитие этого сюжета пойдет не по африканскому сценарию. Чтобы не сглазить, сегодня мы даже не станем детально расписывать познавательную историю о приходе к власти людоедов в конголезском племени после ограничения доступа к «правосудию». 

О ней нам рассказал дипломат, проработавший в том регионе почти десять лет. В девяностые годы в стране, которая тогда еще называлась Заир, одним из самых влиятельных было племя, возглавляемое отучившимся в Париже сыном бывшего командира партизанского отряда. Одной из его знаменитых «причуд» были открытые суды. 

Конечно, эти «процессы» проводились не по писанным кодексам законов, без участия прокурора и адвоката, однако послушать оправдания обвиняемого и объяснения, за что именно его обвиняют, приглашались все желающие. Суды проводились на открытом пространстве и слышать аргументацию вынесенного вердикта (а выносил его почти всегда сам глава племени, подробно объясняя свою логику) мог любой прохожий. 

В точности неизвестно, что произошло, но в какой-то момент вождь отошел от дел, и судить стали люди из его окружения. Наш знакомый полагает, что это было одно из проявлений его просветительского проекта – поучившись в Европе, он пытался и своих соплеменников обучить цивилизованным нормам поведения. Доверие вождя оказалось настолько широко, что его помощники даже возвели специальное здание для судов, попасть внутрь которого российскому дипломату, когда он приехал в Заир с визитом, не удалось. Якобы оно было переполнено зрителями, но наш знакомый заметил там только кучку прислужников высоких племенных чинов. 

После этого в заирской прессе появились статьи о вожде-«людоеде», который якобы придумал закрытый судебный театр, чтобы издевательски приговаривать людей своего племени к извращенным пыткам. Поползли слухи и в племени, где многие даже не знали, что вердикты выносит уже не вождь. Число казней заметно увеличилось, люди начали убегать в соседние деревни. 

Вскоре в племени произошел переворот. Вождя убили люди из его окружения. Народ радостно принял новых лидеров. Судебные «процессы» исчезли из племенной практики. Всякая информация о жизни этого племени исчезла даже из местной прессы на несколько лет, никто ничего не знал, что там происходит, ведь новые вожди никого не пускали в деревню. И только ближе к середине нулевых дипломату удалось найти короткое сообщение о военной операции против этого племени национальной армии/полиции в связи с чередой убийств жителей соседних деревень и даже зафиксированными случаями каннибализма.

Об этой истории так почти никто и не узнал за пределами страны, поскольку контакты с зарубежными СМИ после гибели прогрессивного вождя у местных племен практически полностью оборвались. 

Конечно, эта ситуация мало похожа на то, что происходило с судебной властью в нашей стране в 2014 году. Например, в отличие от Заира наш главный судья вовсе не сменился. Так что начало сворачивания проекта «открытое правосудие» и утверждение Вячеслава Лебедева на пост главы нового Верховного суда РФ – вряд ли что-то иное, чем просто хронологическое совпадение. Однако все-таки хочется, чтобы в нашей жизни не было даже случайных перекличек с африканскими людоедскими практиками.

http://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20150122/273003293.html

22 Января 2015
Поделиться:

Комментарии

А2 , 23 Января 2015

7:00 pm - Новости из российских судов

Судья Ленинского райсуда Ростова-на-Дону Владимир Строков приговорил журналиста и блогера Сергея Резника к трехлетнему сроку в колонии общего режима. Об этом сообщает "Кавказский узел". Строков признал подсудимого виновным по части 2 статьи 306 (заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) и статье 319 УК (оскорбление представителя власти). В качестве дополнительного наказания Резнику на два года запрещено заниматься журналистикой.

Строков назначил Резнику в точности тот срок и то самое дополнительное наказание, которые на прошедших 15 января прениях сторон запрашивала прокурор Светлана Кашубина. Три года колонии - максимальная санкция по части 2 статьи 306; статья же 319 вообще не предусматривает лишения свободы.

Необходимость запрета на профессию Кашубина объясняла тем, что 24 ноября 2014 года подсудимого в срочном порядке приняли в Союз журналистов решением федерального секретариата этой организации, а значит, он "не прекратит свою преступную деятельность и будет продолжать публиковать оскорбительные статьи".

Как уточняет РБК, Резнику, который уже с ноября 2013 года находится в заключении по первому делу, с учетом частичного сложения приговоров осталось провести в местах лишения свободы около двух лет.

Процесс продолжался с августа 2014 года. Резнику вменили, что он в своем "Живом журнале" оскорбил бывшего зампрокурора области Романа Климова, назвав его "трактористом" и "прокурором-аферистом", высокопоставленного сотрудника регионального ЦПЭ Дмитрия Ищенко, назвав его "опущенным", и оперативника областного УЭБиПК Андрея Глинкина, заподозрив его в педофилии. Все трое фигурировали в деле как потерпевшие по статье 319, а Глинкин - также по статье 306.

Резник свою вину не признал. Его адвокаты Жанна Павлова и Тумас Мисакян, выступая в прениях, потребовали оправдать журналиста, указав в частности на недопустимость ряда доказательств обвинения. Осенью Павлова и Мисакян добивались отвода судьи Строкова, однако тот отклонил их ходатайства.

26 ноября 2013 года Первомайский райсуд Ростова приговорил Резника к полутора годам колонии по сфабрикованным обвинениям в заведомо ложном доносе, коммерческом подкупе и оскорблении представителя власти. Журналиста взяли под стражу прямо в зале суда и отправили в СИЗО в Новочеркасске. 15 апреля 2014-го Ростовский облсуд оставил этот приговор в силе. После этого журналиста этапировали в колонию в Каменске-Шахтинском.

Однако в начале июня политзеку предъявили обвинение по второму делу и перевели в СИЗО-1 в Ростове.

Резник известен расследованиями о коррупции в правоохранительных органах, судах и различных властных структурах. Его статьи публиковались как в местных газетах, так и в его собственном блоге в ЖЖ. Среди героев его публикаций были крупные областные чиновники, прокуроры, арбитражные судьи.

http://avmalgin.livejournal.com/

Сергей Резник: "...моё последнее слово было очень четко сформулировано президентом нашей страны"

Опубликовано 23.01.2015 в разделе Политический расклад комментариев 3

Значит, что представляет собой обвинение меня в инкриминируемых мне преступлениях в свете политического и государственного устройства РФ. Здесь я хотел бы процитировать слова гаранта конституции РФ В.В.Путина, произнесенные им 18.12.2014 года на большой пресс-конференции. Итак, что говорит об этом президент России.

- В стране необходимо создать благоприятные условия для ведения бизнеса, обеспечить свободу предпринимательства. Собственно моя деятельность – это тоже определённый бизнес, вид заработка мной денег и определённое предпринимательство.

- Гарантировать собственность – чего не было гарантировано мне в процессе проведения следствия – у меня изъяли мою собственность.

- Нужно перестать с помощью правоохранительных органов гонять всех, кто не понравится и использовать эти инструменты для конкурентной борьбы.

Я кому-то не понравился, и с помощью правоохранительных органов меня начали "гонять".

Далее - обязанности всех государственных структур определяет президент, в том числе и военных структур – охранять здоровье и жизнь граждан, дать им возможность исполнять свой долг (в частности журналистов) для распространения объективной полноценной информации, во всяком случае, так как они её видят, это общепризнанный в цивилизованном мире факт, - говорит президент РФ.

Хотелось бы привести аналогию, которую приводил президент.

- Знаете, иногда приходит в голову мысль: может быть мишке нашему посидеть спокойненько, не гонять поросят и подсвинков по тайге, а питаться ягодками, медком. Может, его в покое оставят?

(может быть, оставили бы меня в покое?)

- Не оставят! Потому что будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить его на цепь (как посадили меня). А как только удастся посадить на цепь, вырвут зубы и когти (были попытки).

- Как только, не дай бог это произойдет, и мишка не нужен, так тайгу будут сразу прибирать.

(То есть и газеты, и интернет, пожалуйста, берите – все сидят на цепях. Вы знаете, что было совершено на меня нападение – пожалуйста, были соответствующие попытки.)

- А как только вырвут когти и зубы, - говорит наш президент, - тогда мишка вообще не нужен, чучело из него делают и все.

- Дело в том, что мы защищаем свою самостоятельность (как и я защищаю), свой суверенитет (я защищаю), свое право на существование – это все, что мы все должны понять. Или же мы хотим, чтобы нашу шкуру повесили на стену. Вот такой у нас выбор.

Далее цитирую президента.

- Вопросы должны решаться политическими средствами, а не с помощью давления, все равно какого, экономической блокады (как было мне устроено, что я не мог на работу устроиться, был уволен из редакции), применения вооруженных сил (были вооруженные нападения). Мы должны все-таки исходить из основополагающих принципов международного права и права людей самим решать свою судьбу (вот я сам решил свою судьбу, занявшись журналистской деятельностью, но я не избирал криминальной стези.)

Как утверждает президент, наблюдатели может быть даже чуть тоньше чувствуют язык, которым он изъясняется,

- я должен быть более аккуратным в своих публичных высказываниях, я подумаю над этим (уважаемый суд, я тоже обещаю подумать).

- Но лакировать все бесконечно тоже невозможно, надо иногда вещи называть своими именами, - так сказал 18 декабря президент России В.В.Путин.

Затем идут размышления о М.Ю.Лермонтове. Был ли он оппозиционером – да, был ли он патриотом – да, был он патриотом. Так вот, когда его попросили смягчить строчки в отношении убийства Пушкина, он был настолько возмущен, что заострил и написал в конце «…и вы не смоете всей вашей чёрной кровью поэта праведную кровь». Конечно, он был оппозиционером к власти, но он был патриотом, - считает президент.

Это очень тонкая грань, которую к сожалению не чувствуют многие наши сотрудники, принадлежащие к правоохранительным структурам.

Как говорит президент

- В России все должны соблюдать действующие в нашей стране законы. Никто не считается виновным до тех пор, пока это не признано судом. (В чем мы не можем сейчас быть уверены, потому что следствие вину как раз таки признает, мою, в чем?)

По поводу определённых заявлений некоторых региональных политиков.

- Само заявление могло быть и просто эмоциональным (в том числе и мои заявления какие-то могли быть просто эмоциональными). Эмоции в таких случаях, - как изъясняется президент, - мне кажутся понятными, потому что в частности в теракте было убито четырнадцать человек (я тоже был жертвой теракта, который неправильно квалифицировал правоохранительные структуры и который отказались расследовать).

- Возможно, определённые политики делают определённые эмоциональные заявления. Уверен, эти заявления полностью соответствовали ожиданиям со стороны людей. (Посмотрите, ни одно из моих заявлений не являлось не соответствующим ожиданиям со стороны людей).

- Жизнь сложна и многообразна. Мы должны придерживаться закона. Если мы будем выходить за рамки закона, это приведёт нас к хаосу. (Мы уже вышли за рамки закона, когда суд не вернул прокурору обвинительное заключение)

Также В.В.Путин высказался касательно различных кампаний о травле. Президента настораживает, что термин «травля» сегодня возвращается в нашу жизнь. Он признает, что бандерлоги существуют в нашей стране, но это сказал Киплинг. Он высказывался по поводу бывшего мэра г.Санкт-Петербурга Собчака. У президента были подозрения, что в отношении Собчака была развернута травля, именно организована травля. Но когда он переехал в Москву, нашел там прямое подтверждение. Президенту показалось странным, что после приобретения Собчаком какой-то несчастной квартиры из ста метров, против него было возбуждено сразу два уголовных дела в течение недели (Уважаемый суд, в отношении меня было возбуждено семь уголовных дел – президент называет травлей возбуждение двух уголовных дел).

- Месяцами не возбуждают, а здесь в течение недели были возбуждены дела, а потом в ходе избирательной кампании факт возбуждения дела был распечатан на листовках и их разбрасывали с самолета. (И факты противоправных действий правоохранительных структур в отношении меня распространялись широко в момент проведения мной избирательной кампании).

- Конечно, было явно, что кампания организована представителями власти в борьбе с ним. Это говорит наш президент, это не я сказал.

- Если есть какая-то реакция общественности, людей, которые не согласны с этой позицией, то люди, которые столкнулись с этим сегодня, должны понять, что они не могут монополизировать право всех обвинять (как сделано в нашем случае областным следственным управлением).

- Есть люди, которые не согласны с их позицией и их тоже будут обвинять. Надо научиться на это реагировать адекватно, не шуметь и кричать на каждом углу: «Караул! Рятуйте, громадяне, меня шельмуют!» - а отвечать так же в публичной сфере.

Вместо того, чтобы заводить уголовные дела и действовать посредством силовых структур. Президент сказал, что необходимо отвечать в публичной сфере!

- Вы знаете, есть элитное вино, элитные курорты – нет элитных людей, - сказал президент. Вот наш процесс не указывает пока на то, что элитных людей нет. Так вот, что такое российская элита, как ее определил президент РФ.

- Это работяга, это крестьянин, это человек, на плечах которого держится вся страна. Веками держалась, сейчас держится и будет держаться.

На ком держится страна? На не работающем уже два года Климове, на пришедшем сюда скромно милиционере и ещё одном милиционере, которые постеснялись, видите ли, отвести от себя подозрения?

Меня сейчас упрекнули в том, что я "злоупотреблял свободой средств массовой информации". Уважаемый Суд, вот это и есть единственное действенное обвинение. Пусть прокуратура, следствие предъявят статью уголовного кодекса «злоупотребление свободой СМИ» - они ее не предъявят, ее нет. Пусть меня осудит мое профессиональное сообщество, если я свободой СМИ злоупотреблял. Извините, тогда чем злоупотребляли эти люди, стреляя и присылая ко мне отморозков с бейсбольными битами? Если они все такие хорошие, а я весь такой плохой, почему задерживающий меня на станции ТО сотрудник Чередниченко, подчиненный выбросившегося с шестого этажа генерала Колесникова, что подтверждает косвенно его вину в инкриминируемых ему преступлениях, сидит сейчас в московском СИЗО?

Президент призывал соратников своих и журналистов действовать в рамках закона. Буквально через три дня, вручая награды артистам и деятелям искусств, президент сказал, что - у нас артисты, как трактористы. Не хочет ли уважаемая прокуратура и следствие сказать, что президент нашей страны публично оскорбил всех тружеников эстрадного цеха и цеха кинематографии, назвав их "трактористами"?

Как было найдено где-то у меня, что я "оскорбил", назвав трактористом, работягой, колхозником, на котором страна держится, Климова...

В общем-то тут еще много чего можно сказать. Значит, моё последнее слово было очень четко сформулировано президентом нашей страны, чему я безмерно рад.

А Вас я прошу вынести законное обоснованное решение, соответствующее нормам конституции РФ и нормам международного права, под которым Российская Федерация подписалась. Потому что мой предыдущий приговор был скорее приговором как раз таки этой российской Конституции и этим нормам международного права. Собственно все.

На сегодня назначено оглашение приговора Сергею Резнику. Прокурор просит 3 года и 2 года лишения права заниматься журналистской деятельностью.

http://forum-msk.org/material/politic/10670195.html

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов