«Народ у нас бедный и закомплексованный»

 

Николай Сванидзе

Николай Сванидзе
Фото: Сергей Киселев / «Коммерсантъ»
 

Николай Сванидзе объяснил, почему россиян так раздражает любое разделение по национальному признаку

Член Общественной палаты и Совета по правам человека при президенте России Николай Сванидзе заподозрил «Ленту.ру» в разжигании вражды и даже в нацизме. В эфире радиостанции «Говорит Москва» он прокомментировал публикацию об этнической структуре российского бизнеса. По его словам, сам подход к написанию материалов, основанный на анализе этнической принадлежности кого бы то ни было, представляется каким-то расистским, а то и нацистским. «Лента.ру» связалась с Николаем Сванидзе и попросила его пояснить суть претензий.

«Лента.ру»: Вы очень резко отреагировали на нашу публикацию об этнической структуре российского бизнеса. Что взволновало вас в этом исследовании?

Сванидзе: Публикацию я не читал, поэтому мой комментарий это не анализ статьи и самого исследования, а лишь ответ на конкретные вопросы позвонившего мне корреспондента.

О чем вас спросили?

Меня спросили, считаю ли я такое этническое исследование правильным, я ответил — нет, не считаю — и объяснил почему. Тогда меня спросили, нужно ли наказывать за такие исследования «Ленту.ру». Я ответил — нет, не нужно — и, опять же, объяснил почему.

Вы действительно считаете, что исследование этнической структуры чего бы то ни было попахивает нацизмом?

Я считаю, что всякий акцент на этнической принадлежности людей опасен. Особенно в таком контексте, который может вызвать негативное отношение к этим людям. Не секрет, что богатых у нас не любят. Страна у нас патриархальная, левая — всякий богатый считается вором. Мы это понимаем. И когда делается акцент на этнической принадлежности этих людей, то вне зависимости от того, какие задачи ставили перед собой эксперты, людям дают понять, что вот эти богатые люди представляют такие-то этносы. Получается, изначальное недовольство богатыми приобретает еще одну составляющую — этническую: «они не только богатые, они еще и такие-то по национальности», «так вот они какие», «они богатые», «они нас прижимают»... Это же очевидно.

Но, судя по исследованию, первые позиции, будь то по количеству миллионеров или по суммарному капиталу, занимают как раз русские. Какие тут могут быть поводы для недовольства?

В данном случае это не столь важно. Желающие могут ознакомиться с этим исследованием поподробнее и скажут — «а кто там у нас на втором месте? Евреи. Ага! А в общей численности населения какое место они занимают? А кто на третьем, пятом? А этих в стране сколько»? У нас есть масса желающих статистически приравнять те или иные жизненные успехи представителей некоторых этнических групп к проценту от общей численности этой нации в нашей стране. Теперь посмотрите внимательно на исследование и скажите, какой этнос получился самым богатым?

Горские евреи…

Вот. Поэтому я считаю, что в любой многонациональной стране делать такие этнические исследования, как мне кажется, контрпродуктивно и опасно.

Мы все граждане Российской Федерации.

И что из этого?

Народ у нас в большинстве своем бедный и закомплексованный. Потому люди склонны искать причины своих неудач в чем угодно. В том числе и в этническом происхождении своих соседей. Поэтому подобного рода исследования, какую бы цель ни ставили перед собой авторы, на мой взгляд, достаточно опасны.

А что если сделать исследования по этническому составу наших известных спортсменов, ученых, деятелей культуры? Опять нацизм?

На мой взгляд, и этого не нужно. Потому что это тоже вызывает взаимную зависть и ревность. Ведь кто-то наверняка скажет — смотри-ка, а у них-то артистов больше, чем у нас. У них ученых больше, чем у нас. Интересно получается. Мы тут в шахте убиваемся, а они там пером чиркают.

То есть вопросов этноса лучше вообще не касаться.

Все это от лукавого. Ведь этническое происхождение конкретного человека в нашей стране сегодня установить крайне сложно. Чистый этнос сохранился только у аборигенов Австралии и у африканских пигмеев. Может, есть еще кто-то, но их крайне мало. Все остальные народы этнически нечисты. В них перемешано несколько этносов. Мы не знаем, каково на самом деле наше с вами этническое происхождение. Русские цари были нерусскими. Подавляющее большинство «великих русских» были разного происхождения.

Один Пушкин чего стоит.

Именно. Копаться в этом невозможно. У нас преобладают люди с разной кровью. Поэтому, кто и кем сам себя считает, это настолько интимный вопрос, что докопаться до сути крайне сложно, и не нужно. Во мне текут четыре крови. Кем я себя считаю — грузином, евреем, русским или поляком — это мое сугубо личное, интимное дело. Я гражданин Российской Федерации. Мой родной язык — русский. Я воспитан на русском языке и русской литературе. А каково мое истинное этническое происхождение — это уже только мое дело. Ковыряться в этом, еще раз повторюсь, контрпродуктивно.

Возможно ли восстановить в нашей стране интернационализм и дружбу народов, о которых теперь так часто вспоминают?

Боюсь, разочарую вас. У нас не было никакого интернационализма и никакой дружбы народов. Это все легенды и мифы

Николай Сванидзе объяснил, почему россиян так раздражает любое разделение по национальному признаку

Николай Сванидзе
Николай Сванидзе
Фото: Сергей Киселев / «Коммерсантъ»

Советского Союза. Вспомним хотя бы про государственный антисемитизм, который в полной мере проявил себя в конце 40-х годов прошлого века. Опирался он, к слову, сперва на латентный, а после и на вполне открытый антисемитизм масс. Вспомним депортации целых народов. Они что, сопровождались укреплением дружбы с этими народами? Ничего подобного.

Но ведь не было же таких открытых межнациональных конфликтов.

Не было. Но только потому, что каждый жил в своей норе, этносы редко сталкивались друг с другом. Люди с Кавказа не приезжали в таком количестве в русские города. А русские люди приезжали на юга преимущественно как отдыхающие, которых встречали замечательные гостеприимные хозяева. Но при этом межнациональные трения были, и очень сильные. Просто не было условий для такого вот близкого контакта между представителями разных этносов, который мы имеем сегодня. Но и дружбы никакой не было.

Сама формулировка «дружба между народами» — она ложная. Между народами не может быть дружбы. Даже внутри народов дружбы нет. В лучшем случае нормальное сосуществование.

И что, вы предлагаете вообще не писать о различии народов?

Исследования в этой области проводить, конечно же, надо. Не нужно делать вид, что таких проблем нет. Проблемы есть. Именно поэтому надо предельно тонко подходить к публикации материалов, связанных с этой проблематикой. Это очень тонкая материя. И мы можем налить воду на мельницу межэтнических и межнациональных предрассудков.

Быть может, наоборот, стоит писать как можно больше о том, что в нашей стране есть разные этносы и нет ничего ужасного, что среди евреев, скажем, много талантливых музыкантов? Люди начнут воспринимать это как норму.

На мой взгляд, не стоит. Если публиковать материалы о том, что среди евреев много талантливых ученых и музыкантов, то вы потом устанете объяснять, что это древний народ, у которого такие-то традиции и такие-то способности, обусловленные тем-то и тем-то. Это лишний раз будет вызывать ревность и ненависть. Уверяю вас, именно так и будет. Разговор о каких-то особых способностях будет вызывать отдельную ревность: «Ах, у них еще и способности. Ну-ну…»

Как в таком случае говорить о многообразии этносов в нашей многонациональной стране, чтобы никого при этом не обидеть и не возбудить ревности?

Надо говорить, что у нас живет много народов. У них разные культуры и традиции. Они не похожи друг на друга, но вместе мы составляем одну великую страну — Россию. Чем богаче это культурное многообразие, тем богаче наша российская культура. У нас нет младших братьев и старших. Нет более способных и менее способных. Нет отличников и двоечников. Нет тех, кто более матери-истории ценен, как говорил Маяковский, и менее ценен. Мы все равны.

Но не возникнет ли у читателя когнитивного диссонанса от того, что на бумаге все равны, а в жизни некоторые равнее?

А кто? Назовите мне народность, которая вот прямо богаче всех остальных, или народность, в которой сплошь ученые, бизнесмены или артисты. Это все предрассудки. И как раз такие исследования, о том, у кого сколько миллионеров в процентном соотношении, эти предрассудки подпитывают.

29 Октября 2014
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 29 Октября 2014
Еврей-тракторист,еврей-электромонтер, еврей-дворник. Другой вариант: еврей-композитор, еврей-банкир, еврей-адвокат. И где правда?
АНТИАНОНИМ 2014 , 30 Октября 2014

Размещённая ниже публикация датирована 2012 годом, но сведения, отражённые в ней интересны .

Полагаю, не лишним будет, «окунуться» в историю финансирования « россиянских конструкторов политики» .

Естественно, «заглядывать в чужой кошелёк» считается неприличным событием, но здесь речь идёт о наших с вами кошельках, из которых «уходят» наши с вами денежки .

А вот о пользе, которую приносят жителям России, политические партии предлагаю читателю поразмыслить самому . Может быть читатель и найдёт, что-то позитивное в

работе «конструкторов политики России». Мною, например, ничего позитивного в работе

«россиянских политпартий» не выявлено .

Правительство РФ намерено увеличить финансирование политических партий

25 октября 2012, 17:44

Вчера федеральный кабинет министров рассмотрел поправки к закону о политических партиях в части их государственного финансирования. Его предлагается увеличить в два с половиной раза. То есть с 20 до 50 рублей, умноженных на число голосов избирателей на выборах в Государственную Думу РФ. Последнее увеличение бюджетного финансирования политических партий, напомним, состоялось в 2009 году, тогда оно выросло сразу в четыре раза — с пяти до 20 рублей за голос избирателя.

Увеличение государственного финансирования партий важно для поддержки и развития политической системы с большим количеством участников. Само собой, деньги из федеральной казны получают далеко не все — в нынешних условиях, когда количество партий перевалило за несколько десятков, это может просто разорить бюджет, а кроме того, породить соблазн мошенничества. Сегодня из бюджета финансируются только те политические партии, списки кандидатов которых на выборах в Государственную Думу РФ получили не менее трёх процентов голосов избирателей.

По современным меркам деньги не такие уж большие, однако и они могут стать хорошим подспорьем в развитии новых, пока малочисленных партий. Ведь нередко именно проблемы финансирования не позволяют партиям исполнить волю избирателей.

— Считаю, что эта мера позволит укрепить партийную систему и будет способствовать развитию демократии в нашей стране, — сказал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на заседании правительства России. — Это действительно полезный законопроект, деньги на него есть, партии об этом просили. Партийную демократию нужно развивать.

Кроме ежегодного существует финансирование единовременное, оно связано с выборами Президента РФ. Деньги (те же 20 рублей на голос) получают те партии, кандидатам от которых удалось собрать не менее трёх процентов голосов избирателей. В марте этого года такой «бонус» получили партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

Попробуем посчитать, какую поддержку после последних выборов в Госдуму РФ получили наши партийцы.

Трёхпроцентный барьер удалось преодолеть (а значит, получить финансирование) только пяти из семи партий-участниц. «Единая Россия» получила поддержку 32,379 миллиона избирателей, КПРФ — 12,599 миллиона, «Справедливая Россия» — 8,695 миллиона, ЛДПР — 7,664 миллиона, «Яблоко» — 2,252 миллиона избирателей.

Выходит, что сейчас на финансирование этих партий ежегодно федеральная казна тратит около 1,272 миллиарда рублей. Если изменения в закон будут одобрены на всех уровнях, то эта сумма составит уже почти 3,180 миллиарда рублей. Учитывая, что федеральный бюджет этого года доходит почти до 12 триллионов рублей, а бюджет 2013 года — до 13 триллионов рублей, можно сказать, что никакого вреда увеличение финансирования партий казне не принесёт. А вот пользу населению, в чём уверен Виктор Шептий, глава свердловского отделения партии «Единая Россия», принесёт наверняка:

— Увеличение финансирования из бюджета будет способствовать активности партий на выборах и обострению политической конкуренции, потому что оно привязано к количеству проголосовавших. Для людей, для тех, ради кого выборы и проводятся, — это плюс. Партиям будет сложнее, но избирателям от этого будет прямая выгода, — считает Виктор Шептий. — Конечно, меня такая инициатива устраивает — это связано с улучшением обеспечения деятельности регионального отделения, за работу которого я отвечаю. Всё-таки партия должна быть институтом самодостаточным. У нас прозрачная система финансирования — через фонд поддержки партии. Он открытый, зарегистрированный, отделения фонда есть во всех субъектах Федерации, в том числе и у нас. Но чем больше доля финансирования партий из бюджета, тем они самостоятельнее в принятии решений в интересах своих избирателей.

Не секрет, что львиная доля всех финансовых затрат любой партии — это так называемые организационные расходы. Речь идёт о фонде оплаты труда сотрудников аппарата (партия, как и любая другая крупная общественная организация, нуждается в квалифицированных работниках, а им надо платить), о содержании помещений, оплате услуг связи, транспорта и так далее. Ещё одна статья партийных затрат — массовые мероприятия, тут деньги уходят и на обеспечение агитпродукцией, и на организацию культурно-массовых, спортивных мероприятий, и, конечно же, избирательных кампаний.

— Мы публично обсуждаем сметы нашего отделения и принимаем решения по направлениям расходования средств, — рассказал Виктор Шептий. — Но партия должна в первую очередь решать политические вопросы, а её хозяйственные проблемы — второстепенны и на первый план выходить не должны. Этому будет способствовать инициатива, которая обсуждается в федеральном правительстве.

Кабинет министров в итоге поддержал поправки в закон о политических партиях — увеличение размера выплат начнётся уже в текущем году.

http://www.oblgazeta.ru/politics/3820/

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов