Международные санкции ударят по российской энергетике

ес, санкции, украинский кризис, экономика, технологии, газпром, северный потокГазопровод «Голубой поток» по дну Черного моря уже есть, и строится «Южный поток». Карта с сайта www.gazprom.ru

Но все экономические ограничения носят обоюдоострый характер

Алексей Хайтун

Об авторе: Алексей Давыдович Хайтун – доктор экономических наук, Институт Европы РАН.

Становится общепризнанным факт быстрой и глубокой трансформации экономических связей государств Европы, в первую очередь стран ЕС. Стартом для них послужил конфликт России с Украиной из-за государственной принадлежности территории Крыма. Этот конфликт потенциально изменил ситуацию всей Юго-Восточной Украины, но сначала – двух областей, Донецкой и Луганской. Стороны обмениваются разнообразными запретами и ограничениями хозяйственной деятельности, которые в совокупности и составляют понятие «санкции». Наиболее последовательно и негативно такие санкции проявляются в сфере энергетики, проблемы которой мы и рассмотрим.

Необходимость реконструкции

Президент США Барак Обама недавно сообщил, что, по мнению экспертов, экономика России застопорилась из-за санкций серьезно, но не катастрофично. Еще один вид санкций – запрет продажи американских военных технологий – призван затормозить реконструкцию российской армии. И хотя эти санкции негативно повлияют на обороноспособность России, но, по мнению отечественных военных специалистов, не радикально.

Обозреватель авторитетного немецкого журнала «Шпигель» писал, что в наибольшей степени негативные последствия санкций придутся на нефтяной сектор и банки. В частности, из-за того, что США прекратили поставки оборудования, ведущая российская фирма «Газпром Бурение» сократила разведку новых месторождений. Особенно сильно ограничение поставок современного оборудования и технологий сказалось на проекте освоения нефти и газа Российской Арктики. Предполагается, что в среднесрочной перспективе нефтедобыча России сократится на 10%. Вместе с тем и Украина, чьи интересы отстаивают западные партнеры, существенно пострадает от режима санкций: по оценке премьера этой страны, ее убытки достигнут 7–8 млрд долл. уже через год.

Следующим этапом развития конфронтации может стать запрет транзита через Украину любых российских грузов, в том числе нефти и газа по трубопроводам. В числе санкций рассматривается возможность «остановки любых видов транзита» – как авиаперелетов, так и транзита иных ресурсов и гражданских перевозок.

Все это в первую очередь означает неотложную необходимость масштабной и потому болезненной реконструкции энергоснабжения стран ЕС. По-видимому, первоочередной адресат такой политики – компания «Транснефть» – не пострадает от режима санкций или, во всяком случае, пострадает меньше, чем экономика Европы, прежде всего Венгрии, Словакии и Чехии. Мы видим, что руководители этих стран Евросоюза уже публично протестуют против режима конфронтации с Россией.

Санкции имеют и иной, более личностный аспект: украинские власти подготовили список граждан России и некоторых других стран, против которых предлагается применить санкции. По публикациям в открытой печати известно, что список включает фамилии 172 общественных деятелей и бизнесменов – граждан России и прочих государств, тех людей, которые поддержали аннексию Крыма и тем самым якобы посягнули на территориальную целостность Украины. Всем им предъявляется обвинение в том, что они финансируют терроризм.

Мы полагаем, что от санкций пострадают все участники – и Россия, и Украина, и страны ЕС, но все же по совокупности наибольший ущерб понесет Россия: практически весь ее экспорт нефти и газа сейчас идет через территорию Украины. А главным источником необходимой стране валюты служит продажа нефти и природного газа на европейском рынке. Однако от санкций серьезно пострадает и сама Украина, поскольку с введением такого режима она нарушает свои обязательства по двум важным международным документам.

Первый – это контракт между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом» о транзите российского газа. И второй чрезвычайно важный документ – это договор к энергетической хартии, который Украина не только подписала, но и ратифицировала. По договору эта страна обязана беспрепятственно пропускать через свою территорию энергоносители других государств, если и когда для этого есть технические возможности. Под угрозой штрафа Украина должна будет выполнять свои обязательства по контрактам.

Сейчас предпринимаются шаги, суть которых – ликвидация монополии «Газпрома» в продажах газа на европейском рынке. Конечной целью украинской политики сейчас поставлено создание правовых предпосылок заключения сделок с Россией на восточных границах Украины, а также обеспечение реверса газа из европейских стран. Первые шаги уже сделаны: Словакия объявила о начале такого реверса.

Юридическая сложность проблемы в том, что хотя через территорию нестабильной Украины из России в Европу проходят несколько транзитных газопроводов, однако прекращение подачи газа через них невозможно обосновать этой нестабильностью, даже военными действиями. Война в северо-восточных областях Украины не может выступать в качестве форс-мажора, так как все трубы, которые проходят через Украину из России в Европу, непосредственно не касаются территории, где сейчас идут военные действия. Но, по существу, режим «украинских» санкций актуализирует формирование новых маршрутов российских энергоресурсов в Европу. Рассмотрим основные варианты обходных маршрутов подачи энергии из России в обход подверженных санкциям трансукраинских маршрутов. В целях обеспечения энергетических поставок прорабатываются различные варианты поставок в обход соседней страны и тем самым – противодействия режиму санкций.

Обходные пути

Прежде всего у российского газа есть обходные пути: через Белоруссию и Балтийское море (газопровод «Северный поток»). Именно на этот последний и возлагаются основные надежды на газоснабжение Центральной Европы, после того как (если) маршруты через Украину будут перекрыты или ограничены по мощности. Но и в этом случае вся Южная Европа (Болгария, Венгрия, Австрия) останется без российского газа, именно поэтому и востребованы новые варианты транзита энергоресурсов.

Уже построен газопровод «Голубой поток», идущий через Черное море в Турцию, однако пропускная способность его невелика, поэтому разрабатываются дополнительные обходные маршруты. Главный из них – крупный проект «Южный поток», предусматривающий прокладку труб общей пропускной способностью 63 млрд куб. м в год, по трассе Новороссийск–Балканы. Это очень сложное сооружение, так как основная часть трассы проходит через глубоководные участки Черного моря. Главная идея – направить поток газа, минуя Украину, непосредственно к главному потребителю, в качестве которого рассматриваются страны Южной Европы. Прокладка морской части трассы уже ведется, но проект пока не согласован между всеми партнерами. Суть возражений: для всех участников должен быть обеспечен свободный доступ к транспортной инфраструктуре системы «Южного потока». Основная претензия: поставщик газа (в данном случае «Газпром») не имеет права контролировать доступ к газопроводу. 19 июня Болгария в очередной раз заморозила работы по проекту «Южный поток» с формулировкой: «До приведения этого проекта в соответствие с антимонопольным законодательством ЕС».

В Чехии создают запас газа: опасаются, что газопровод из Украины будет перекрыт.	Фото Reuters
В Чехии создают запас газа: опасаются, 
что газопровод из Украины будет перекрыт. 
Фото Reuters

В качестве еще одного возможного варианта поставок газа в Европу ранее рассматривался Nabucco – проект магистрального газопровода, по которому газ из Центральной Азии планировалось поставлять в Европу в обход России и Украины. Плановая пропускная способность Nabucco должна была составить 26–32 млрд куб. м газа. В качестве основных поставщиков с самого начала рассматривались Азербайджан, Ирак и Туркмения; участниками проекта с равными долями по 16,67% в 2009 году стали австрийская, венгерская, болгарская, румынская, турецкая и немецкая фирмы. Стоимость проекта Nabucco первоначально оценивалась в 7,9 млрд евро, позднее сумма выросла до 14 млрд долл.

Строительство всего комплекса сооружений Nabucco планировалось начать в 2011-м, а закончить в 2014 году. Из-за проблем с финансированием проекта и отсутствием гарантий по поставке газа работы неоднократно откладывались и в итоге так и не были начаты. В конце мая 2012 года стало известно, что британская нефтегазовая компания BP совместно с государственной нефтяной компанией Азербайджана (SOCAR) и норвежской Statoil, разрабатывающие вторую фазу азербайджанского месторождения «Шах-Дениз» (именно это месторождение рассматривалось как базовое для проекта), больше не считают проект Nabucco в целом рентабельным и рассматривают возможность задействовать только его западный, турецкий участок. Смысл данного решения в том, что без привлечения Ирана проект Nabucco все равно реализовать не удастся, так как выяснилось, что топлива, добываемого на месторождении «Шах-Дениз», ранее рассматриваемого в качестве основного источника газа, для заполнения Nabucco не хватит.

Летом 2013 года консорциум по освоению месторождения «Шах-Дениз» отказался использовать проект Nabucco West для транспортировки газа в Европу, предпочтя ему проект Трансадриатического газопровода (Trans Adriatic Pipeline, TAP). Позднее BP, SOCAR и Total приобрели доли в проекте ТАР. Итак, проходящий через Турцию маршрут проектировавшегося газопровода, по-видимому, является лучшим из возможных вариантов, однако выбран может быть и другой путь – через Сирию или Черное море.

Технологический аспект

В целом можно констатировать, что политические сложности прохождения российских энергоресурсов через Украину, обострившиеся с введением режима санкций, привели неожиданно к негативному для России результату – перенесению центра тяжести поставок энергоресурсов на Центральную Азию и Северную Африку. Еще года два назад подобное развитие событий казалось экзотическим.

Мало того, в качестве возможного варианта поставок энергии в Европу рассматриваются поставки сжиженного природного газа (СПГ) на танкерах. Следует признать, что Россия не может принять в таких поставках доминирующее и даже сколько-нибудь значительное участие ввиду малочисленности океанических портов для приема супертанкеров и удаленности этих потенциальных портов от центров потребления.

Долгое время недооценивались также и перспективы «сланцевой революции». Между тем энергетический сектор США на базе оригинальных технологий добычи газа и нефти из сланцевых песков обеспечил этой стране энергетическую независимость.

В Европе потенциально пригодные для освоения сланцевые месторождения расположены в Польше и Украине (центр украинских сланцевых месторождений находится примерно в районе Славянска, именно там, где сейчас идут бои). Подобное географическое положение открывает широкие перспективы для соседних стран в упрочении их энергетической независимости. Однако добыча сланцевых углеводородов не осваивается в России и восточноевропейских странах из-за отсутствия собственных технологий и ввиду политических препятствий в закупке американских.

Итак, отраслевые санкции против России наиболее чувствительны в нефтегазовом секторе экономики; речь, помимо прочего, идет об ограничении доступа к современным технологиям бурения в Арктике, о разработке сложных месторождений и геофизических новациях. Проблема в том, что на протяжении последних десятилетий в нашей стране были практически ликвидированы научные исследования именно в этих направлениях. Более рациональными считались закупка западных технологий, прямое вовлечение мировых корпораций в российские энергетические проекты, в том числе освоения Арктики и полярных шельфов.

С конца 90-х мы целенаправленно пытались убедить общественность в порочности такого подхода (регулярные публикации в «НГ-энергии», «Нефтегазовой вертикали», других массовых изданиях, в научных изданиях, в том числе в трудах Института Европы РАН). Наш главный тезис был таков: самоустранение нефтяных компаний и «Газпрома» от научного процесса в энергетике, и особенно от совершенствования технологий, приведет к потере собственной научной школы и создаст крупные трудности при возможных политических конфликтах в энергетическом секторе экономики. Что, собственно, и произошло.

Отраслевые санкции вызовут серьезные трудности в развитии программ освоения Арктики и реконструкции технологий нефтедобычи (о полноценных санкциях по газу пока речь не идет) и в течение четырех-пяти лет принесут миллиардные (в долларах) убытки российским компаниям и экономике страны в целом. Но одновременно дадут сильный импульс к исследованиям и разработке собственных технологий. В конечном счете эти санкции могут стать позитивным фактором реконструкции энергетического сектора российской промышленности.

По-видимому, следует ожидать дальнейшего ужесточения санкций, прежде всего в сфере продовольственного обеспечения нашей страны, ограничения доступа к высоким технологиям, в торговле изделиями из редких металлов. А также – в энергетической сфере –  выхода западных компаний из технологически сложных проектов освоения новых нефтяных и газовых провинций.

Вместе с тем все эти санкции обоюдоостры: например, ограничения по доступу к технологиям добычи и переработке титана ударяют по компании «Боинг», которая закупает в России титановые компоненты для пассажирских самолетов. То же относится и к продукции двойного – гражданского и военного – назначения, к которой относится практически вся микроэлектроника.

Политика санкций невыгодна экономике развитых стран в большей степени, чем экономике стран развивающихся, к которым относится и Россия. Но и в развивающихся странах (что показал опыт Ирана) выпадение из мировой экономики и системы разделения труда сильно снижает уровень жизни народа.

* * *

Мы полагаем, что первопричина нынешнего витка санкций – в территориальных, то есть политических конфликтах. Российское руководство уже сделало свой выбор, присоединив Крым: после окончания Второй мировой войны такие акции в Европе не происходили, кроме, может быть, создания непризнанного государства Косово в процессе распада Югославии. Последнее создало некий прецедент для конфликтов в Абхазии и Южной Осетии и, может быть, послужило оправданием российских действий в ситуации с воссоединением Крыма.

Вместе с тем новейшая геополитическая история показывает, что вопрос изменения принадлежности Крымского полуострова не вполне типичен для мировой геополитики: изначально сомнительны были правовые основы предыдущей передачи Крыма из РСФСР в состав Украинской ССР. (Этот акт объяснялся чисто экономическими мотивами: удобство подачи воды и транспортная доступность лучше обеспечиваются из Украины; кстати, эти экономико-географические условия никто не отменял.) То есть даже сейчас сохраняются предпосылки мирного, на юридической основе разрешения конфликта, что будет означать отмену политики санкций с обеих сторон. Такое окончание сложной ситуации, по нашему мнению, будет на пользу всем сторонам, и прежде всего Украине и России.

http://www.ng.ru/ideas/2014-09-12/5_sanktsii.html
13 Сентября 2014
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 6 Октября 2014
Мало кто знает, что требования должностных лиц энергосберегающих организаций по выносу приборов учета электроэнергии (счетчиков) на фасад дома являются незаконными. Наталья Решетова, помощник Каменского межрайонного прокурора, дала подробные разъяснения по данному вопросу, волнующему многих каменцев. —Сотрудники энергосберегающих организаций при проведении проверок и составлении актов об устранении нарушений руководствуются положением постановления правительства РФ от 31 августа 2006 года. Однако в данном документе отсутствуют нормы, регламентирующие необходимость вывода электрического счетчика на фасад дома. На основании п. 145 Правил организации учета электроэнергии (№ 442) обязанность по обеспечению оснащения потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. По договору электроснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать потребителю энергию, а тот, в свою очередь, обязуется оплачивать все, что у него "нагорело". —Наталья Владимировна, кто должен нести ответственность за исправность электросетей и счетчика, потребитель или энергоснабжающая организация? —В случае, если абонентом по договору энергосбережения выступает гражданин, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергосетей и приборов учета возлагается на энергосберегающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Граница балансовой принадлежности электросетей определяется согласно акту разграничения. Каких-либо норм, устанавливающих конкретные границы, в законодательстве не содержится. —Так вынос счетчиков на фасад здания—нужен или нет? —Согласно Правилам устройства электроустановок в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних (лестничные клетки), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Требования работников энергосберегающих организаций по выносу приборов учета электроэнергии на фасад дома незаконны, так как не содержатся в нормах действующего законодательства и нарушают имущественные права граждан. Подобные требования могут носить только рекомендательный характер и не являются обязательными к исполнению. http://izvestiy-kamen.ru/2012/10/r861.php
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов