«Запал воевать постепенно снижается»

Накануне встречи Путина и Порошенко российские элиты демонстрируют несогласованность

 


 

 

Грядущий саммит в Минске, на котором Путин может встретиться с Порошенко, в российском информационном пространстве сопровождается несогласованностью, за которой скрыта борьба элит, указывают источники Znak.com. Разные группы хотят разного развития событий, но пока сохраняется общий знаменатель: признание безоговорочного лидерства Владимира Путина. Эксперты говорят, что до настоящего раскола в истеблишменте далеко, однако усталость от войны чувствуется.

 

26 августа в Минске  может состояться встреча президента России Владимира Путина и президента Украины Петра Порошенко.

 

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков уже сказал ИТАР-ТАСС, что главы государств могут обсудить проблему всеукраинского кризиса, гуманитарную помощь пострадавшим районам, ситуацию с беженцами: «Лидеры могут обсудить двусторонние отношения РФ и Украины, в том числе в свете подписания Киевом соглашения об ассоциации с ЕС». «В этом вопросе, безусловно, есть энергетический срез, очень крупный», — добавил пресс-секретарь.

 

При этом глава МИД России Сергей Лавров на брифинге в Москве сказал журналистам, что Кремль готов к любым формам взаимодействия ради возобновления переговорного процесса. «Выступаем за все форматы, исходя из интересов украинского народа, чтобы остановить войну, а не разжигать конфликт и загонять его все глубже», — в частности, заявил Лавров.

 

Однако миролюбивый тон российских политиков противоречит поведению федерального телевидения, контролируемого Кремлем. Фактически накануне переговоров НТВ показывает фильм «13 друзей хунты», под хунтой подразумевая нынешнюю украинскую власть, с которой Путину предстоит вести переговоры. Если оставить в стороне позицию «героев» фильма – писателя Дмитрия Быкова, музыкантов Андрея Макаревича, Дианы Арбениной и других, то сам по себе фильм выполнен в такой тональности, что с легкостью может быть использован оппонентами России для демонстрации того, что внутри страны ведется, как в советские времена, поиск «врагов народа», а гостелеканалы не пытаются создать даже видимость объективного освещения событий. Фактически подобные фильмы накануне саммита всего лишь дают западным СМИ лишний повод поговорить о «кремлевской пропаганде». Принято считать, что созданию подобных «фильмов» благоволит нынешняя администрация президента, хотя никаких прямых доказательств этого предъявлено не было.

 

Противоречива и тональность заявлений МИД по поводу событий на юго-востоке Украины.

 

«Выражаем удовлетворение тем, что российская гуманитарная помощь для Юго-Востока Украины доставлена по назначению. Мы руководствовались при этом исключительно целями помочь нуждающимся мирным гражданам. Получаем многочисленные обращения луганчан с благодарностью за такое доброе отношение со стороны России», - гласит, к примеру, комментарий пресс-службы МИД по поводу доставки российской гуманитарной помощи в Луганск и Донецк.

 

Другие комментарии МИД России носят куда менее дипломатический характер и едва ли способствуют налаживанию диалога по поводу гуманитарной помощи людям на юго-востоке Украины.

 

«Среди многочисленных небылиц, звучащих из западных столиц в связи с доставкой российской гуманитарной помощи на Юго-Восток Украины, обратило на себя внимание утверждение генерального секретаря НАТО А.Фога Расмуссена о том, что въезд нашего гуманитарного конвоя якобы является нарушением международных обязательств Москвы, «в том числе взятых на себя в Берлине и Женеве». Все уже привыкли к стремлению нынешнего генсекретаря НАТО отмечаться в медийном пространстве по поводу и без повода в контексте украинского кризиса, в том числе по вопросам, не имеющим никакого отношения к компетенции Cевероатлантического альянса, и комментировать его высказывания обычно не имеет особого смысла»,  - говорится в комментарии департамента печати и информации МИД от 23 августа.

 

Такое противоречивое поведение министерства иностранных дел дало основание российскому политологу, главе фонда «Петербургская политика» Михаилу Виноградову пошутить у себя на Facebook, что в МИДе «есть два дежурных по пресс-релизам – дипломат и быдловатый хам».

 

Нет согласия и в позициях отдельных представителей элит.

 

Вице-премьер Дмитрий Рогозин в своем личном Twitter открыто называет киевскую власть «хунтой» и перепощивает коллаж, где президент США Барак Обама держит на руках пуделя, а президент Владимир Путин гладит снежного барса, и пишет: «Сила в правде, а правду надо защищать Силой».

 

Депутат Госдумы Евгений Федоров и философ Александр Дугин высказывают горячую поддержку любым действиям Владимира Путина, однако заявляют о том, что он окружен агентами американского влияния, главным из которых является помощник президента Владислав Сурков, ответственный то ли за то, что придумал «Новороссию», то ли за то, что теперь ее «сольют» - то есть, за  отсутствие прямого военного вмешательства России в дела юго-востока.

 

Окружение того же Суркова держится сдержанно. Глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, считающийся близким к Суркову, говорит о «русском мире», де-факто, развивая старую концепцию Суркова о «суверенной демократии».

 

«Дискуссия о русском мире еще не окончена. Она только начинается. У идеи широкого толкования русского мира в стране много противников. У части патриотов, которые хотят закрыться в удобной «крепости Россия», любой, кто пытается думать не так, как они, вызывает подозрения в национал-предательстве. Хотя, по-моему, национал-предательство состоит как раз в лишении русского мира необходимых ему простора и перспективы. Да и среди радикальных либералов врагов у русского мира хватает. Россия воспринимается ими как failed state, как второсортная страна, которая должна без всяких колебаний заимствовать западный опыт. Происходит это на самом деле не столько из убеждения в преимуществах западной культуры, сколько из-за неуверенности в своих силах и банальной неспособности что-то изобрести – не только в технологиях, но и в области интеллектуального продукта», - рассуждает Чеснаков.

 

Управление внутренней политики администрации президента от комментариев воздерживается в силу иного функционала, риторика депутатов Госдумы также, по ощущению, не носит согласованного характера.

 

Так, спикер Госдумы Сергей Нарышкин в понедельник сказал журналистам, что не против идеи «Марша мира», если целью этого марша является влияние на украинские власти с целью прекращения АТО и не стал заранее клеймить будущих участников Марша «Национал-предателями». Это не помешало члену комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Бату Хасикову призвать в тот же понедельник «установить особые требования к российскому кинопрокату с учетом политических реалий» и «ограничить показ фильмов, демонизирующих образ России».

 

В сумме все эти противоречивые и разновекторные высказывания создают общее ощущение хаоса. Источники Znak.com считают, что публичные противоречия свидетельствуют о наличии в российских элитах разных «партий» с различным видением развития ситуации и желанием извлечь свои политические выгоды из нее.

 

Собеседник издания, близкий к администрации президента, отмечает, что в принципе подобная рассогласованность вкупе с консолидацией вокруг фигуры Владимира Путина – обычное дело для российских элит. В ситуации кризиса обостряется внутренняя конкуренция, и одни фигуры боятся усиления других.

 

«Это крайне неприятная ситуация разобщенности, когда происходят события, важные для всей страны. Есть те, кто придерживается радикальных позиций, и они, к сожалению, в информпространстве сейчас стали мейнстримом. Разные группы борются за влияние, несмотря на то, что момент неподходящий, при этом они стали крайне чувствительны к упоминаниям об этой подковерной игре – во всем видят заговор», - так описывает источник Znak.com атмосферу в элитах в последние дни. Единый центр координации информационного освещения событий сейчас отсутствует, добавляет собеседник издания.

 

«Большая честь элиты продолжает состязаться в антиамериканизме и антизападничестве. Меньшая часть аккуратно намекает на то, что за все надо платить. Но о рассогласованности речи нет. Во всяком , случае в публичном пространстве, - полагает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. - Похоже, многие считают, что наше сила в повышенной выживаемости, непредсказуемости, «упертости» и готовности отодвигать тонкую красную линию до бесконечности. Партия компромиссов не сложилась. Побеждает идея «или все, или ничего». Я скептически отношусь к возможности серьезных подвижек на этих переговорах. Порошенко сейчас заложник общественного мнения в намного большей степени, чем Путин. Отказаться от оценки ополченцев как террористов он не может. Не поймут. А с террористами мирные переговоры не возможны. Более того, ястребы есть с обеих сторон. И они подталкивают к обострению. Одни надеясь на военную победу и, в принципе, не возражая против исхода пророссийских граждан из Луганска и Донецка. Другие надеются на скорый коллапс украинской экономики, «генерала Зиму», который традиционно помогает русским, и на то, что Украина сама упадет на колени под грузом экономических проблем», - характеризует Калачев нынешнее состояние умов в высших эшелонах российской политики.

 

По мнению главы фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, в высших элитах нет несогласованности, но она может возникать у тех, кто ощущает себя актором. «Запал воевать постепенно снижается, но никто не решится признаться в этом первым», - отмечает Виноградов.

 

 

 

Екатерина Винокуров

 

 

http://znak.com/moscow/articles/25-08-19-48/102827.html

26 Августа 2014
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-винция

Архив материалов