МШПИ-2: Гражданская рефлексия

Теги: МШПИ

Продолжаем разговор.

Итак, 21-27 июля 2013 года в Голицыно прошла вторая часть семинара федерального класса «Право, политика, экономика, СМИ» Московской школы политических исследований. Семинар был не менее интересен, чем предыдущий. Увы, не выступили Иван Крастев и Глеб Павловский. Однако речь в этой заметке пойдет не об экспертах, как это было в предыдущем тексте по теме, а о рефлексии моего гражданского опыта.

Маэстро стендап-камеди господин Согомонов, юмористическим техникам которого могли бы позавидовать Эдди Мерфи и сам Ян Арлазоров, задал «школьникам» следующую задачку: поразмышлять на тему собственной гражданской активности. Что же, пожалуйста! Вот они,

размышления.

Политика и психология – сферы, которые мне интересны как исследователю и практику-консультанту. Косвенно, консультанты влияют на общественные отношения и гражданское общество. Например, политические консультанты и технологи влияют на качество рынка политических услуг. Чрезвычайно важно, каких политиков и какие партии они продвигают. Что, если в публичную сферу проталкивают людоеда и человеконенавистника? Психологи, будь это групп-аналитики, бизнес-коучи, социальные инженеры, семейные и индивидуальные консультанты (консультанты, работающие с одним человеком), – они также окольным путем влияют на общество.

Взять хотя бы простую и сверхсложную ситуацию любовного треугольника: муж, жена, любовница или любовник.Допустим, кто-то из любовников или изменяющих пришел на консультацию к психологу. Но как так «допустим»?! Ведь с точки зрения целостности и здоровья ячейки общества консультирование изменщика (или изменщицы) и любовника (или любовницы) немыслимо! Так что - не допустим!

Так или иначе, деятельность человека, оказывающего услуги напрямую не является гражданской. Она может политизироваться. Она может стать гражданской только тогда, когда речь пойдет о борьбе за права, причем не за частные, а те, которые касаются общего блага, даже если группа в пару человек. Без гражданской активности политконсультант, психолог, ученый и садовник, так любимый графом де Местром, равны. Они просто профессионалы своего дела, которые предоставляют свои услуги. Различие лишь в стоимости услуг.

Гражданская активность стирает профессиональные различия вообще. Все граждане равны.

В моих рассуждениях есть опасность: проведение разграничительной линии между гражданами и негражданами. Отличие в том, что одни борются за свои права, другие – нет. Для себя я этот вопрос решаю парадоксальным образом: да, гражданство – это борьба; быть гражданином – значит бороться за свои права; но и тот, кто за свои права не борется и при этом не нарушает права других, тот также полноправный гражданин, пускай и немного сонный, если не в спячке. Гениальный эллин без гениальности.

А за что боролся я? Расскажу об опыте одного издания. На данный момент я делал два издания, планирую третий (психологический проект). Издание под номером два было постпостмодернистским, патриотическим и делалось оно для одного клуба при одной популярной партии. В издании тоже поднимались гражданские вопросы, чего стоят статьи, в которых можно встретить следующие рассуждения:

«К чему ведет проект националиста-биолога? К всеобщему разобщению. Коли нации биологичны, то, подражая животному миру, они должны все время вести борьбу за выживание, пожирая друг друга не только в войнах между государствами, но и внутри государств. Много ли на планете мононациональных государств? Будучи последовательным, националист-биолог должен предложить последовательное дробление: от бионации к микробу, который бы провозгласил, исходя из своих паразитарных интересов, нежелание быть частью чего-то. Привет микробной войне всех против всех.

“Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов”, – говорил Цицерон. Россия всегда была многонациональной страной, поэтому если и быть в ней националистом, то только гражданским. “Я гражданский националист” – утверждение верно».

В общем, траектория рассуждений понятна. Но сказать я хочу не об этом издании. Я поведаю об абсолютно некоммерческом проекте, имя которому медиа-альманах «Умножение». Именно этот проект я считаю гражданским.

Суть данного проекта заключалось в том, чтобы свести на одной площадке, как представителей субкультур, так и представителей научного сообщества. Для чего? А для того, чтобы появился хотя бы заочный диалог и, конечно, спор представителей разных поколений, культур, народов. Вы скажете: так ведь это эклектика! Так да! «Да, безусловно, – это эклектика. Медиа-альманах «Умножение» открыт как для ученых, так и для художников, поэтов, музыкантов. Это не значит, что медиа-альманах всеяден. Нет, бессмысленный кровожадный мизантропизм нам чужд. Мы стремимся приумножить разумный критический негатив и неотрицательные знания».

На виртуальных страницах альманаха публиковались неподверженные цензуре работы философов Игоря П. Смирнова и Надежды Григорьевой (в «Звезде» их тексты выходили с купюрами), психолога Сосланда, австрийского историка Ульриха Хофмайстера, американского поп-сюрреалиста Гилберта О, а также замечательных поэтов вроде Насти Момот или Кирилла Савицкого, к сожалению, так рано ушедшего из жизни. Особый предмет моей гордости – интервью с психоаналитиком Виктором Мазиным.

Вы спросите меня, а в чем тут борьба за права? Да хотя бы вот: Double shift of actuality in Belarus.

Сейчас проект заморожен. Возможно, когда-нибудь он возродится, даже в ином формате. Мне и моим коллегам удалось сделать то, что задумывалось.

Ура!

Артур ВАФИН

На фото: редактор журнала «Неприкосновенный запас» Андрей Захаров и экс-редактор медиа-альманаха «Умножение» Артур Вафин.

http://www.liberty.ru/Themes/MSHPI-2-Grazhdanskaya-refleksiya

5 Августа 2013
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-екты

Архив материалов