ПРАВДА И ИСТИНА – часть 1.

На эту тему мне давно хотелось написать, но как-то времени не было, несмотря на праздники. Сегодня начну, на праздниках, надеюсь, закончу. 


Когда-то, во времена столь давние, что даже странно, что я тогда не только жила, но и даже была довольно взрослой девицей, во времена «славы КПСС!», коммунистических субботников по весне и поездок на картошку по осени - так вот в те бесконечно далёкие времена, ещё студенткой, на первомайских праздниках, работала я в качестве переводчицы с делегацией иностранных профсоюзных деятелей. Среди довольно многочисленных «пролетариев всех стран» был один левый, и даже, возможно, коммунистический, журналист, который любил задавать разные ехидные вопросы. Надо заметить, что больше всего отличались в те времена ехидными вопросами именно коммунистические деятели, которые, видимо, считали, что общность идеологии позволяет им не церемониться. Вроде как родственники могут сказать тебе то, что посторонний не посмеет. И точно так, как родственники, иностранные коммунисты любили высказывать правду в глаза тем, на чьём содержании в значительной мере находились. Так вот этот левый профсоюзник спросил у меня, как переводится название газеты – «Правда». Спросил, явно зная ответ. Я ответила. Он сделал выразительную гримаску своим товарищам: вот, мол, дураки советские – назвали газету «истиной». Я как-то смешалась и не сумела ничего объяснить, да и разговор тотчас ушёл в другую сторону. Но впоследствии я всегда с удовольствием объясняла иностранцам, что-де по-русски есть слово «истина», потребное для описания ситуаций вроде 2х2=4, а есть ещё другое слово, которого нет в ваших западных языках и которое объединяет «истину» и «справедливость». Вот этим вторым словом и была названа коммунистическая газета. И первый сборник законов Ярослава Мудрого был назван «Русская правда». Точно так назвал свой проект конституции будущий декабрист Павел Пестель; впрочем об этом я иностранцам не рассказывала: чересчур много пришлось бы объяснять. 

Независимо от того, есть ли в том или ином языке чисто словесное разделение на правду и истину, по существу такое разделение есть. Истина – это знание объективное, не зависимое от чьих-то пристрастий и чувств, от практической пользы и злобы дня, не зависящее от личных качеств того, кто это знание открыл или обнародовал, знание, не подверженное политкорректности и соображениям общественного приличия, это знание, не сдерживаемое мотивами гуманизма или патриотизма. 
Истина – это ответ на вопрос: как обстоят дела на самом деле. (В предположении, что человеку дано это познать). В своём искании истины люди могут ошибаться и заблуждаться – errare humanum est. Им может показаться истиной то, что ею вовсе не является – самое рядовое дело. Речь идёт не столько о том, что они НАХОДЯТ, а о том, чего они ИЩУТ. Речь о направленности сознания. Сознание может быть направлено на настоящее знание. Истинное знание. 

Но есть и иного рода знание. Это – правда. Правда всегда частична, субъективна: недаром говорят: «У каждого своя правда». «Своя истина» быть не может. Она либо общая, либо не истина. Правда всегда окрашена – чьими-то интересами, принципами и убеждениями – совсем не обязательно корыстными, иногда даже очень благородными и высокими. Правда – всегда чья-то. Это «рабочая правда», «наша правда», «русская правда». Истина холодна и бездушна. «Негры и женщины в среднем глупее белых и мужчин» – это истина, но не правда. «К настоящему высшему образованию способны процентов десять выпускников средней школы» - это истина, но не правда. 

Истина – холодная и бесчеловечная. Правда – тёплая и душевная. Истина принадлежит духу, правда – душе. Правда тяготеет к религии, к верованию. Правда родственна оправданию. 

Истина нужна тому, кто хочет действовать, достигать практического результата, преобразовывать мир, штурмовать небо - в предельном случае. 

Правда нужна тому, кто своё отштурмовал. Тому, кто доживает. Старику – любого возраста. В таком положении человеку хочется никого не обидеть, не огорчить, не задеть. Помню, в школе был у нас старичок-завуч, у которого была любимая присказка: «Только не ссориться!» Он был милый человек, хороший учитель, но – старенький-старенький старичок, и для него отношения были важнее достижения. Ему была нужна правда. Истины взыскует молодой дух, дух стариковский ищет правды. 

Именно по этой причине на протяжении всей эпохи Модерна, когда человечество обрело свою впечатляющую техническую мощь, был настоящий культ истины, знания, науки, познающей объективные закономерности мира. Истина нужна человеку и человечеству, когда они молоды, энергичны и ориентированы на действие. Оно и понятно: успеха можно достичь только тогда, когда действуешь в соответствии с объективными закономерностями мира, т.е. в соответствии с истиной. Knowledge is power – этот афоризм Френсиса Бекона, красовавшийся на обложке журнала «Знание – сила» - это концентрированное выражение этого молодого духа. Кстати, дети моего поколения обожали сборники «Хочу всё знать!», проникнутые этим духом Модерна. 


Сегодня Истина всё больше уступает сценическую площадку Правде. Истина всё менее интересна. Она скукоживается, словно осенний лист. И замещается правдой. Гуманной, справедливой, полезной, политкорректной и – бессильной. Стариковской. Современное человечество всё меньше интересуется истинным положением вещей и всё больше – сохранением ОТНОШЕНИЙ. Чтоб никого не обидеть, не огорчить, не возмутить, а, напротив, в меру сил убаюкать. Проявления этого всеобъемлющего явления чрезвычайно многообразны. Это и знаменитая западная политкорректность, предписывающая дурака считать альтернативно одарённым, это и общее падение интереса к науке с одновременным ростом разнопрофильного и разнокалиберного мракобесия, это и необыкновенный рост сказок для взрослых – фэнтези, это и совремнное информационное пространство , которое, возможно, и есть главное фэнтези наших дней.

Современное человечество не ставит перед собой глобальных задач, оно довольствуется мелкими усовершенствованиями и новыми приложениями уже достигнутых технических возможностей. Главное – сохранить статус кво и так-сяк дожить, чтобы народы не «скушали друг друга». Белое человечество ушло на пенсию. Для решения задач «дожития» как раз годится тёплая, гуманная правда, а не холодная, тревожная истина. 


Во всех странах мира истина ползучим образом заменяется мнением, результатом опросов. Кто больше орёт – тот и прав. Это свойство предельно развитой демократии. Бердяев сто лет назад писал: «Почти трагично, что во мнение большинства видят критерий правды и истины». 

Реальность сегодня вообще как-то не интересна. Она всё больше становится бледным приложением к описанию реальности. Хвост всё энергичнее виляет собакой. Реальность именно НЕ ИНТЕРЕСНА. Такое положение подкрепляется техническими возможностями – телевизором, интернетом. 

Даже не какая-то научная или философская истина не интересна – не интересна сама объективность мира. Не просто врут – врали-то всегда, экая невидаль, не просто заблуждаются – заблуждались всегда, новое в том, что истинная картина мира 
просто не интересна. Она мешает, раздражает, тревожит, надо принять таблетку чего-то там против стресса, я видела в метро рекламу. Истина перестаёт быть ценной. В 20-е годы был плакат, пропагандирующий ликбезы: «Неграмотный – как слепой». Изображён был мужик с завязанными глазами, он дошёл до обрыва и готов упасть. В этом положении оказывается прогрессивное человечество, пренебрегающее истиной, но об этом чуть позже. 

Наша страна, вообще-то отсталая, во всём, что касается равнодушия к истине, находится на самых передовых рубежах. Тут мы счастливо «вошли в европейский дом», как любил выражаться Горбачёв и вполне разделили общий декаданс белого человечества. 

ПРИБОРЫ ТРИСТА, или ПУТИН В САРАТОВЕ

Чтобы понять, что такое нелюбовь к истине, благоволите прочесть следующее. Это запись прошлогодней беседы Путина с разными деятелями Саратовкой области, где случилась засуха и нашествие саранчи. Собеседник Путина Аистов – руководитель крупного хозяйства, кажется, кандидат сельскохозяйственных наук (как явствует из интернета, если не однофамилец). Положение было трудное, но сегодня принято говорить о подъёме и достижениях сельского хозяйства, и вот какое получается фэнтези. 

http://club-rf.ru/official/saratovskaya-oblast/prezident-provel-rabochuyu-vstrechu-s-gubernatorom-saratovskoy-oblasti/
В.ПУТИН: Основная продукция какая?
В.АИСТОВ: Растениеводство. Это нут, подсолнечник, пшеница. Эти три культуры. Остальные культуры это те, которые для пайщиков и также для животноводства, более 3 тысяч голов. Поэтому в мясном направлении, это уже для кормовой базы. Вот так выживаем.
В.ПУТИН: Урожай хороший?
В.АИСТОВ: В этом году, не будем бога гневить, у нас где-то 20 тонн и более.
В.ПУТИН: С гектара вы сколько собираете?
В.АИСТОВ: 20 тонн.
В.ПУТИН: 20 с гектара?
В.АИСТОВ: Да.
В.ПУТИН: Супер! В советское время сколько собирали?
В.АИСТОВ: В советское время собирали? Четырём радовались. Сегодня не хочется быть последними.
В.РАДАЕВ: У них там без влаги вообще ничего не получишь. Сами технологии отрабатываются в каждом определенном поле.
В.ПУТИН: Я не случайно спросил про советские показатели, потому что …
В.АИСТОВ: Структуры все поменялись.
В.ПУТИН: Потому что неспециалистам трудно понять, насколько продвинулась у нас производительность труда в сельском хозяйстве. Он сказал – 20. Ну 20 и 20. А кто знает, что это – много, мало? А вот в советское время, правильно сказали, четырём радовались, считали, что хорошо. А он здесь 20 берет с гектара. Супер!
"Конец цитаты", как говорят по радио. 

Это я услышала по телевизору, по программе «Время», а потом нашла в интернете. Этот текст - бред. В каждой строчке. Но бред с точки зрения истины. А с точки зрения правды – вполне себе ничего. 

Поскольку мои читатели – люди городские, некоторые комментарии. Ну, начать с того, что, сколь я помню, по телевизору речь шла всё-таки не о тоннах, а о центнерах. Не уверена, но кажется всё-таки так, потому что с тоннами вообще нечто клиническое получается. Вообще, урожай чаще всего измеряется в центнерах с гектара (центнер, на всякий случай, это 100 кг). 20 тонн зерновых культур президентский собеседник собирать с гектара не может, т.к. биологический максимум пшеницы около 90 ц, т.е. меньше 10 тонн. В ЕЭС типичная урожайность – 50-55 ц /га, но это при высокой агротехнике и, главное, при высокой влажности, которую ничем не заменишь. У нас в стране и лично в наших хозяйствах – гораздо ниже. В наших хозяйствах, в Сальской степи, мы получаем центнеров 35. В Саратовской обл. , при тамошней засушливости – 15-18 – норма, 20 ц/га – хорошо. Распространённая там твёрдая пшеница (она нужна для макарон и знаменитых саратовских калачей, которые я помню по детству; сейчас они перевелись) – вообще менее урожайна, чем мягкие сорта. Так что этот парень, если и впрямь получил в засушливый год 20 ц /га, – большой молодец. Если впрямь получил, конечно. 

Но мало получить урожай, надо ещё продемонстрировать прогресс по сравнению с совковой отсталостью. Какой же урожай, следует полагать, был в совке? Четыре было. (Сказано – тонны, но это невозможно, т.к. это был бы колоссальный урожай). Поэтому остаётся предполагать, что повсюду речь идёт о центнерах. Главное ведь прогресс: от четырёх к двадцати, на что и обращает внимание Президент, приглашая народонаселение совместно прийти в патриотический восторг. Но, товарищи дорогие, четыре центнера – это всего лишь в два раза больше, чем количество зерна, потребное на посев. Два центнера – посеяли! И этого сельхозник не знать не может. Значит, по его мнению, советский урожай (которому «радовались», значит, бывал и меньше) – это, говоря по-старинному, урожай сам-два (т.е. собрали в два раза больше, чем посеяли). Но эта норма была устойчиво превышена ещё в мрачную эпоху Средневековья! Уже тогда урожай был сам-три. А в ХVIII веке, при государыне Екатерине, в той самой Саратовской губернии, типичными урожаями были сам-четыре, сам-пять. Об этом пишет известный историк Милов в книжке «Русский пахарь». Как ни дурна была советская власть, но всё-таки уровень урожайности XVIII века она, скорее всего, достигала. 
Но всё это пустяки, чепуха и грузилово. Кто будет вникать во все эти нудные подробности. Сказано: прогресс и достижения – значит, прогресс и достижения, и нечего тут. Такова правда, а какова истина – никому не нужно и не интересно. 

Вообще, в современных якобы важных и серьёзных текстах происходит эрозия численной меры. Цифры какие-то мелькают, но на них ничего не основывается, они просто так, для придания наукообразности. Был несколько лет анекдот такой, абстрактный: «Приборы! – Триста! – Что триста? – А что приборы?» Этот дурацкий анекдот как нельзя лучше описывает современную манеру использования чисел. 
Почему так происходит и к чему ведёт – об этом завтра. И ещё: чем отличается наша отечественная нелюбовь к истине от западной. О разных источниках одного и того же.

http://domestic-lynx.livejournal.com/

9 Мая 2013
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 9 Мая 2013
все эти "победители, модернизаторы..." - не более чем телевизионные.
Аноним , 9 Мая 2013
если проехать по заброшенным поля разоренных совхозов анапского района, то увидите что у каждого куска поля, даже 1га, есть рядом сеть каналов. щас они высохли и заросли камышем. остатки мелиорации. в советское время при обильных осадках в этих каналах собиралась излишняя вода с полей, а при засухе из неё брали воду на полив. и было довольно глубоко пох.. на погоду. в каждом хозяйстве был отдельный специалист - мелиоратор. что сейчас? солнце - губер объявляет - небывалая засуха! дождь - тоже неурожай природный, заявляет губер. А правда в том что рулят остатками нашего хозяйства долбо..ящуры, а не специалисты. Методы давно известны и опробированы, но с единственной полуизвилиной айфоном только можно пользоваться. Вырастить хлеб с урожайность выше чем у попуасов, с таким "багажом" (балластом?), невозможно.
Сергей , 9 Мая 2013
Это, как про Анапу, туристов на 500.000 больше, а воды и электроэнергии потратили на 9% меньше),вот и думай, то ли они не мылись, то ли цифры завышены, а вообще все наши курорты края... полная ж..., нравилась только Благовещенка на косе, людей мало, чисто и т.д., а так об Анапе только негатив, толпа тюленей на пляже, даже встать негде, в Сочи грязь и цены), даже сравнить не с чем, Геленджик куда не шло еще, но учитывая, что это бухта..., короче отдыхали лет 10 подряд в Ялте и только хорошие впечатления, а цены просто смешные в сравнении с Кубанью...
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов