Миллиардеры покидают Совет Федерации

ИСХОД – библейское историческое событие, означающее выход еврейского народа из Египта. Во время своего пребывания в Египте евреи, пользуясь сначала милостями правительства, начали быстро размножаться, так что из них образовался целый народЭнциклопедический словарь Ф.Брокгауза и И.Ефрона

Члены Совета Федерации, зарабатывающие сотни миллионов рублей, в ближайшее время могут отказаться от своих постов, собщают СМИ со ссылкой на источник в администрации президента России.

Известно, что в настоящее время в Совете Федерации заседают семь богатых сенаторов, а именно Вадим Мошкович, Сергей Бажанов, Сулейман Керимов, Дмитрий Ананьев, Виктор Пичугов, Андрей Молчанов и Андрей Гурьев.

Богатых членов СФ изначально было девять. Двое из них – Виталий Малкин и Николай Ольшанский – уже успели ретироваться, пишет "Сегодня.Ру". Остались – совладелец компаний "Русагро", "Масштаб" и "Авгур Эстейт" Вадим Мошкович, акционер Международного банка Санкт-Петербурга Сергей Бажанов, совладелец компаний Polyus Gold и "Уралкалий", собственник футбольного клуба "Анжи" Сулейман Керимов, владелец Промсвязьбанка и "Промсвязьнедвижимости" Дмитрий Ананьев, совладелец компании "Аганнефтегазгеология" Виктор Пичугов, хозяин компании ЛСР Андрей Молчанов и владелец холдинга "Фосагро" Андрей Гурьев. Но и они, по всей видимости, в ближайшее время начнут собирать пожитки в своих кабинетах, так как их доходы за последние три года составили от 1 млрд. (самый скромный – Сулейман Керимов) до 4,4 млрд. (Андрей Гурьев заработал на фосфорных удобрениях).

"Мы никого выгонять из власти не собираемся. Люди должны сами выбрать, хотят ли они заниматься бизнесом или политикой", - сказал источник в администрации президента. Однако, по его словам, все семь бизнесменов или как минимум большинство из них покинут Совфед до 1 июля.

Впрочем, как отмечают СМИ, у сенаторов-миллиардеров еще есть время на то, чтобы переоформить активы на родственников или оффшорные компании.

Напомним, что в начале апреля стало известно: госчиновники смогут предоставить сведения о расходах за 2012 год не до 1 апреля, как предполагалось ранее, а до 1 июля. По словам руководителя администрации президента Сергея Иванова, за время этого "переходного периода" у чиновников есть возможность избавиться от "нехороших" активов в случае их наличия.

Впрочем, как утверждают аналитики, вряд ли предприниматели-сенаторы добровольно откажутся от "честно нажитого непосильным трудом".

 

Экспертные оценки:

Анатолий ВассерманНасколько я могу судить, для управления бизнесом и сочинения законов нужны навыки, хотя исходные, но все-таки разные. Поэтому то, что сейчас из Совета Федерации выводится крупный бизнес, с моей точки зрения только улучшит его работу по специальности, то есть законотворчество. 

Кто придет? Я не берусь судить, потому что Совет Федерации заполняется по довольно сложной формуле, опирающейся в основном на внутрирегиональные компромиссы. Но надеюсь, что на сей раз это будут люди, менее знакомые с содержимым собственных кошельков и поэтому способные лучше позаботиться о чужих. 
Надеюсь, что после нескольких попыток власти в регионах разберутся, кто в состоянии представлять интересы региона, а не свои интересы внутри данного региона. 
 
Фёдор БирюковВся система законодательной власти последние годы представляет собой ручной механизм управления для президента, исключительно для визирования инициатив. Разумеется, это имело определенный политический смысл ‒ прикладной в условиях, когда партийная система России далека от совершенства. В то же время законодательный орган такой страны как Россия должен быть более весом, более влиятелен. Самое главное, что он должен состоять из людей, которые принимают решения, а не только выполняют команды. Поэтому то, что сейчас Совет Федерации определенным образом просеивается, чистится, ‒ это объективный процесс, который был неизбежен. 

Другой вопрос, что придет взамен этого? Другие люди, серые и незаметные, или назревает коренная реформа в целом законодательной власти в целом? 

Хотелось бы, чтоб Совет Федерации отвечал бы своему названию, был своего рода «советом мудрейших», «советом лидеров», который принимал бы действительно стратегические решения, которые влияют на судьбу страны. То же касается и Госдумы. Все-таки парламент должен быть не только местом для дискуссий, те более дискуссии зачастую ни к чему не ведут, но и местом генерации идей. Пока, к сожалению, это штамповочная контора. 

Власть озабочена проблемой института законодательной власти в сторону их усовершенствования, поскольку механизм, созданный за последние годы, уже дает сбой. «Машинка» по печатанию законопроектов не может вечно выполнять эту функцию, потому что законопроекты, а именно образ будущего, описываемый в правовом поле, должен иметь творческий потенциал. 

Совет Федерации в будущем должен стать именно верхней палатой парламента. Может быть, вообще имеет смысл провести коренную реформу законодательной власти, даже переназвать эти органы для того, чтобы вдохнуть в них новую жизнь. 

Задачи, которые сегодня стоят перед государством, должны воплощаться в жизнь принципиально другими людьми. Это должны быть не рядовые исполнители, а творческие и ответственные люди. 

Поэтому такой исход позитивен. Главное, кто придет на смену. И здесь важна позиция нашего социума. Общественные организации, политические партии должны выдвинуть свои проекты трансформации, наполнения законодательной власти, чтобы она стала именно властью. Ключевое слово - "власть" - это определенная свобода в принятии решения и право нести за них ответственность.
Андрей ФурсовВ современном мире есть кодовое слово «демократия», и кто угодно клянется этим словом. В свое время Черчилль сказал, что демократия это не очень хорошая вещь, но все остальное хуже. Но мне больше нравится формулировка Нобеля, который сказал, что демократия ‒ это диктатура подонков. Под подонками он имел в виду тех, у кого в руках деньги. 

Пожалуй, власть денег ‒ это худшая форма власти. Особенно это так для русской истории. В русской истории все проблемы начинались тогда, когда «денежные мешки» устремлялись во власть, и начиналась олигархизация власти. 

Первый такой пример ‒ это был воровской режим Петра I, в котором соратники императора разворовали все так, что после смерти Петра не осталось ни флота, ни боеспособной армии. Россия 30-40 лет приходила в себя. Разворот в олигархическую сторону русской власти произошел и во второй половине XIX века, когда Россия начала интенсивно интегрироваться в мировую систему. 

Отец генерал-лейтенанта Петра Врангеля Николай Врангель написал одну из лучших книг о России - "Воспоминания (От крепостного права до большевиков)". В этой книге Врангель описал то, что он назвал олигархизацией власти России. 

Когда читаешь то, что он пишет о конце XIX века, кажется, что это просто о наших днях. Врангель говорит о том, как разлагалась русская власть в конце XIX ‒ начала ХХ века, и как единодержавие превратилось в олигархию. И как большевистский режим, стартовавший как олигархия, очень быстро превратился в единодержавие Сталина. После смерти Сталина началась опять олигархизация власти, которая достигла своего апогея при Брежневе. Но это был апогей в рамках советского социалистического режима. 

Потом наступила самая настоящая олигархизация власти, когда не просто «деньги» рванули во власть, а когда власть стала превращаться в нечто денежноподобное. Мы это видели особенно ярко в 90-е годы, во время так называемой семибанкирщины. С тех пор ситуация не очень изменилось. 

Трудно однозначно охарактеризовать нынешний исход «денежных мешков» из Совета Федерации - то ли крысы бегут с корабля, то ли происходит косметическая зачистка. Тем не менее, это очень показательная вещь. Завтра

 

9 Апреля 2013
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов