Вопрос это не праздный, учитывая, что мороз крепчает, а грипп с приближением февраля, вероятно, как всегда, будет набирать обороты. О том, как не работают лекарства от гриппа, Slon уже подробно писал, самое время разобраться, есть ли смысл в прививках. Ведь болезнь лучше предотвратить, чем лечить? 

Если вкратце, сколько-нибудь заметной пользы здоровью прививки от гриппа не приносят. Но зато они приносят волнительное количество денег фармацевтическим производителям, бюджетным структурам и вполне конкретным экспертам.

Доктор Том Джефферсон, эксперт Кокрановского общества, уже больше двенадцати лет занимается изучением гриппа, эффективности разных методов его лечения и профилактики. Ему принадлежит самый масштабный и полный на сегодняшний день метаанализ научных знаний о пользе прививок от гриппа. В общей сложности в исследованиях, которые изучили Джефферсон с коллегами, приняли участие без малого 60 тысяч взрослых здоровых человек. Оказалось, что ежегодная вакцинация уменьшает заболеваемость гриппом на шесть процентов и сокращает срок, на который человек выбывает из работы, в среднем на 0,16 суток (около четырех часов). «Наиболее правильно построенные и самые масштабные исследования показывают, что необходимо привить от 33 до 100 человек, чтобы предотвратить один случай появления симптомов гриппа», – рассказал Джефферсон в интервью. При этом, если верить данным американского Центра по контролю заболеваний, грипп служит истинной причиной симптомов в одном случае из дюжины.

В природе существует около двухсот вирусов, которые вызывают гриппозное или гриппоподобное состояние, при этом прививка развивает иммунитет к трем из них. Почему одни люди заболевают во время эпидемии, а другие нет, какую роль играет стресс и многие другие факторы – на эти вопросы у современной медицинской науки просто нет ответа. Также нет исчерпывающего ответа на вопрос, как влияет стандартная прививка на пожилых людей и детей. Тем не менее, например, в России рекомендуется делать прививки младенцам с шестимесячного возраста.

В том же интервью Джефферсон не раз повторяет, что большая часть исследований, которые публикуются в рецензируемых, заслуживающих доверия журналах, – это лишь часть правды. Собственно, это может заметить даже непрофессионал, наделенный здравым смыслом. Вот типичный пример: Сара Фрайхофер, американская коллега доктора Елены Малышевой, деловито рапортует о двух научных исследованиях и призывает прививаться от гриппа. В одной из публикаций, на которые она ссылается, авторы взяли 550 пациентов: половину с инфарктом, другую половину (контрольную группу) – без инфаркта. Среди инфарктников грипп нашелся у 12%, в контрольной группе – только у 7%. Среди инфарктников привитых от гриппа было вдвое меньше. Это должно убедить нас в прямой связи: прививки сокращают вероятность инфарктов на 45%. Блестящий пример спекуляции на псевдонаучных данных. Опуская многочисленные вопросы к нюансам, главный брак исследования состоит в том, что из всей совокупности факторов авторы произвольно взяли два и прямо связали их между собой. Вполне вероятно, что уровень образования, доходов и здорового образа жизни одновременно снижает риск инфаркта и повышает вероятность, что человек сделает прививку, как велит ему ВОЗ. Однако это далеко не означает, что есть причинно-следственная связь и именно прививка снижает риск инфаркта. Прививка, скорее всего, вообще тут ни при чем.

Кокрановское сотрудничество – это респектабельная международная некоммерческая организация, в нее входят независимые исследователи, которые собирают и анализируют все, что известно на данный момент о болезнях, их лечении и профилактике. Если кому и верить в вопросах гриппа, то ей, потому что тема эта едва ли не самая скользкая, так что даже эксперты Всемирной организации здравоохранения, которые занимаются ею, были не раз скомпрометированы.

Тем же летом 2012 года британское Агентство здравоохранения объявило о кампании по дополнительной вакцинации, к которой необходимо было привлечь тысячу школьных медсестер, чтобы провести вакцинацию всех детей Соединенного Королевства в возрасте от 2 до 17 лет. Согласно программе, если привить треть населения страны, это позволило бы предотвратить 2 тысячи смертей и 11 тысяч госпитализаций. Звучит убедительно, когда счет идет на тысячи, поголовная иммунизация населения вполне безопасной и недорогой вакциной кажется оправданным шагом. И только отпетый циник скажет, что здоровье и жизнь тысяч людей не стоит $150 млн в год, которых ежегодно требует эта программа.

Между тем внушительные цифры спасенных жизней эксперты Национальной службы здравоохранения получили не то чтобы совсем с потолка, но и не из реальности, а путем компьютерного моделирования и экстраполяции. Прямых доказательств, что иммунизация трети населения спасет столько людей, нет. Простая арифметика заставляет усомниться в этом: смертность от гриппа меняется от сезона к сезону, но в среднем не превышает 0,02% заболевших, то есть от пневмонии и других осложнений погибают два человека на 1 миллион населения. Это значит, что за всю эпидемию в Британии (население 53 млн) погибает около 106 человек, в России – около 260. Учитывая, что прививки сокращают заболеваемость на шесть процентов и спасенные жизни благодаря поголовной иммунизации можно перечесть по пальцам (не более 6–7 человек за сезон в Британии и около 20 человек в России). Это если считать по максимуму, а если учесть, что истинный грипп составляет лишь двенадцатую часть случаев простуды, то и число спасенных посредством иммунизации жизней будет меньше на порядок – не больше пары человек на всю нашу необъятную родину. Конечно, человеческая жизнь бесценна, но наверняка есть более эффективные способы вложить $150 млн в спасение жизней, даже в рамках того же здравоохранения.

Денег, однако, никто жалеть не планирует. В официальном отчете ВОЗ по итогам прошлого года прямо говорится, что мировой рынок вакцин от гриппа будет только расти, и если в 2011 году он оценивался в $2,9 млрд, то к 2018 году дотянется до отметки $3,8 млрд. В 2010 году, когда ВОЗ объявила пандемию, фармгигант «Санофи Пастер» продал под сурдинку вакцин от гриппа на $1,2 млрд. Общее количество погибших от осложнений в 2010 году на планете оценивается в 18 тысяч человек (для сравнения: от испанки в 1918 году погибло от 20 до 100 млн человек, по разным оценкам). Смертность от гриппа в 2009–2010 годах была примерно такой же, что и в любой другой год – 0,03% от числа заразившихся.

Анализируя произошедшее, многие медицинские журналисты пришли к выводу, что эксперты ВОЗ вовлечены в мощный конфликт интересов. В 2010 году British Medical Journal совместно с Бюро расследовательской журналистики опубликовали данные, что три крупнейших специалиста ВОЗ по гриппу сотрудничают с фармацевтическими гигантами, производящими противовирусные препараты «Тамифлю» и «Реленза» (по сути, что-то вроде отечественного «Арбидола» и других противовирусных таблеток, эффективность которых не доказана). Это было далеко не единственное подобное расследование, и о бессмысленности прививок от гриппа тогда впервые стали говорить не только фрики от антипрививочного движения, но и солидные врачи и аналитики. То ли благодаря этому, то ли вопреки, в 2012 году компания «Новартис» заработала $441 млн на прививках от свиного гриппа. Это притом, что 2012 год в смысле гриппа был вообще мирным временем. Конечно, 400 миллионов – это уже втрое меньше, чем продажи парой лет раньше, но это по-прежнему выброшенные на ветер в смысле здравоохранения деньги.

И в завершение еще немного занимательной арифметики. Осенью 2013 года Онищенко рапортовал, что в России за счет бюджета привито более 14 млн человек, за счет внебюджетных средств – 600 тысяч человек, а всего привито более 15 млн. Средняя стоимость, по которой государство закупало вакцины, составляет от 202 до 315 рублей. То есть в этом сезоне само только государство потратило около 3,5 млрд рублей (более $100 млн) на прививки от гриппа, которые едва ли имеют смысл с точки зрения современной доказательной медицины.