«Россия – история провала. Ситуация очень опасна»

Шестнадцатого июня – 20 лет со вторых в истории России президентских выборов: действующий глава государства Борис Ельцин и лидер коммунистов Геннадий Зюганов вышли в решающий тур голосования. С одной стороны, Борис Николаевич гордился тем, что не дал свершиться коммунистическому реваншу, «забил гвоздь в крышку гроба коммунизма». С другой, подготовка и проведение этой избирательной кампании привели к долгосрочным последствиям, которые мы испытываем на себе до сих пор. Залоговые аукционы, давшие средства на раскрутку мизерного рейтинга Ельцина до победного, стали базой для формирования олигархического капитала, сплетения его с государственной властью, вызвали у многих соотечественников принципиальное отторжение идеи частной собственности и капитализма. Во многом именно по этой причине приход в Кремль государственника, спецслужбиста Владимира Путина был встречен населением на ура. Дальше вы все сами знаете: за что боролись, на то и напоролись. Против чего боролись летом 1996 года, на то буквально через пятилетку и напоролись – можно и так сказать. 

И это не единственный пример, как первоначальные демократические устремления Бориса Ельцина по результатам их воплощения оборачивались противоположностями. «Либеральная интеллигенция склонна противопоставлять 1990-е - и 2000-е, 2010-е. Она игнорирует преемственность этих двух эпох», - считает профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук Татьяна Ворожейкина. Об этом шла речь в Ельцин Центре, на конференции «Президентство в России: политический выбор или “особый путь”», состоявшейся в другой знаменательный день – 25-летия первых президентских выборов в России, 12 июня. 

"Либеральная интеллигенция игнорирует преемственность этих двух эпох""Либеральная интеллигенция игнорирует преемственность этих двух эпох"РИА Новости/Александр Астафьев

(К слову, в рамках широкого и помпезного празднования юбилея нынешние власти умудрились замолчать имя первого президента. «Праздник есть, в «Областной газете» - губернатор и председатель Заксобрания, а Ельцина – нет, ни слова, ни высказывания о нашем выдающемся земляке», - точно подметил на конференции директор Центра современной политической истории Урала Анатолий Кириллов. «Для действующей власти этот праздник амбивалентен, она не знает, что с ним делать, ведь она выстраивает себя в противопоставлении «лихим 90-м», - объяснила политолог Екатерина Шульман. – Прямо сейчас, у входа в Ельцин Центр, раздается брошюра с вопросом: а зачем нам праздновать «наследие ельцинизма» - давайте праздновать присоединение Крыма»).   

Диктатура ради демократии     

Итак, о преемственности эпох. По словам Виктора Шейниса (один из основателей партии «Яблоко», в начале 1990-х – депутат Верховного Совета РСФСР, позже – депутат Госдумы РФ), советское еще тогда общество «призвало Бориса Ельцина, в точности не зная, что он сделает». Ельцин воспринимался как знамя, эмблема, предводитель демократического движения. Таким, выдающимся лидером, он всегда и был - по врожденным качествам. Но и по манерам, приобретенным в системе КПСС. Бунтарь, революционный вожак, которого жаждало общество и которому оно вручило карт-бланш на «решительные действия», еще вчера был представителем высокопоставленной номенклатуры: первый секретарь Московского горкома, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС. 

Шейнис привел слова диссидента, народного депутата РСФСР Револьта Пименова: странное, мол, дело – выбираем председателя Верховного Совета (речь о событиях мая 1990 года - ред.), а претенденты выступают так, будто выбираем вождя, забывая, что функции председателя – организационные, а политику государства определяет Съезд. 

"Общество призвало Бориса Ельцина, в точности не зная, что он сделает""Общество призвало Бориса Ельцина, в точности не зная, что он сделает"РИА Новости/Александр Поляков

Шейнис процитировал и знаменитого публициста Отто Лациса, так прокомментировавшего подавление путча ГКЧП и триумф демократии в августе 1991-го: «мы потерпели победу». В 1993 году разочарование огромного числа москвичей в гайдаровской «шоковой» терапии действительно натолкнулось на вождизм Ельцина: ради спасения демократии он решился на совсем не демократический шаг, на который не отважились и ГКЧПисты: антиконституционный (это подтвердил Виктор Шейнис) роспуск Верховного Совета и Съезда народных депутатов и расстрел парламента из танков (справедливости ради уточним: до подавления вооруженного мятежа хасбулатовцев Ельцин предлагал им «нулевой вариант» - одновременные перевыборы парламента и президента, но предложение было отвергнуто). «Но демократы, лучшая часть нашего общества, поддержали и будут поддерживать Ельцина. Так, постепенно, складывается режим личной, персоналистской власти, который во имя разумных целей может нарушать закон», - сформулировал Шейнис.

Следующий за «октябрьскими событиями 1993 года» этап процесса трансформации демократии в «режим персоналистской власти» - принятие Конституции в декабре того же года. Виктор Шейнис, бывший заместителем ответственного секретаря Конституционной комиссии, вспоминает: под впечатлением от «предательства» депутатов-хасбулатовцев из двух проектов Конституции был выбран вариант президентской, а не парламентской республики, концепция, предполагавшая ответственное перед парламентом правительство, была отвергнута. «А то, что в конце концов осталось в Конституции, глубоко противоречиво: очень хорошие первая и вторая главы, декларирующие гражданские права, и очень плохая, вредная четвертая глава о президентских полномочиях», - прокомментировал Шейнис. 

"Нигде и никогда переход общества к новому состоянию не осуществлялся в пору расцвета парламентской системы""Нигде и никогда переход общества к новому состоянию не осуществлялся в пору расцвета парламентской системы"РИА Новости/Стрельников

«Демократия – это баланс, тонкая система сдержек и противовесов, когда «власть – никому», когда она распределена по разным, взаимно контролируемым «ветвям» – исполнительной, законодательной, судебной», - подключилась к дискуссии Екатерина Шульман. В нашей же Конституции, описала она, президент является «четвертой властью» (не путайте с расхожим определением прессы), обладая преимуществами перед остальными тремя: он назначает председателя правительства и принимает решение об отставке кабинета, он полномочен распустить Государственную Думу, он представляет Совету Федерации кандидатуры судей Конституционного и Верховного судов, генерального прокурора и его заместителей, причем, по обновленному законодательству, 10% Совфеда делегируются непосредственно президентом. «Это нарушает баланс ветвей власти, возникает очевидный перекос», - резюмировала Шульман. 

Капитализм для своих

Именно события 1991-93 годов оказались ключевой развилкой современной российской истории, когда новая, постсоветская власть не воспользовалась открывшимся «окном возможностей», при этом ее выбор носил не объективный и не стихийный, а осознанный, субъектный характер, полагает профессор Татьяна Ворожейкина, делающая акцент в первую очередь на экономические, собственнические интересы правящих групп. 

«Это был выбор в пользу развития «капитализма сверху», путем конвертации власти в собственность, ускоренной приватизации крупной собственности людьми, связанными с властью и контролировавшими ее, не в пользу «капитализма снизу» - через режим наибольшего благоприятствования малой и средней собственности, которая бы развивалась параллельно госсектору, постепенно вытесняя его. Это объясняет и соответствующий политический выбор не только в интересах советской номенклатуры, которая стремилась трансформировать властные ресурсы в собственность без помех со стороны законодательных органов, но и с опорой на инстинкты и представления реформаторов, которые не видели самостоятельной ценности представительной власти и не были готовы к компромиссу как основе демократической политики», - обрисовала подноготную событий Татьяна Ворожейкина. – Эта теория «разумного авторитаризма», или «авторитарной модернизации», овладела в начале 1990-х годов либеральным сознанием и владеет им до сих пор. И, к моему глубокому сожалению, именно Борис Николаевич Ельцин, несмотря на все демократические обертоны его натуры, оказался вполне подходящей фигурой, чтобы возглавить и олицетворять собой такой вариант развития».  

"Так, постепенно, складывается режим личной, персоналистской власти, который во имя разумных целей может нарушать закон""Так, постепенно, складывается режим личной, персоналистской власти, который во имя разумных целей может нарушать закон"РИА новости/Дмитрий Донской

(Успешный пример «капитализма снизу», по Ворожейкиной, Польша, где рыночные реформы протекали плавно, ставку сделали на поддержку мелких производителей, приватизация остатков социалистической собственности произошла лишь в конце 1990-х годов и где «народный капитализм» стал базой современного гражданского общества. Да, на последних президентских и парламентских выборах там победила консервативная, клерикально-националистическая партия «Право и справедливость», но, полагает Татьяна Евгеньевна, «обратимость вероятна»). 

Таким образом, по мнению профессора Ворожейкиной, в начале 1990-х «политическая сфера рассматривалась новой российской властью лишь как инструмент перераспределения собственности, вопрос о практической трансформации политической системы в реальную демократию не ставился, власть осталась самодовлеющей, неподконтрольной обществу, а Конституция закрепила явный перекос в сторону президентской власти». Выбор курса на «персоналистскую власть» подтверждается и высказываниями тогдашних соратников Бориса Ельцина, которые воспроизвела Ворожейкина. Геннадий Бурбулис, в 1991-92 годах государственный секретарь РФ, затем – первый зампред правительства: «Представительные органы в большой мере стали тормозом наших реформ. Эти органы нужны были для разрушения тоталитарной системы, и эту задачу они выполнили. Теперь территории России жаждут властной вертикали». Сергей Станкевич, первый заместитель председателя Моссовета: «Во все времена, во всех странах, интенсивное реформаторство, своеобразный реформаторский порыв осуществляли лишь лидеры, которые были разумно авторитарны. Нигде и никогда переход общества к новому состоянию не осуществлялся в пору, скажем так, расцвета парламентской системы». Степан Сулакшин, тогда представитель президента в Томской области: «Главная задача исполнительной вертикали – приводить в действие волю и политику президента. А главная задача – ликвидация оппозиции президенту в исполнительных органах. Поэтому глав местных администраций предлагалось не выбирать, а назначать. Мало гарантированный итог выборов в ряде областей не позволяет сейчас принять иную, чем назначения, процедуру».  

"Это был выбор в пользу развития «капитализма сверху», путем приватизации крупной собственности людьми, связанными с властью и контролировавшими ее""Это был выбор в пользу развития «капитализма сверху», путем приватизации крупной собственности людьми, связанными с властью и контролировавшими ее"РИА Новости/Олег Ласточкин

Выборы без выбора 

«То есть уже тогда «правильными» выборами считалась игра с гарантированным результатом. Хотя, по социологическим замерам того времени, общество было готово к приятию таких демократических ценностей, как плюрализм и конкурентные выборы, причем на уровне развитых стран», - подчеркнула Татьяна Ворожейкина.

Поэтому и слухи о «мухлеже» с подсчетом голосов на президентских выборах 1996 года в пользу Бориса Ельцина легли на подготовленную почву и были без труда усвоены обществом. Татьяна Ворожейкина убеждена, что из-за «чудовищной пропаганды: или Ельцин любой ценой - или коммунисты, которые отменят выборы» президентские выборы 20-летней давности заложили установку на несменяемость власти, которая затем была реализована в 1999 году и позже. «Риск был, но, если бы власть тогда получили коммунисты, в 1998 году они столкнулись бы с финансовым кризисом, вместе с тем были бы соблюдены процедуры, легитимность, сохранилась бы и демократическая оппозиция, альтернатива». (Опять же справедливости ради отметим, что схему ГКО, вызвавшую дефолт и кризис 1998-го, придумали и запустили вовсе не коммунисты, а либералы-финансисты, а последствия кризиса разгребало правительство Евгения Примакова и Юрия Маслюкова, первый когда-то член ЦК КПСС, второй – член Политбюро ЦК КПСС).  

"Уже тогда «правильными» выборами считалась игра с гарантированным результатом""Уже тогда «правильными» выборами считалась игра с гарантированным результатом"РИА Новости/Павел Лисицын

Впрочем, по мнению Виктора Шейниса, несмотря на довольно грубые нарушения в распределении телеэфира и массированное пропагандистское воздействие на избирателей, массовых фальсификаций на тех выборах не было. По воспоминаниям общественного деятеля и публициста Леонида Гозмана, «подгонка» голосов в некоторых регионах велась на самом деле в пользу Зюганова, результаты выборов были непредсказуемы, в избирательном штабе Ельцина их ждали «со страхом», а слухи о подтасовках в интересах Ельцина разбиваются тем, что кандидат от КПРФ и не собирался побеждать: «Зюганов боялся победы как огня, коммунисты вели себя крайне осторожно и делали все, чтобы проиграть».    

Но самое страшное, полагает Виктор Шейнис, то, что Ельцин сделал в 1999 году (имеется в виду «квазимонархический акт передачи престола» преемнику Владимиру Путину, определение главного научного сотрудника Института философии и права УрО РАН Сергея Мошкина – ред.). «В своих мемуарах Борис Николаевич объясняет: если бы победила группа Лужкова - Примакова, мы бы имели «капитализм для своих», фальшивые выборы, подавление свободы слова. Он рисует черты режима, который имел возможность видеть после своей отставки», - заключил Виктор Шейнис.

Инстинкт саморазрушения 

В оценке сегодняшнего режима эксперты разошлись. По мнению Татьяны Ворожейкиной, он авторитарен, так как в России фактически ликвидирован институт выборов: каждый раз они проходят по вновь изменившимся правилам и с заранее известным результатом, а в последние годы проявляются черты тоталитаризма. «У нас Гинденбург и его преемник, к сожалению, в одном лице. Опасность такой инволюции исходит от самого существующего режима, а не от угроз, которые якобы находятся вовне. Так я понимаю развитие событий после марта 2014 года», - поделилась Ворожейкина. 

ВСЕ ЗДЕСЬ - https://www.znak.com/2016-06-16/politologi_kak_elcin_prolozhil_dorogu_k_tupiku_putina

17 Июня 2016
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-смотри

Архив материалов