Человека могут пустить на органы без согласия родственников

Человека могут пустить на органы без согласия родственников

 
 
 
Фото: Максим Кимерлинг / Коммерсантъ
Депутат от КПРФ Олег Куликов планирует внести в Госдуму проект закона, который облегчит процедуру трансплантации органов умерших людей. Документ подразумевает, что согласие на подобную процедуру родственников скончавшегося не понадобится. Эксперты считают, что инициатива полезна, однако нуждается в серьезной доработке.

В России могут начать пересаживать органы без предварительного согласия. Такой законопроект в ближайшее время внесет в Думу депутат от фракции КПРФ Олег Куликов. Речь идет о трансплантации органов уже умерших людей. Сейчас по закону врачи могут использовать органы человека, только если он дал на это согласие, в противном случае необходимо получать разрешение от ближайших родственников скончавшегося. Зампред думского комитета по охране здоровья Олег Куликов предлагает упростить эту процедуру. Согласно его проекту, трансплантировать органы можно будет всегда, если человек заблаговременно не оставит письменный запрет на их использование. Об этом господин Куликов сообщил в интервью "Коммерсантъ FM".
 
"В медицинском учреждении ему могут предложить или спросить, как он будет распоряжаться своими органами. Здесь он делает заявление в сторону согласия или несогласия, заверенное руководителем медицинского учреждения либо нотариально. Если этого несогласия нет, то по умолчанию это рассматривается как согласие. Так же, как они до сих пор имеют право на использование органов лиц без определенного места жительства, неизвестных лиц, которые без паспорта и документа, и трупов, которые не востребованы. Цена вопроса — примерно 30 тыс. смертей в год, потому что люди не могут получить органы для трансплантации", — рассказывает Куликов.
 
Глава думского комитета по охране здоровья Сергей Калашников считает, что у нового законопроекта есть серьезные недостатки и он может вызвать недовольство в обществе.
 
"Если не иметь доказательств, что человек по каким-то религиозным или другим убеждениям готов отдать органы, то тут могут возникнуть определенные коллизии, ущемляющие права верующих. Самое главное даже не это. У нас есть определенная опасность, что потом мы уже никогда не сможем установить, действительно ли человек был мертв или ему помогли побыстрее уйти, чтобы изъять соответствующий орган.


Если человек действительно умер ненасильственной смертью, то в принципе, наверное, это неплохо, так как зачастую взять какое-то информированное согласие от родственников просто невозможно", — считает Калашников.
 
По мнению автора документа — Олега Куликова, закон нужно вводить одновременно с переводом полисов и всей больничной документации в электронный формат. Тогда отказ от трансплантации должен быть прописан в электронной истории болезни.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/2077883
29 Ноября 2012
Поделиться:

Комментарии

Критик , 29 Ноября 2012

Весь я не умру

Можно ли использовать органы умершего без ведома родственников для спасения жизни других

"Деловой завтрак" с главным кардиологом Северо-Западного федерального округа, директором Федерального центра сердца, крови и эндокринологии, академиком РАМН Евгением Шляхто начался с обсуждаемого сейчас вопроса о внесении изменений в законодательство о трансплантологии.

Евгений Владимирович! Министр здравоохранения Вероника Скворцова считает, что для нового Минздрава есть три ключевых законопроекта, которые они должны подготовить и внести в ближайшее время в Думу. Законы касаются табакокурения, стволовых клеток и трансплантологии. На ваш взгляд, какой из них сегодня для вас, как для профессионала, наиболее актуален?

Евгений Шляхто: Они важны все. Но если говорить об остроте проблемы, может быть, она и не так уж широка, но очень злободневна. Это трансплантология. У нас, например, законодательно не разрешено детское органное донорство. Мы знаем, что успехи в трансплантологии в Европе в том числе связаны с позицией церкви, которая говорит: не забирайте органы на небо, оставляйте их на земле. Они могут спасти жизнь, пациентам. В России донорских органов не хватает, потому мы делаем 15 трансплантаций сердца в год, а можем и должны делать в 3-4 раза больше.

Однако в вашем центре были операции по пересадке сердца детям? Вы в этом пионеры?

Евгений Шляхто: Невольно стали ими. После нас такие пересадки прошли в Новосибирске, Краснодаре, Москве. У нас лежала в прошлом году 14-летняя девочка из Мурманской области, которая погибала от сердечной недостаточности. Никакие средства не помогали. Стало очевидным: спасение только в пересадке сердца. Детям сердце не пересаживают? Не пересаживается детское сердце, а взрослое пересаживается. В итоге мы пересадили ей сердце взрослого мужчины. Девочка нормально себя чувствует, учится в школе. Второй случай более драматичный был летом нынешнего года. У 10-летней девочки сперва все было более-менее спокойно, хотя родители знали о ее тяжелейшем врожденном заболевании. Девочка даже занималась спортом. А когда начала быстро расти, то произошла стремительная декомпенсация. Помню, у нас в Центре шло совещание, по острому коронарному синдрому. В самый его разгар ко мне приходят и говорят, что девочка погибает в реанимации от отека легких. Как раз в это время появляется подходящий донор - 34-лет ний мужчина.

Сердце было небольшое?

Евгений Шляхто: Нет! Это уже большое сердечное ложе было у 10-летней девочки: за годы болезни оно сильно увеличилось в размере.

И что? Не нашелся хотя бы один-единственный ортодокс, который бы сказал: вы спасли жизнь, но вы поступили противозаконно?

Евгений Шляхто: А мы закон не нарушили, мы использовали для пересадки взрослое сердце.

Когда вы говорите, что наш закон должен быть более демократичным, то он должен касаться разрешения пересадки детских органов?

Евгений Шляхто: Все-таки, наверное, человек должен сам высказать свое желание. Мой приятель из Айовы, из университета, показал мне свою карточку, в которой он выразил свое согласие стать донором органов после смерти. Так и должно быть в цивилизованном обществе. Думается, и церковь в этом деликатном вопросе должна занимать более внятную позицию, должна думать о живых.

Мнение

Сергей Готье, главный трансплантолог Минздрава РФ, директор Федерального научного центра трансплантологии и искусственных органов имени Шумакова академик РАМН:

- Вокруг пересадки органов копья ломаются с той самой поры, когда еще только начались эксперименты на животных, когда наш великий соотечественник Владимир Демихов провел первые трансплантации. Владимир Федорович подвергся таким гонениям, такому сопротивлению даже со стороны просвещенных коллег, что до сих пор приходится удивляться, тому, что он выстоял, не сломался.

Это теперь весь мир признает ее первенство. И тем досаднее, что именно наша страна в этой перспективной области медицины сегодня отстает. В прошлом году в России проведено 1307 пересадок органов. В то время, как, например, в США их проводится в год примерно 20 тысяч. Не во всех российских медицинских вузах до сих пор есть курс по трансплантологии.

Пересадка органов стала модной темой некоторых телесюжетов, целых повестей. Обычно они посвящены тому, что органы можно как-то тайно изъять, что органами можно торговать, что это некий выгодный бизнес. Это все из области не научной фантастики, это расчет на полное отсутствие представления о том, сколь сложна наша отрасль. Уже и не хочется в сотый раз говорить о том, что забор органов, операции по их пересадки невозможно проводить в неком замаскированном сарайчике.

Другое дело, что тормозит отечественную трансплантологию отсутствие четких законодательных актов о донорстве органов и тканей, о смерти мозга. Прежде всего, когда речь идет о детской трансплантации. Сейчас Минздравом РФ подготовлен проект законодательных актов, который будет вынесен на обсуждение. А пока мы работаем в рамках 323 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан РФ ". Процитирую пункт 7-й 47-й статьи этого закона: "Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка) в случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного умершего, право заявить о своем несогласии для изъятия органов и тканей из тела умершего для трансплантации, имеют супруг (супруга), а при его (ее) отсутствии один из близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и сестры, внуки, дедушки, бабушки".

Трансплантология вбирает в себя весьма щепетильные этические вопросы. Особенно, когда это касается детей. 8-й пункт той же 47-й статьи гласит: "В случае смерти несовершеннолетнего, ил и лица признанного в установленном порядке недееспособным, изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации допускается на основании испрошенного согласия одного из родителей". Об этом почему-то не говорят при обсуждении проблем пересадки органов. А это именно то, что кардинально отличает от закона 1992 года о трансплантации органов и тканей. Вводится новый принцип презумпции испрошенного согласия родителей. И только их.

Проект нового закона о пересадке органов пока не готов, он детализируется.

А как у них

В Бельгии операции по трансплантации человеческих органов регламентируются федеральным законом, принятым в 1986 году. Он предусматривает так называемое "подразумеваемое согласие" каждого человека на посмертное изъятие у него донорских органов. То есть, изымать органы у умершего не будут лишь в том случае, если он заранее оформил соответствующий отказ. И наоборот, если пациент выразил четкое согласие на изъятие донорских органов после его смерти, то тогда даже его родственники и близкие не могут помешать проведению данной операции.

В Германии донорских органов всегда хронически не хватало. Поэтому нынешний министр здравоохранения Даниэль Бар наконец-то провел закон об "удостоверениях донора". Все страховые компании обязаны регулярно спрашивать своих клиентов, не хотят ли они стать донорами после смерти. Те, кто уже принял осознанное решение в пользу донорства после смерти, получит пожизненное удостоверение донора, в котором будут указаны все необходимые медицинские параметры. За остальных должны решать родственники, если, конечно, умерший при жизни однозначно не запретил изъятие своих органов после ухода в мир иной. Обычно такое распоряжение закрепляется не в завещании, а в отдельном письменном заявлении, либо делается устно. Без разрешения родных или умершего изымать донорские органы запрещается.

В Испании с начала 1990-х годов в стране действует закон, который автоматически признает любого человека донором. Причем, как показывают соцопросы, почти 90 процентов испанцев согласны на забор органов умерших родственников. В то же время в стране до сих пор проводится кампания по популяризации донорства, главную роль в которой играют католические церкви. На их дверях часто вешают таблички с надписью: "Не берите свои органы на небо. Они нужны нам здесь". Национальную трансплантационную организацию Испании по праву называют самой успешной с высочайшим в мире уровнем в 35 доноров на миллион человек. Тем не менее даже в этой стране донорских органов не хватает. Не дожидаются своей очереди около 10 процентов нуждающихся в пересадке.

Во Франции вот уже свыше 40 лет действует закон, принятый по инициативе сенатора Анри Кайаве, имя которого он и носит: суть закона - в принципе "презумпции согласия". То есть любой человек во Франции считается потенциальным донором после констатации его смерти в медицинском учреждении. Однако любой гражданин может при жизни отказаться выступить в такой роли. Для этого надо направить в предварительном порядке соответствующее обращение в официальное государственное ведомство - Французское биомедицинское агентство, приложив при этом копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. В этом случае человек будет включен в список, с которым должны ознакомиться медики перед тем, как приступить к изъятию трансплантационного материала. На сегодняшний день в этом списке значатся около 50 тысяч французов. Закон Кайаве также требует от врачей узнать у родственников и близких усопшего, не высказывал ли он при жизни возражений по поводу донорства в случае смерти.Если такие возражения бы ли, то, как правило, его тело просто передают родным для захоронения.

http://www.kadis.ru/daily/?lj=1&id=113123

Критик , 29 Ноября 2012

Анатомический театр абсурда

krispotupchik

29 ноября, 12:10

Каждому здоровому, адекватному человеку очевидно, что жить, в общем-то, хорошо, а вот не жить - уже похуже. Доставляет некоторые неудобства. Ни ботинки не надеть, ни в снежке поваляться. Одно расстройство, короче. Лежишь себе мертвый, и присоединиться к общему веселью не можешь.

А еще бывают определенные неудобства от отсутствия разных жизненно важных органов. Почек, например. Диализ, проблемы со здоровьем - накладно, да и определенные ограничения жизнедеятельности присутствуют.

У мертвых, впрочем, таковых неудобств от отсутствия почек не бывает. Чуть легче гроб, и под нарядным похоронным костюмом - шрам. Хотя не то чтобы наличие этого шрама могло кого-то смутить.

Моя позиция по вопросу донорства органов сформировалась уже давно. После смерти почки, сердце, легкие, и другие симпатичные части моего тела будут нужны мне уже не так сильно, как при жизни. Меня окружает достаточно много людей, которые придерживаются такой же точки зрения. Это настолько естественно и очевидно, что в голову не приходило, как вообще люди могут считать по-другому.

Но, оказалось, могут. Правило широкой русской души работает исключительно на 36,6 градусах. Прекрасная, замечательная, отличная новость о том, что каждый российский трупогражданин по умолчанию станет донором органов для российских живых граждан, наткнулась на совершенно противоественную критику. "Сюрреализм и пиздец" - это самые мягкие определения к законопроекту, встретившиеся мне в социальных сетях. А что конкретно является сюрреализмом? Возможность помочь живым людям после своей смерти? Спасти чью-то жизнь? Принести такую пользу, которая большинству при жизни и не снилась? Что вас смущает, люди? "Пусть сдохну, но уйду в могилу при полной комплектации" - это как вообще так можно рассуждать?

Если уж вы боретесь за свободу и права, то право на жизнь, как мне кажется, будет посильнее права захоронить то, что может обеспечить право на жизнь другим людям. Любите друг друга, берегите здоровье, и приведите, пожалуйста, хотя бы один аргумент против донорства органов. Спасибо.

UPDATE: Не ответила на очевидный аргумент "Теперь всех поубивают в больницах, ах, ох, бомжей и мигрантов порежут на органы". Во-первых, на мой взгляд, трансплантация должна быть бесплатна. Надо бороться с коррупцией, а не с донорством. Наказание за нарушения должно быть максимально возможным. Плюс, очевидный контраргумент - сейчас процветает черный рынок трансплантологии, и, по логике противников, мигрантов должны резать, и убивать здоровых людей пачками уже сейчас. Но этого же не происходит.

http://krispotupchik.livejournal.com/448178.html

Аноним , 16 Декабря 2012
А мне мои органы нужны и после смерти! А вас я не люблю!
Владимир , 16 Декабря 2012
А Мне мои органы нужны и после смерти, а вас я не люблю!
Божьев Евгений , 27 Декабря 2012
Да, вопросы трансплантологии сложны. Но, принцип нерушимости воли действует всегда и везде: как человек решит для себя, так и должно быть! Есть, правда, и другой аспект: если какой-либо орган пересаживается другому человеку, то этот человек принимает на себя часть кармы того, от кого пересаживается этот орган. От этого не уйти. Это же относится к переливанию крови. ФАКТ. Каждый, кто идет на это, имеет право знать, владеть информацией. ПУСТЬ ДУМАЮТ. Это их право!
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-смотри

Архив материалов