Консерватизм у русских

Семён Резниченко 

 
Русская идея?

Многие пишут, что русские очень консервативный народ. Причём эта оценка может иметь как позитивный, так и негативный смысл. В настоящее время в консервативности русских начали изрядно сомневаться. Внешне у нас всё очень вестенизированно, господство политкорректности, большая роль либерализма. И от исконно русских традиций остались во многом малоубедительные реконструкции.

В обоих взглядах на проблему есть своя доля истины. Консерватизм у русских действительно сильный и глубокий. Хотя и не способный задержать изменения, характерные для всего Запада.

Но проявляется совершенно по-другому, не так, как у обычных восточных или западных людей. Никакой приверженности к форме, как это водится у обычных консерваторов, у русских нет и в помине. Вывески, всяческий декорум и форму как таковую русские отбрасывают с лёгкостью необыкновенной. Часто – с азартом и пафосом. При этом не склонны менять содержание. А новую форму с большой практичностью и сноровкой используют для маскировки содержания. Чтобы оно могло жить полной жизнью, и никто ему не мешал. В том числе, бывает, и «старое вино в новых мехах» скрывают и от самих себя. Поэтому среди русских так велика роль вывесок, парадных ценностей, «реформ» и иногда полуосознанного или не осознанного лицемерия. (Нынешние народы стары. И лицемерия хватает среди всех. Но у всех оно разное).

Приведём несколько примеров этого.

Взять хотя бы принятие русскими христианства. Многие наблюдатели отмечают характерный для многих русских «паганизм» мировоззрения, отношения к жизни. Паганизм и простого мужика, и великого поэта Тютчева. Это и магизм, и пантеизм и предпочтения местного субэтнического, сословного (или даже сельского) «адата» собственно христианским ценностям.

Но что мы знаем о древнерусском язычестве? Где наш русский Снорри Стурлусон? Где Перун и Велес в русских былинах? Достоверной информации – минимум! Перфектологические реконструкции академика Б.А Рыбакова, вызывающие массу сомнений и нареканий. И очень научные призывы Н.И.Толстого быть со всеми известиями о древнерусском язычестве крайне осторожными…

Конечно, можно вполне логично объяснить это последствиями татаро-монгольского нашествия и «духовной цензурой» московского времени. Но и в последнем случае пренебрежение к конкретному наследию предков не помешало следовать его духу…

Другие народы и религиозные группы поступили по-другому. Например, зороастрийцы и абхазы предпочли приспособить свою древнюю религию к требованиям единобожия. Но саму религию, пусть и в видоизменённом виде, сохранять.

Хотя к огромному числу русских всё выше сказанное никак не относится. Никогда, дорогой читатель, не стриги русских под одну гребёнку! Мы всегда были очень разными. И в хорошем, и в дурном.

Поэтому среди русских всегда была масса истинных и верных христиан. Не только по названию, но и по сути. Целые группы населения очень трепетно относились к своей христианской вере. Например, старообрядцы, советские православные времён гонений. И далеко не только они. Многие крестьянские волости веками превосходили своих соседей в набожности.

Религиозное, православное сознание было присуще многим правоверным коммунистам – атеистам.

Другой пример - как многие правоверные коммунисты вдруг оказались истинно православными?! И далеко не из-за одного голого расчёта. И без православия у нас в стране можно жить припеваюче. Но одновременно эти люди так и остались по сути позднесоветскими коммунистами…

А возьмём традиционное деление русских на территориальные полисы - субэтносы. Реальные (в отличии от русского народа в целом) единицы политической субъектности. Региональная независимость и самоуправление к XVIII веку были полностью ликвидированы. Тогда же полисами – политическими субъектами стали социальные ( и близкие к таковым) группы. Дворяне, крестьяне, интеллигенты, уголовники, коммунисты и пр. Которые традиционно мало интересовались «общерусскими» интересами и тянули одеяло на себя. Не даром Л.Н. Гумилёв называл русские сословия «субэтносами». А отдельными субэтносами и было население древнерусских земель. Сейчас это тоже имеет место быть. «Начальство» у нас в значительной степени – отдельный народ. Которое строит отношение с другими народами, исходя из своих интересов. А не из неких «общерусских интересов».

На Украине, например, всё гораздо консервативней и в плане формы. Политическая идентичность, как и в Древней Руси, в значительной степени соответствует региональной. А разные регионы Украины разительно отличаются и в субъэтническом, языковом плане.

В Великобритании так и не отменили королевскую власть. И есть палата лордов. Хотя полномочий у королевы практически нет. А палату лордов не раз реформировали. Разбавляли потомков участников крестовых походов передовиками производства. Словом, форму и институт оставили. А содержание лишили.

В России в 1917 году монархию отменили. А в своё время великого князя переименовали в царя, царя – в императора, императора в генсека, генсека – в президента. При этом культ верховного правителя – Хозяина Земли Русской, продолжает успешно функционировать с XV по XXI столетие.

Вся история Советского Союза – иллюстрация тезиса о специфике русского консерватизма. Советский режим отрицал и поносил Российскую империю. Но именно он в полной мере реализовал её потенциал. Довёл до логического завершения (иногда абсурдного) многие её особенности.

О специфике российского «охранительства» очень точно написал Олег Неменский. Оно поддерживает не какой-то конкретный режим, а власть как таковую. Любую власть.

В качестве вывески со второй половины XIX века в России существует судебная система западного типа. Однако судьбы людей решаются как и в XVII веке. Царём, воеводами, приказом тайных дел. Даже при законопослушной позднеимперской власти людей часто наказывали внесудебным порядком. Не говоря уже о советской и постсоветской власти. И в демократичной Киевской Руси за пределами чисто церковных дел римское право не применяли. Всё решали или самые сильные и сплочённые или самые многочисленные.

Хотя уважение к своим законам в Древней Руси было не в пример больше. Не мог в 1071 году Ян Вышатич казнить волхвов-бунтовщиков без княжеского суда. Хотя были они редкостные изуверы и отморозки. И нелояльны власти. Но Русская Правда не позволяла. Пришлось выдать волхвов на расправу родственникам жертв ритуальных убийств. Чтобы те расправились с ними согласно разрешённой кровной мести.

Хотя, опять повторюсь, русские всегда были очень разными. Было немало и «классических» консерваторов. Не отделявших форму от содержания. Те же самые старообрядцы. Или казаки. Многие из которых в разных войсках были старообрядцами. Казаки долгое время успешно отстаивали хотя бы ограниченную, но возможность жить «как в Киевской Руси». Право русских людей быть свободными, иметь свою землю и самоуправление.

Были у нас и наивные, прекраснодушные реформаторы. Свято веровавшие, что изменение вывесок есть изменение сути. Это были революционные интеллигенты царских времён, некоторые ранние «коммунисты-ленинцы». Таких «нормальные люди» используют для срывания старых вывесок и прибивания новых. А потом, так или иначе, уничтожают. Так Сталин поступил с левыми интеллигентами и коммунистами – ленинцами.

С началом перестройки многие прекраснодушные интеллигенты поверили, что у нас теперь «как на Западе». И надо, например, заниматься бизнесом или независимой журналистикой. «Нормальные люди» использовали их, что прийти к власти и забрать все богатства страны себе. А потом некоторых поубивали. Других, обобрав, выкинули за границу. Самые умные сами сбежали. Хотя бы с частью средств.

И постсоветская Россия не стала большим Западом, чем в XVII веке. Точно так же осталась специфической часть Большого Запада. Которая идёт к общей цели (неофеодализму) специфическим и наиболее быстрым путём.

Наша страна только сильно деградировала и всесторонне ослабла. А суть осталась прежней. Либералы (из «нормальных людей») часто социально выросли и немало заработали. Но ничего нового не построили. Только помогли «перестроившимся» партаппаратчикам всё сломать.

Взять ту же современную политкорректность в России и поклонение «малым» народам. Особенно некоторым. Это всего лишь доведённые до абсурда принципы национальной политики Российской империи и Советского Союза. Где нерусские фамилии «начальников» в отдельные периоды были скорее нормой, чем исключением.

Конечно, русские – народ индивидуалистический. Что способствовало многочисленным реальным изменениям. Которые быстро наступали после усиления влияния очередных «авторитетных людей». Или их падения.

Оформлялись и исчезали государства. Достигала высот и деградировала культура. Трансформировались и исчезли коллективы выживания. Но в любом случае, изменения вывесок и форм у русских всегда опережает и опережало реальные изменения сути.

Конечно, под влиянием глобальных этнополитических перемен менталитет русских может радикально измениться. Под влиянием «великого переселения народов», крушения современной государственности. Но это будут уже потомки русских, а не сами русские. Итальянцы, испанцы и французы, а не римляне.

И их менталитет будет изрядно отличаться от такового у современных русских. Подействует и «совместное проживание» с носителями ну очень других культур. И отсутствие «панцыря – врага» в виде «своего» государства. Внутри которого русские жили последние 500 лет.

http://www.apn.ru/publications/article29656.htm

22 Июля 2013
Поделиться:

Комментарии

Светлана , 22 Июля 2013
Один из первых славянских "бытописателей" хорват Ю.Крижанич изучая Русь 18 века подчеркивал роль "двух язв": "чужебесие", т.е. пристрастие ко всему чужеземному, и "чужевладство" - иноземное иго. Он писал: "Ни один народ под солнцем искони веков не был так изобижен и посрамлен от иноземцев, как мы, славяне". Но, наверное самое удивительное то, что все вековые порабощения (татарами, шведами, поляками и др.) не имели массовых стихийных возмущений. Ну подумать только, триста лет татарам дань платили - и ничего!
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов