Троянские кони казачества

 

В. Суходуб

 

 

Совершенно очевидно, что новейшее казачество едва возникнув, переживает острейший кризис. Устремленное в тупиковые направления, оно стремительно разлагается, принимая не свойственные казачеству формы и виды деятельности. Если не придать движению его исконного направления, мы станем свидетелями заключительного акта драмы - кончины русского казачества.

Почему так случилось? Помимо того, что за реализацию такого большого дела повсеместно взялись люди несоответствующие масштабу предприятия, они еще с первых шагов оказались в плену мировоззренческих ловушек, расставленных загодя до их появления.

Возможно, «умные люди» в своё время умышленно позаботились, чтобы казачество навсегда исчезло из русской жизни и не смогло больше появиться. Возможно, русским людям не повезло с исследователями, которые своими ошибочными выводами произвели своего рода минирование под это уникальное явление.

(Как выразился один известный человек: «Истории нет, есть констатация фактов», другой выразился ещё жестче: «История ложь, с которой все согласны». Наверное, у них были для этого основания. Во всяком случае, не будем об этом забывать.)

Хотя нельзя сказать что всё, что написано о казачестве сопровождается ошибочными выводами, но почему-то именно они берутся за основу при осмыслении этого явления русской жизни. А вот труды заслуживающие доверия игнорируются. Но это о современных исследователях.

Люди же, на практике приступившие к строительству казачества, в качестве теоретического обоснования брали то, что было на виду, что попадалось под руку. А попадалось разное. И выводы делались разные. Основные из них:

а) казачество - беглые крестьяне;

б) казачество - военное сословие;

в) казачество - особый народ.

Каждый из этих выводов имеет своё обоснование.

Идея принятая обществом подобна геному - она содержит в себе будущую конструкцию, в которую в последствии должна воплотиться. Если принять идею, что казачество народ, то она будет подвигать её последователей к выделению некой общности в особый этнос, искать ей место в истории, территорию и т. д. То есть будет иметь место тенденция к обособлению, к организации собственного государства со всеми его проблемами. (Кстати, сегодня эту идею пытаются реализовать её сторонники. То, что история знает случай создания государства по казачьим принципам (Гетманщины), которое оказалось нежизнеспособным -никого не смущает).

Если принять, что казачество - крестьяне, то волей-неволей, тем, кто её исповедует, придется переквалифицироваться в крестьян и пахать, ни на что больше не замахиваясь.

Если казачество - военное сословие, то его доля носить погоны, выполняя указания государства.

Вот те конструкции, в которые должны воплотиться предложенные идеи. Нужны ли такие «достижения» обществу вообще не рассматривается. Практика показала, что озвученные идеи не востребованы обществом и потому не поддерживаются ни политиками, ни народом. Все довольно равнодушно взирают на «казачью суету». Трагично, что суета эта происходит в то время, когда в России и в мире разгорается необычная война, где основному населению отводится роль жертвенных баранов. Оно предназначается к закланию и поэтому интенсивно оглупляется, чтобы не могло помешать планам торгашей. Идет война за души людей. За их сознание, за принуждение их к самоубийственным действиям. Казачество триста лет было в авангарде духовной войны, ведущейся беспрерывно за «сохранность церквей святых и всего православного народа». Сегодня же, новейшее казачество, объективно стремится стать на рельсы служения своим идейным врагам, благодаря в том числе, существующим мифам.

Человек, с полуправдой в голове - слепой, но убежденный в обладании истиной. А так как каждый обладает своей истиной - все общество становится разнонаправленным по устремлениям и неспособным к решению сколько-нибудь серьёзных задач. Надо раз и навсегда покончить с мифологией в головах возрождателей, если не хотим похоронить идею возрождения казачества. Истина же в том, что явление это сложное, трансформировавшееся со временем. Каждый период его жизнедеятельности требует осмысления и соответствующей оценки, что не допускает однозначного толкования. Например, история украинского казачества демонстрирует целую цепочку эволюционных превращений, от религиозной общины до возникновения казачьего государства - Гетманщины,

Миф о беглых холопах, породивших казачество, среди других основной -самый глупый и самый лживый. Но давно замечено, что в самые неправдоподобные вещи большинство людей хотят верить. По этой версии, немногочисленная группа беглых крестьян, случайно собравшихся вместе, так «гудит» в Европе и Азии, что самые могущественные империи с современными армиями - Османская, Речь Посполитая, Крымское ханство - не могут ничего поделать с кучкой распоясавшихся крестьян! Не бред ли? Военная история казачества говорит о явлении необычном, весьма устойчивом и длительном. Двести лет непрерывной, упорной, не имеющей аналогов самоотверженной борьбы! Борьбы победоносной неравными силами! Такой неестественный ход событий, прямо скажем чудесный, если и могли вершить люди, то люди необычные. Даже если предположить, что кто-то специально отбирал самых умелых, самых храбрых, самых сильных, словом самых самых, то и тогда мы не сможем вразумительно объяснить, как горстка воителей могла совершать такие чудесные военные действия и почему они так долго упорствовали в своем деле! Кто и как производил отбор? Откуда брались такие люди? Как получались?

Обратимся к труду академика Д, Эварницкого «История запорожских казаков», которому мы безусловно можем доверять. Он прямо указывает, кем наполнялась центральная община Сечи: «Требовалось, чтобы поступавший вСечь был дворянином, поповичем, казаком, татарином, турком, вообще всем чем угодно, но не крестьянином...!»(Эварницкий Т. 1 стр. 146)

«Сичевой казак отнюдь не хлебороб и не торгаш; обрабатывать землю за беспрерывной войной, он не мог, заниматься торговлей считал низким делом для себя». (Эварницкий Т - 1 стр. 247)

«Взятое в целом составе, запорожское войско, делилось на сечевых и зимовых казаков. Первые собственно и составляли настоящий цвет казачества... Только товариство имело право выбирать из своей среды старшину, получать денежное и хлебное жалованье, участвовать в дележе добычи, вершить все дела войска. Оно жило и Сечи, по куреням, разделялось на «старшее» и «меньшее товариство» и составляло в собственном смысле войско или рыцарство» (Эварницкий Т- 1 стр. 148 - 149)

А куда же девались беглые холопы, факт бегства которых в Сечь установлен многочисленными свидетельствами?

О них академик пишет: «...Допускались в Запорожье, но они не имели права жить в Сечи, а лишь вдали от нее, в запорожских степях..! Для их проживания «заведены были или целые слободы, или отдельные зимовники и хутора. Жившие в них казаки занимались хлебопашеством, скотоводством, торговлею, ремеслами и промыслами, и через то назывались не «лыцарями» и «товарищами», а подданными или посполитыми сечевых казаков, «зимовчаками», «сиднями» и «гниздюками». (Эварницкий Т-1. Стр. 149) «Гниздюки призывались на войну только в исключительных случаях...» «... но главною обязанностью гниздюков была кормить сичевых казаков» (Эварницкий Т-1 стр.251) Ну не видели сичевики в крестьянах необходимых для казачьего дела качеств! Ни «воли огненной», ни«силы богатырской»! (Эварницкий Т-1 стр. 144)

Но вернемся к сичевикам. Как признают все без исключения писатели о казачестве, это были глубоко верующие люди. Если мы соглашаемся со всеми исследователями казачества и сходимся на этом, единственном непротиворечивом обстоятельстве, то попробуем понять, что означает - глубоко верующие. Логика подсказывает, что это люди не поверхностного знакомства с вероучением, а глубоко погрузившиеся в него, хорошо знающие его и принявшие его. Это, в свою очередь предполагает, что они подчинили свою жизнь его требованиям и следовали ему. Делами подтверждая свою веру. Некоторым ложным христианам, каких сейчас развелось немало, кажется, что глубокая вера заключается в подтверждении и демонстрации веры, причем не перед Богом, а перед людьми. Ходить в церковь, принародно молиться. Но показатель ли это глубины веры? Сам Христос осуждает такой подход: «И когда молишься, не будь как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми». «А молясь не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны». (Мтф. 6, 5, 7) Но «по плодам их узнаете их» (Мтф. 7. 16)

То есть православное вероучение однозначно требует не демонстрации веры, а поступков в полном соответствии с вероучением.

А вот как выглядит фундамент христианства в устах самого Христа: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим, сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая жеподобная ей: возлюби ближнего * (* - Ближние — члены Христовой церкви (христиане)) твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон». (Мтф. 23. 37. 38. 39.40.)

Итак, в своей земной жизни, человек приняв закон Христа (Новый завет), должен пройти земной путь возлюбив ближнего «как самого себя». «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15. 13.) «...Он положил за нас душу Свою и мы должны полагать души свои за братьев». (1. Инн. 3. 16.)

Мерилом земного бытия христианина, есть сам Христос, указавший путь: «Приходи, последуй за мною» (Марк. 10. 21.) «Если кто хочет идти за мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет её» (Мтф. 17. 24. 25.)

Земная жизнь Христа была миссией по спасению божьего народа и искупительной жертвой за его грехи в форме мученической смерти. Затем следует воскрешение Христа.

Совершенно естественно для глубоко верующего человека не пренебречь указаниями Бога, но выполнить их. И тот христианин, кто хотел спастись, кто чувствовал в себе «волю огненную, силу богатырскую», кто не боялся положить душу свою за ближних - выбирал казачий путь. (Казачий крест) Отсюда становится понятной деятельность сичевиков - они трудились защищая и освобождая ближних своих - православных христиан. Искали случая на этом пути, притерпев муки умереть {положить души свои за братьев) и тем спасти свою душу. Поэтому приглашая новых деятелей на этот мистический путь, они не предлагали иного, кроме мученического: «Кто хочет за веру христианскую быть посаженным на кол, кто хочет быть четвертован, колесован, кто готов претерпеть всякие муки за святой крест, кто не боится смерти - приставай к нам». (Эварницкий. Т. - 1. стр. 261)

Далее Эварницкий говорит, что вступающий давал обеты (обещания Богу) - обет безбрачия и обет защищать православных христиан. В знак того, что он начинал новую жизнь, он подобно монахам, брал новое имя и отказывался от прежнего, символизируя отказ от прежней жизни. Всё это строго соответствовало словам Христа: «И всякий, кто оставит домы свои, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную». (Мтф. 19. 29.) Мы видим, что сам принцип вступления в казачью общину не оставлял места тем, кто искал лучшей материальной доли или спасал свою жизнь. Сюда шли расстаться с земной жизнью ради небесной. Шел отбор людей необычных, имеющих не земные, а метафизические цели! Вот из таких людей получалось «золото, огнем очищенное» (Откр. 3. 18.) Вот таким людям было под силу то, что не было под силу людям обычным, даже истинным христианам, но взявшим крест полегче, тем более беглым холопам! Взгляд со стороны, даже современников, не проникая глубоко в явление, часто не отражал его истинного лица: «Сичевые казаки, -свидетельствует современник, - имели такую вольность, что никаких работ не исполняли, но всегда гуляли и пили и так до конца свою жизнь проводили» (Эварницкий Т -1 стр. 247)

«Сечь умела только пить, да из ружей палить» - писал Н. Гоголь (Эварницкий Т. - 1 стр. 244) Как видим не только. Получается, что глубоко верующие, каковыми признают казаков все без исключения серьёзные исследователи казачества, не могли иметь других причин для своей деятельности, кроме религиозных потому, что все другие причины сразу же входили в противоречие с их глубоким религиозным верованием!

Подобно мифу о беглых холопах породивших казачество, подсовывается миф о выделении в русском обществе военно-крестьянского сословия - казаков. В других вариантах даже особого народа - воинов-земледельцев, с теми же поразительными результатами. Невозможно удержаться от комментариев этого, самого иезуитского, полного лжи и полуправды мифа. Если вновь обратиться к Эварницкому увидим, что крестьянин не обладал необходимыми для воинствования качествами. Так же и воин не имел стремления к возделыванию земли. Это совершенно разные по душевному состоянию люди. Поэтому словосочетание «воин-крестьянин» глупо и противоестественно. В то же время, весь девятнадцатый век казачество представляет из себя военно-крестьянское общество. Выходит, практика убеждает нас, что может иметь место крестьянское воинство? Но присмотревшись повнимательней, видим - административно созданная конструкция скрипит и деградирует. Посмотрим правде в глаза. Казачья земля чаще не обрабатывается, зарастает травой. А более-менее серьёзное возделывание её, наступает с версткой в казаки крестьян. И по мере нарастания доли крестьянского элемента, выхолащивается воинский дух. Выхолащивается защитительная, охранительная идея Христова воинства. За сто лет из военного общества сделали крестьянское общество. Из воинов крестьян! Наступает закономерный конец крестьян-воинов, - прекращение казачества! Лишившись метафизических целей и Запорожское (к тому времени Кубанское), и Донское казачество теряют свои прежние качества. Идут в фарватере государственных устремлений. Не имеют своих лидеров - духовных, политических, военных.

В начале двадцатого века, оставшись без государственного поводыря, воины-крестьяне оказались рассеянными по всему миру.

Вброшенные в общество мифы-идеи, производят изменения в общественном сознании. В частности перечисленные выше, эти «троянские кони казачества» -разрушали и разрушают казачество. Заставляют новейшее казачество идти совершенно неестественным, губительным для себя и России путем. Парализуют его сознание, не позволяя заняться своим «казачьим делом»!

 
18 Мая 2013
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 18 Мая 2013
Хм... Весьма спорно... Для Запорожской Сечи верно, а как же быть с "крестьянской" жизнью Донского и Кубанского войска в XIX-XX веках? И всяких Семеречинских тоже. Хотя, конечно, кубанское казачество больше тяготело к животноводству, а не к землепашеству, но всё же. Верно, что земледелие воинского духа лишает: куда же от земли и неубранного урожая поскачешь воевать, когда пришла пора сеять или жать? Это не отложить на месяц и даже на три дня.
Гвость , 18 Мая 2013
каждый из нас навоз или все таки нет Хлопцы побывав я в нашем так называемом кубанском войске и увидев всю подноготную и правду о репресиях со стороны долуды в отношении вольнодумцев от казаков.Пораскинув о жизни и об истории я только сейчас понял почему многие казаки зарубежья были против передачи регалий кубанского войска,Так вот я тоже противник передачи этих святынь обогреных кровью истиных патриотов России и Кубани этим перекрасившимся псам.Придёт время и дух истиного казачества вернётся на нашу многострадальную кубань.Это крашеное войско называют "ряжеными " не за их любовь к парадам и медалям ,а за то что они обрядившись в идеи казачества по сути ими не являются ,за маскарадом больше ничего нет. .Казаком прежде всего надо родиться и воспитаться в этой культуре и традициях ,и это защитник отечества русского прежде всего . А это толерантное войско боится лишний раз о народе своём заикнуться .лишь бы не пойти в разрез с властью которая их щедро прикармливает Казаки .это большой плодородный слой который наслаивался годами и потом уничтоженый большевиками.Теперь эти клоуны ставят памятники,и тут же попирают идеи за которые боролись те которых они "чтят", вот поэтому они и ряженные.Кто понимает,тоТ знает о чём я говорю ,а остальные молчащие и думающие что так и должно быть навоз . "Народ, не имеющий национального самосознания есть навоз, на котором произрастают другие народы ?"- Столыпин П.А.
Аноним , 18 Мая 2013
Мечтать об идеале не запретишь. Это любимое занятие на земле русской. А сейчас имеем, что имеем. Хуже только - не иметь ничего. А Долуда... Это Долуда... Что , впрочем, для истории кубанского казачества не ново: разных атаманов было много. Переживем и этого генерал-БЮРОКРАТОРА. Перед Богом ответит за всё, в своё время. Не думаю, что там ему орден повесят, но кочергу могут дать по праву.
Гвость , 19 Мая 2013
Да нет это не просто бюрократ,многие сидят буквально и казачьи общества розогнаны.Зри в корень.просто эта информация замалчивается.
Аноним , 1 Июля 2013
Молодым надо к власти идти! Нас держат в кулаке. Пора его разгибать! Как в "лихие 90-е", когда у нас реально была власть и могли заявить об автономии.
Аноним , 1 Июля 2013
Эварницкий бредни писал. Он что казак? Кто писал Русскую историю? - немцы. Откуда им знать о казачестве? Каждый кандидат наук просто переписывает то, что написали до него. Мои предки казаки, так они никогда не крестились так как сейчас, и рассказывали о казачестве то, что не в одной книги не написано. Все события передавались от поколения в поколения...
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов