Кто победил в дебатах – Навальный или Стрелков?

Я думаю, в этих дебатах изначально не должно было быть победителей, потому что они нужны обоим участникам для решения несвязанных с темой спора задач. Навальный нуждался в громком событии в период июльской политической паузы. Стрелков хотел подтвердить свою позицию лидера на правом фланге, позицию спорную, потому что он там не один. Конечно, дебаты с Навальным дали ему дополнительный рейтинг.

А дальше началось следующее: скорее всего, Навальный должен был уничтожить Стрелкова, но не смог этого сделать, потому что не подготовился. Оказывается, это человек, который не готов к дебатам как таковым, и это заставляет думать, что Навальный может добиться того, что его имя появится в бюллетенях, действуя как таран, но на самих выборах победить не сможет. Потому что не было практически никаких удачных для него дебатов. Стрелков ничего не добавил и ничего не уменьшил в том, что он говорил до сих пор. Он смотрелся отчасти даже выигрышно на фоне чрезмерно сосредоточенного на ответах Навального, который будто забыл, что говорит со зрителем, а не со Стрелковым. Сам Стрелков несколько раз ему напоминал, что кандидат в президенты – Навальный, а не он.

Это был первый блин комом, не в смысле политических действий, а в смысле дебатов. Наша политическая сцена сейчас застряла во временном тупике. Политизация достигла высокого градуса, но оказывается, что нет людей, которые могут занимать позиции и спорить, нет достаточного количества политических лидеров. Один единственный лидер – явно недостаточно. Сцена есть, но нет участников. Думаю, дальше нам придется видеть еще целый ряд неудачных дебатов, но не будем забывать, что это не выборы. Победы или поражения на дебатах начнутся тогда, когда у участников будет перспектива выборов. Сейчас они сидят в коробочке, закрытые на ключ, который в руках у Кремля. Поэтому сейчас их задача – сломать коробочку, а не победить друг друга.

 
 
23
 
0
 
 
 

 
21 июля
12:05

Если сравнивать этих двух господ, Навальный был лучше. Вот тут прозвучало, что дебаты были неинтересны. А Вам хлеба и зрелищ нужно? Для этого есть федеральные каналы. На мой взгляд, дебаты прошли неплохо (могло, конечно, быть и лучше). Меня не устроили ответы Стрелкова, он понимал на какие вопросы ему придётся отвечать, но каждый ответ - немного комментария и "Я офицер, я Вам не скажу". Навальный был убедительней, но не подготовился: мало конкретики, фразовые словечки и популизм. Алексею стоило более серьёзно подготовиться и побольше рассказать о своих реформах (сама программа Алексея очень неплохая, но пошагового действия нет, а вот у его "Партии Прогресса" очень интересная и подробная программа, ему стоило позаимствовать что-то из неё). Но даже сейчас Алексей смотрится выгодней и лучше по сравнению "кхм" Сами-Знаете-Кого. 

Стрелков сел в удобную позиции, что он не выдвигается в президенты и не претендует на лидерство. Его ответ, что во всём виноват Запад - не убедил. Конечно, было бы странно для офицера прошлого утвердить эту позицию, которая ничем не подкреплена. А Алексей, как я понял, пытался сработать на аудиторию националистов. Дебаты Алексея и Игоря, если так можно сказать, были не совсем дебатами. Первый выступает, как кандидат в президенты, а второй просто пришёл допросить первого, как он будет решать ныне существующие вопросы. 

https://thequestion.ru/questions/291854/kto-pobedil-v-debatakh-navalnyi-ili-strelkov

21 Июля 2017
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-КультурМультур

Архив материалов