О субъектах «национальной политики» Российской Федерации

 

Национальный проект

В развитие пожеланий Президента группа товарищей разработала Проект Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, где, как и ожидалось, не предусмотрено никакого пространства для развития хоть какой-нибудь субъектности для русского народа. (Напомню, что субъектность сообщества определяется его возможностями по определению / формулированию своих интересов, по планированию и совершению действий в части продвижения / защиты этих самых интересов – в общем всем тем, что дает коллективному социальному агенту быть активным игроком на политическом поле страны). Русским предназначается (см. п.8 Стратегии) лишь «объединять» и «скреплять», но даже развивать свою «русскую культуру» они уже самостоятельно не имеют права, поскольку, в соответствии с проектом, «русская культура» отчуждается от русских в пользу всех других, «кто вхож», кто тоже ее «носит», но не желает при этом называться «русским»…

Изощренность подобного теоретического словоблудия (демонстрированного текстом Стратегии во многих местах) ставит вопрос об устройстве мышления производящих такое теоретизирование людей, вопрос о том, что же в их головах делает их отношение к прилагательному «русский» очень положительным в связках «русская культура», «русская земля», «русское поле», и очень отрицательным в связке «русские люди». Возможным решением данного вопроса является следующая формализация соответствующей структуры начальственного сознания: Россия представляет собой уникальнейший цветник с разнообразием прекраснейших цветов, которые произрастают на навозе. Цветы данной структуры соотнесены с разрешенными начальством корпорациями, и аффилированными с данными корпорациями людьми, а навозом для нее является все остальное – включая практически всех автохтонов Русской равнины, которым «не повезло».

Предлагаемая схема объясняет многое в нашей «национальной политике». И то, почему начальство «из русских» так злобствующее русофобно (ведь «цветок» – он уже того, он «что-то высшее», он не «г**но»!), и то, почему русским не даны ни республики, ни даже национально культурные автономии (ну какие можно слепить «цветы» из г**на?), и в части «государствообразования» (ну разве можно что-то хорошее «образовать» из г**на?), и общие проблемы русских людей со свободой в стране (ну разве может быть «навоз» целью? – навоз может быть только средством!) Все начальственные метафоры по «скреплению» и «объединению» тоже сюда хорошо ложатся – без объединения почвой «цветы» не будут «цветником» – они будут разве что засыхающим букетом, т.е. в части удобрения, отдачи «соков», «навоз» – это полезнейшая вещь. И с «русской культурой» все в таком раскладе ясно – на «культурку» брошена специальная корпорация, которая цветет себе вполне успешно – произрастая на «навозе»…

Но если русские не рассматриваются в рамках предлагаемой национальной политики как субъекты, то кто же те герои, которые там будут действующими лицами? Для кого пишется Стратегия, для каких таких цветов из нашего «букетика»? На этот вопрос в Стратегии дан вполне официальный ответ (см. п.9): «Российская Федерация избрала федерализм и национально-культурную автономию как два пути организации государственного управления и политики интеграции и сохранения культурного многообразия и единого культурного пространства России.» То есть нормальными такими членами той самой «корпорации корпораций», которую представляет собой Российская Федерация, являются этнические корпорации – интереснейшие субъекты политического поля страны. Этно-корпорации (ЭК) бывают у нас двух типов – те ЭК, которым дан кусок земли «в кормление» (будем называть их ЭК-А), и те ЭК, которые такового куска земли лишены (ЭК-В). Территориальное ядро ЭК-А обеспечивает подобной корпорации ресурсную базу ее политики, хоть ее диаспоры (часто организованные как ЭК-В) тоже могут быть достаточно ресурсообеспеченными.

Исторически ЭК на территории России возникли еще во времена Романовых – очень мощной, например, была немецкая ЭК, устроенная по принципу ЭК-А с территориальным ядром в Прибалтике, – вспомним знаменитое Ермоловское: «Государь, сделай меня немцем!» Но на поток пустил образование ЭК-А в рамках ленинской национальной политики И.В. Сталин, под общим руководством которого были созданы все ЭК-А советского времени, и были они также отранжированы в определенную статусную иерархию. Управление в ЭК-А в СССР было сбалансированным, какие-либо этнократические перекосы пресекались политически. Были в советское время и ЭК-В, самой влиятельной из которых была еврейская этно-корпорация.

По результатам революции конца прошлого века наиболее высокостатусные ЭК-А получили независимость, образовав свои государства. Прочие ЭК-А в России были выровнены в официальном статусе, но неофициально некоторым из них удалось установить в рамках своего территориального ядра этнократические режимы, попав в ряд самых влиятельных корпораций России. Наряду с ЭК-А в России сформировались достаточно мощные политически ЭК-В, некоторым из которых удалось «оторвать себе» «для кормления» приличные экономические куски – см., например, контролирующие московские рынки азербайджанскую ЭК. Диаспоры ЭК-А также бывают успешными в захвате «экономических сластей».

Для легализации диаспор и ЭК-В была предложена юридическая форма национально-культурных автономий (Федеральный закон 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ). Интересно, что НКА часто презентуются как альтернативная форма так называемого национального самоопределения – в замещение требования этносами себе отдельного национального государства. Данный подход лежит в контексте марксистского представления о развитии этноса (племя => народность => нация), и исключает, например, образование НКА из землячеств – выходцев из одного места – как собственно исторически составлялись нации в средневековых университетах. Но если отвлечься от марксизма, и взять современное западное понимание термина «нация», следующего из политической практики развитых стран, то можно увидеть, что политические идентичности наших ЭК далеки от того, что формируется в рамках политического сообщества «современная развитая нация». Конечно это прежде всего исключение установки на суверенитет в рамках НКА – для чего собственно данная форма и была затеена. Помимо этого нация характерна вменением своим членам установки на равноправие, в то время как российские ЭК по наводимым ими установкам сугубо иерархичны. Именно последнее и проявилось в развитии соответствующих советских республик, ставших вдруг независимыми государствами – все они после 20-ти летнего «дрейфа» оказались в итоге этнократиями, причем даже в рамках правящих сообществ данных стран адекватные нациям порядки удалось установить лишь прибалтам.

Естественно, что для русского населения НКА запрещены, т.е. русским людям в нынешних условиях не дают вступить в игру именно как «русским», им не даны ни ЭК-А, ни ЭК-В – такое вот у нас «равноправие народов». Правда казакам удалось все же «оторвать себе» ЭК-В, и мы видели какой поднялся вой в виду перспективы данной этно-корпорации получить некоторые дополнительные ресурсы в рамках территории Краснодарского края. Так что в части этнической эмансипации русскому народу увы еще далеко до тех уровней, которые в нашей стране уже достигли многие другие этносы, особенно те, которые были избраны «особенно красивыми цветами» существующим в стране начальством. Становится также понятным, для чего начальству вдркг потребовалась «национальная политика» – это все будет определять разметку политического поля для игры отобранных начальством этно-корпораций, куда русскому народу пока хода нет. Потому самое время озаботиться внесением своей разметки – хотя бы попытками деконструкции базового русофобского мифа, сформулированного выше. Русские люди достойны быть в России не только объединяющим других навозом!

 

Павел Крупкин 

http://www.apn.ru/publications/article27499.htm

13 Ноября 2012
Поделиться:

Комментарии

Критик , 13 Ноября 2012

Задача и незадача национальной идеи

Писатель Виктор Топоров — о том, что должно определять существование нации

С национальной идеей у нас как-то не срастается. Ищут-поищут (кто по собственной воле, кто по августейшему повелению), а найти не могут. Правда, и в других странах дело с национальной идеей обстоит не лучше, но там ею и не заморачиваются, там это никого и не парит. А вот у нас парит, у нас заморачиваются, а найти всё равно не могут. Трудно искать черную кошку в темной комнате — и вдвойне трудно, если ее там нет.

«Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно», — назидательно и туманно, чтобы не сказать бессмысленно (и антиисторически) высказался на интересующую нас тему Александр Солженицын. «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности», — велеречиво и уклончиво сформулировал Владимир Соловьев.

Двумя этими ничего не объясняющими цитатами исчерпывается истолкование термина в «Википедии». Беда, однако, не в этом — статью всегда можно доработать, — а в том, что и в остальных источниках отсутствует сколько-нибудь содержательное описание и истолкование национальной идеи. За вычетом демагогической «духоподъемной» риторики и наукообразной абракадабры. Понятно только, что национальная идея каким-то образом — и, скорее всего, напрямую — связана с патриотизмом, но что такое она сама по себе, никто не знает. А не знают этого потому, что в подходе к вопросу содержится недоразумение: задачу (а национальная идея — это, несомненно, задача) путают со сверхзадачей, само существование нации (задачу) с ее, нации, предназначением, миссией, Божьим промыслом о ней в вечности — иначе говоря, со сверхзадачей.

Меж тем национальная идея проста и универсальна — и заключается она в самом существовании той или иной нации. Национальная идея предшествует возникновению нации и сохраняется (порой видоизменяясь) весь период существования нации. С исчезновением национальной идеи исчезает и нация. И, напротив, после исчезновения нации национальная идея может сохраняться отчасти в атавистической, отчасти в латентной форме, так что исчезнувшая было нация может в определенных условиях и возродиться.

Все эти рассуждения имеют абстрактный характер. Однако, прежде чем перейти к пояснительным конкретным примерам, необходимо сделать важную оговорку о тройственной природе самого понятия «нация». Мы различаем политическую нацию, этническую и культурную, триединство которых не является полным тождеством. Политическая нация — это граждане РФ, этническая — русские, в каких бы странах они не жили и какое бы гражданство не имели, а культурная — все, для кого русский язык является лингва франка. В данной статье я сосредоточусь на политической нации, однако тот же самый принцип — «национальная идея заключается в самом существовании нации» — в равной мере применим и к нации в ее этнической или культурной ипостаси.

Вот немецкая политическая нация. Ее возникновению предшествовали теоретические воззрения сентименталистов и романтиков, решающим импульсом послужило вторжение Наполеона, а сложилась она (вопреки вышеприведенному высказыванию Солженицына) в результате ряда объединительных и наступательных войн. Немецкая национальная идея заключается в том, что немцы — один народ (а не просто пруссаки, баварцы, швабы и другие германские народности, уже имевшие оформленную государственность) и должны жить в одном — собственном — государстве. Вместе с тем становление немецкой национальной идеи означало крушение баварской, швабской, саксонской и даже прусской национальной идеи (хотя инициатором объединения выступила как раз Пруссия).

Аналогичным образом и примерно в тот же период восторжествовала итальянская национальная идея (а заключается она в существовании единого государства Италия). А вот, скажем, бельгийская национальная идея заключается в том, что Бельгия — не часть Франции, но и не часть Нидерландов. Шотландская национальная идея умерла в кровавых стычках XVI–XVII веков, а вот ирландская, напротив, восторжествовала после Пасхального восстания 1916 года. И так — более-менее так — дело обстояло и обстоит повсюду. Национальные идеи рождаются и умирают — и вслед за ними рождаются и умирают нации. Так, на наших глазах после смерти Иосифа Броз Тито (олицетворявшего национальную идею единой Югославии) исчезла в братоубийственной войне недолго и непросто просуществовавшая нация югославов; так, абсолютно мирным путем, распалась на чехов и словаков былая чехословацкая нация. Отмечу в скобках, что чехословацкой национальной идеей было отнюдь не пиво (или шпикачки, или «Шкода»), а само существование единой чехословацкой нации.

То есть ларчик национальной идеи отпирается не просто, а предельно просто. Национальная идея России — в самом существовании России, а вовсе не в том, чтобы служить щитом меж двух враждебных рас — монголов и Европы. И не в том, чтобы быть Третьим Римом (а четвертому не бывать). И не в том, чтобы делать ракеты, покорять Енисей и быть впереди планеты всей в области балета. Всё это — разные по важности сверхзадачи, тогда как задача — само существование России. Оно же и национальная идея. Идея, связь которой с патриотизмом элементарна, очевидна и нерасторжима. Ну, а всё остальное — от лукавого.

Ссылка на статью

Критик , 13 Ноября 2012

Часто приходится сталкиваться с мнением, что в стране нет внятной, четко артикулированной национальной политики[28]. Национальная политика действительно не сложилась в целостную систему, состоящую из людей, мер, решений, действий, идей. Интересующие в данной сфере экспертное сообщество вопросы - это совсем не те вопросы, которые волнуют массы. Проблемы, обсуждаемые журналистами, имеют очень опосредованное отношение к головоломкам, решаемым властью. Сама же власть часто оказывается способной одновременно принимать решения в разных, противоречащих друг другу стратегических логиках.

Негативные тенденции, доминирующие ныне в сфере национальной политики.

Первое. 'Конструктивистские' импортные теории наций, используемые как важный концептуальный инструмент неолиберального глобального строительства в РФ. Объявление этничности (особенно русской) пережитком 'неправильного' прошлого, изъяном в ментальности, характере, главным источником мигрантофобии, ксенофобии и фашизма.

Второе. Менталитет экспертов, депутатов и политиков, пугающихся самого слова 'русский' как симптома агрессивного национализма. Чурающихся этничности, питающей сопротивляемость России исчезновению в 'глобальном растворе'.

Третье. Навязываемые однобокие представления о 'национальном развитии', вытеснение этого развития в периферийную для национальных интересов сферу деклараций о ценности русского языка, 'защите' коренных малочисленных народов, национально-культурной автономии и т.д. Переориентация законодательства, призванного регулировать национальное развитие, на сугубо этнокультурную и этнографическую сферы, реально мало что решающие.

Четвертое. Эрозия и упразднение властных институтов, ответственных за опережающее и эффективное решение проблем, возникающих в сфере национального развития и межнациональных отношений.

Пятое. Отсутствие этнополитической экспертизы, встроенной в механизмы принятия решений, этнополитической проработки законов, дефицит стратегических интеграционных проектов, стимулирующих межэтническую и межнациональную кооперацию. Игнорирование изменившегося характера индуцированной этничности, создаваемой информационными этнополитическими технологиями, которую легко использовать в разрушительных или частных целях, но которая становится препятствием стратегического развития страны как автономного целого.

Станут ли наши властные институты более отзывчивыми к этим опасным тенденциям? Пока что проблемы в сфере национальных отношений накапливались со скоростью, превышающей способность политиков и государственных мужей не то что решать их, но даже осмысливать. Окажется ли Российская Федерация островком относительной стабильности и безопасности для своих граждан в ситуации глобальной нестабильности и управляемого хаоса, где холодные войны перемежаются горячими, неотличимыми от спецопераций и террористических актов?

Статья полностью

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro-КультурМультур

Архив материалов