Какого…(м)ера вам надо?

 

Наблюдая акцию по сбору подписей, я изучаю комментарии в 2-3 группах «в контакте». Чаще всего в качестве «идеального» (м)ера упоминается «пылесос»/«бульдозер» (так, кажется, звали любимого). Кроме баек о том, что он чуть ли не сам подметал улицы и догонял авто, из которого выбросили пакет или окурок, я узнал многое о его деятельности от бывших руководителей разоренных строительных компаний, о силовых инструментах давления с целью получить долю. История с городской тротуарной плиткой не такая уж  рачительная и бескорыстная, если настроить глаз на панорамное видение.

Предшественники тоже не ангелы. Когда на выборах соперничали Б. и А., Б был действующим мэром. Он выступил перед избирателями в одной из станичных школ. Директор, понимая, что кампания абсолютно легитимна, предоставила такую возможность и кандидату А. Но! В 24 часа она была уволена за… «предательство». Как известно, выборы выиграл А. и отблагодарил за «поддержку» уволенную – местом на телевидении.

О чем я?

1. Чтобы меня не заподозрили в излишней лояльности, скажу – один (м)ер, кто будет мэром – и напомню статью  «Продавай и властвуй»:

Комментарии мои к анапским посадкам-отставкам просты. Ничего экстраординарного не произошло, разве только вот: так бездарно спалились. В остальном – все обыденно, стандартно.

При закрытом типе экономики, основанной на статусной ренте с дорогущей земли, формируется определенный тип управления – продавай и властвуй.

Такой тип управления является институциональным основанием администраций на всех уровнях вертикали власти, и здесь  персональные замены ничего изменить не могут.

Если ЗСК рассматривается  кандидатами/депутатами в качестве наращивания каждым собственного бизнес-ресурса, возможностей влияния с лично-корыстными целями, то неизвестный пока еще новый субъект-похититель каких-нибудь 350 млн.  бюджетных рублей непременно возникнет из списка на место посаженного председателя важной комиссии.

Институциональность, ее тип, ее законы, механизмы создают негласный отбор подходящей антропологии  «на входе», а уж внутри системы осуществляется доводка материала до нужной кондиции.

Что должно произойти, чтобы изменились…нет, не люди (люди изменятся, приспосабливаясь к новым условиям, правилам игры) основания  властной институциональности?

Попытка ответить на этот вопрос ниже, где привожу публикацию от 2 –го июня, которая вызвала большой интерес. С чем надо бороться в Анапе?

Но пока скажу следующее – существуя в описанной парадигме, всякий человек в городской администрации попадает еще и в дискурсивный оборот (мало сказать – в зону критики горожан). Пример такого «дискурсивного оборота» совсем свежий приведу. Беседуя с Леонидом Георгиевичем – главой администрации Витязево, я услышал такую байку. Он ее передал от лица депутата городского совета от поселка.

В какой-то откровенной беседе Евсикова Татьяна Ивановна сказала этому депутату: «Вы, греки и русские, никогда не будете богатыми, потому что не любите давать». В контексте статьи абсолютно неважна достоверность этой  «прямой речи», этой байки. Последняя является примером дискурсивной переработки любого (настоящего и будущего) главы города. Так будет до тех пор, пока… Об этом «пока», как раз в посте от 2-го июня:

С чем надо бороться в Анапе?

 

Познакомившись с болевыми точками курортной территории, пространственно: от Утриша до Витязево; содержательно: от экологических проблем до межнациональных конфликтов, вник я и в качественный состав субъектов-спасителей курорта, с позициями и наличными технологиями (способами) разрешения действительно острых проблем: от КС- до администрации.

Во всем надо искать причину. Она всегда в духовных и мировоззренческих основаниях. В этом смысле абсолютно прав о. Александр, присутствовавший на встрече в «Родине».

В доказательство приведу пример из научных теорий. Все, так или иначе, знакомы с психоанализом или «фрейдизмом». Эффективный подход к познанию человека? Но человек не обязательно религиозный, а просто  духовно чувствительный обязательно споткнется на основаниях популярной психологической теории…    «либидо», «танатос», «эдипов комплекс» и др.

Откуда такой цинизм в интерпретации Человека – образа Божьего? От иудаизма, лежащего в основаниях теория доктора Фрейда. Именно на почве неприятия оснований возникает теоретический конфликт христианина Юнга со своим учителем. Конфликт продуктивный – породивший новое направление в психологии.

Проецируя данное рассуждение на проблемы Анапы, скажу, что основанием (и причиной) возникновения всего пучка местных проблем является сам подход, сама концепция освоения курорта, которая есть концепция всестороннего коммерческого  «отжатия» природного ресурса территории.

Далее по ссылке - http://anapa-pro.com/category/12/article/582

 

2.  О чем я?  Об акции по сбору подписей и ее организаторах. На этом действе проверяется дееспособность/недееспособность городской администрации, как в профилактике недовольства горожан, так и в оперативной работе по «недопущению мероприятия», ведущего к нежелательным «общественным изменениям». Думаю, организаторам понятно – «(м)ер на (м)ер менять, только время терять», и в таком случае -вовлечение горожан в акцию можно интерпретировать в качестве камуфлирования целей конкретной городской группы организованной «общественной активностью».

Если эта группа целенаправленная, то, кроме требования отставки, она должна знакомить «рассерженных горожан» с программой оздоровления города. В ситуации отсутствия таковой (в чем я уверен), программу можно «списать» с материалов сайта «анапа про»  - от актуальных мер до долгосрочных действий. И в плане «анализа ситуации», и в смысле предложений по выходу из территориального кризиса  я в Анапе не слышал и не читал ничего более или менее сопоставимого.

Невинный (в подаче организаторов) сбор подписей, на самом деле, приводит с эскалации конфликта. Явная провокация на пункте сбора подписей, последовавший за инцидентом суд не может быть локальным эпизодом, а вызывает судорогу возмущения по всем социальным связям участников.

Безусловно, выбитые стекла в здании администрации отдаленно связаны с акцией «против мэра», хотя бы тем, что она является «технологией общественных изменений» неконструктивного характера. Мало ли, какому пьяному (разбившему окна в здании администрации) и что не придет в голову вместе со знанием о публичном протесте против мэра. Существенно, что в сетях хулиганству придается политическое содержание.

 

3. Администрации известно, что сбор подписей инициирован не аморфной организацией – КС, а конкретными людьми, персонально известной  группой. Как раз этой группе следует отдать должное в том, что она пыталась вместо администрации начать публичный Диалог по проблемам города весной этого года.

Администрация в лице Кофтуна А.А. предпочла «профилактические беседы» с организаторами с элементами угроз сломать индивидуальные траектории успешной (благополучной) жизни. Об этом мне говорил сам А.А. Конечно, это было грубейшей ошибкой чиновника, уже тогда непрочно сидящего в своем кресле. Но, как сказал мне один высокопоставленный человек из краевой администрации: «Где Вы видели чиновника, недовольного качеством свое работы и неуверенного в своей правоте?».

На самом деле, управленческое мастерство состоит  в том, чтобы любое кризисное явление обернуть в свою пользу.

Так, аресты и увольнение Кофтуна А.А. надо было, на мой взгляд, не замалчивать, а объяснить горожанам, как начало процесса административного очищения и освобождения администрации от влияния конкретной бизнес-группы.

Вместо сбора подписей на этой PR-акции можно было подать сигнал о долгожданных, как я понимаю, изменениях и получить массовую поддержку.

Но… происходит то, что происходит.

И происходящее неуправляемо.

 

Анатолий Кузнецов

 

 

28 Октября 2012
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов