Разрыв шаблона, раскол в умах

 Как Владимир Путин поменял общественную жизнь страны с помощью несостоявшейся войны и неожиданной пресс-конференции
 
 
 


 

 

Президент Путин объявил на пресс-конференции, что вариант присоединения Крыма к России им «не рассматривается». Как «несостоявшаяся» война с Украиной за Крым скажется на общественной жизни россиян? Эксперты считают, что общество активизируется, однако сплотится ли оно или наоборот поляризуется, пока неизвестно.

 

Президент Владимир Путин созвал пресс-конференцию, на которой объявил, что войска в Крым он вводить не собирается («пока»), и отметил, что понимает протестующих на майдане Незалежности в Киеве, которые хотят серьезных перемен, хотя категорически не признает методов нелегитимной смены власти. Аналитики дают противоречивые оценки тому, как события последних дней — начиная с разрешения Совета Федерации Путину ввести на Украину войска, вызвавшие бурную негативную международную реакцию, — повлияют на российское общество и его взаимоотношения с властью. Возможно, они станут началом серьезной перезагрузки в высших эшелонах.

 

Один из указов Путина от 7 мая 2012 года, в которых были зафиксированы его предвыборные обещания, был посвящен внешней политике. О политике в отношении стран СНГ в нем, к примеру, говорилось следующее: «рассматривать развитие многостороннего взаимодействия и интеграционных процессов на пространстве Содружества Независимых Государств как ключевое направление внешней политики Российской Федерации; последовательно проводить курс на дальнейшее развитие разнопланового сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств в социально-экономической, гуманитарной, правоохранительной и других сферах; содействовать вступлению в силу и практической реализации Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 г.».

 

Главными принципами международной политики России в этом указе были провозглашены «утверждение верховенства права в международных отношениях, твёрдо отстаивать центральную роль ООН в мировых делах, основополагающие принципы Устава ООН, которые требуют развивать дружественные отношения между государствами на основе равноправия, уважения их суверенитета и территориальной целостности, главной ответственности Совета Безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности, расширять вклад Российской Федерации в миротворческие операции ООН».

 

Одновременно с этим был провозглашен курс на новый консерватизм во внутренней политике, как фактически новая государственная идеология (Znak.com подробно рассказывал об этом ранее).

 

Провластные аналитики считают, что нынешние действия Путина не выходят за рамки этих ранее декларировавшихся принципов: в своем разговоре с журналистами он неоднократно апеллировал к международному праву, не забывая напомнить, что Соединенные Штаты, например, неоднократно игнорировали это право, когда оно входило в противоречие с их национальными интересами.

 

«На что мы обращаем внимание? Нас часто обвиняют в нелегитимности наших действий, а когда я задаю вопросы: «А вы считаете, что всё у вас легитимно?» – они говорят: «Да». Приходится напомнить действия Соединённых Штатов в Афганистане, в Ираке, в Ливии, где они действовали либо вообще без всяких санкций Совета Безопасности ООН, либо извратили содержание этих резолюций, как это было в Ливии. Там, как известно, была прописана только возможность закрыть небо для полётов правительственной авиации, а всё закончилось бомбёжками и участием спецназа в наземных операциях», - в частности, сказал Путин.

 

Руководитель близкого к Кремлю Центра политического анализа Павел Данилин считает, что нынешние заявления Путина вполне отвечают консервативной идеологии и являются логичным продолжением ранее объявленного курса.

 

«В идеологии консерватизма важную роль играет понятие сбережения нации, а это всегда было в центре внимания Путина, еще когда он увлекался Солженицыным. Его позиция в нынешнем конфликте явно продиктована именно этой доктриной сбережения нации. Его пресс-конференция явно показала, что в первую очередь для Путина имеют значение именно интересы русского народа, даже если это вызывает раздражение у международного сообщества, что также соответствует консервативной парадигме», - считает Данилин.

 

Парадокс состоит в том, что действия Путина получили единогласную поддержку в политических элитах, хотя многих представителей этих элит уже давно называют international Russians, отмечает политконсультант Глеб Кузнецов. Znak.com рассказывал в материале, опубликованном в понедельник, что в окружении Путина и впрямь не нашлось никого, кто бы считал его действия в отношении Украины и Крыма неправильными — или, по крайней мере, тех, кто сказал бы об этом вслух. Даже экс-министр финансов Алексей Кудрин, выступая в эфире радиостанции Business FM, отметил, что излишняя поддержка свергнутого президента Виктора Януковича может привести к нежелательному напряжению в отношениях России и новых украинских властей, но от негативных оценок возможного военного конфликта воздержался.

 

«Когда я общался с сенаторами, которые голосовали за разрешение на ввод войск на Украину, я был удивлен — я думал, они объяснят, что их заставили голосовать единогласно. Вместо этого я узнал, что они приветствуют происходящее.

 

Наша элита — она такая насквозь «комсомольская», и по факту в результате последних событий к существующему условному общественному договору между Путиным и Уралвагонзаводом добавились крупное чиновничество и крупная буржуазия.

 

Помимо всего прочего, благодаря падению курса рубля, они смогут выгодно перекредитоваться и нарастить доходы бюджета без социальных волнений, потому что те же рабочие с УВЗ не заметили падения рубля — они требуют головы "бандеровцев"», - поясняет Кузнецов.

 

Вопрос, консолидируется или расколется после «несостоявшейся войны» российское общество, пока остается открытым.

 

Политолог Дмитрий Орешкин считает, что общество раскололось и в этом состоит серьезная ошибка Путина. «Похожую ошибку совершил Янукович, потому что решил действовать по образцу Лукашенко, который может то улыбаться России, то Западу, а народ это принимает. Янукович весь год обещал вести Украину в Европейский Союз, однако, когда Москва предложила дать ему $15 млрд, быстро развернулся. Но у Януковича, в отличие от Лукашенко, общество было изначально расколото по социокультурным показателям на Запад и Восток, кроме того, у него была какая-никакая легальная оппозиция, которая сразу же этим воспользовалась. Путин сейчас тоже считает, что объединит народ, объяснив ему , что на Западе сидят враги и грозят вынести санкции, но он сплачивает этим только часть общества, хоть и существенную.

 

Другая же часть откалывается, их начинают третировать как врагов. Да, это пока небольшая часть общества, но она есть», - говорит Орешкин.

 

Действительно, в соцсетях в последние дни на глазах пользователей рушились многолетние дружеские или рабочие связи: главный редактор «Русского журнала» Александр Морозов, занявший пацифистскую позицию, ругался с публицистами Дмитрием Ольшанским и Сергеем Шаргуновым, журналист Олег Кашин опубликовал репортаж на ресурсе «Спутник и погром» о том, что жители Крыма только и ждут российских войск, чем опять-таки навлек на себя гнев части общественности, выступавшей за неприкосновенность суверенитета Украины, а Станислав Белковский заявлял о том, что Путин сошел с ума, пока патриотически настроенные пользователи тому же Путину рукоплескали. И так далее.

 

«Сейчас все всех ненавидит и сформировавшийся национально-демократический консенсус разрушен. Опять все поделились на патриотов и западников», - резюмирует политолог националистических взглядов Егор Холмогоров.

 

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев отмечает, что, действительно, патриотические страсти, которые подпитывали гостелеканалы, достигли такого градуса, что Путину самому придется их гасить — многие его сторонники ожидали вхождения Крыма в состав России. Путин же однозначно отверг такую возможность.

 

Ответ Путина о том, что он понимает протестующих на Майдане, которые хотят перемен в своей стране, тоже ломает шаблон, отмечает политолог. Ведь многие охранители, например известный политконсультант Олег Матвейчев, в последние дни иначе как «майданутыми» протестующих украинцев не называли, а из вещания гостелеканалов можно было сделать вывод, что на Майдане собрались одни фашисты и поклонники Степана Бандеры.

 

«Экономика спасена, но прежними ни Украина, ни Россия уже не будут. Я думаю, это выступление, как олимпийская медаль, имеет две стороны. Мировая политическая элита выдохнула с облегчением. Вопрос, как на выступление отреагирует российский избиратель. Есть моменты, которые можно отнести к уязвимым с точки зрения российской политической практики. Например, тема назначения губернаторов, чреватая попаданием в руководящие кресла проходимцев (Путин раскритиковал за эту практику новой украинской власти, хотя в России именно при Путине почти на 10 лет выборы губернаторов заменили их назначениями). Если принимать претензии Путина к Украине, то надо пересмотреть и российский неформальный общественный договор», - считает Калачев.

 

Последние события можно рассматривать как игру власти в России на провоцирование нестабильности, считает руководитель региональных политических программ Александр Кынев.

 

«Ставка на раскол общества в условиях изменения экономической обстановки, которую дополнил внешнеполитический форс-мажор, создала условия для последующего конфликта, и об этом предупреждали - накопление негативных побочных эффектов продолжается и усиливается. Это еще усилится демонтажем легальных площадок для выражения иных точек зрения - чудовищная, фактически запретительная система регистрации кандидатов на выборах, разрушение системы МСУ так называемой «реформой». То есть одновременно начался демонтаж каналов легального выражения недовольства и линий обратной связи власти и общества, явно наступает новый кризис, при этом происходит резкое ухудшение качества институтов», - мрачно прогнозирует Кынев.

 

Известный журналист Сергей Доренко настроен более оптимистично и предрекает рост самосознания российского общества. «До сих пор действовало правило обоснования американских решений, но впервые за почти 20 лет Россия показала, что не готова просто оправдывать эти решения. Самосознание будет крепчать, но это может привести, к примеру, к росту национализма.

 

Другой возможный путь на этой развилке — идея восстановления русского мира в его царской или советской модели: некоей империи смыслов — православных смыслов, как в царской России, или декларировавшихся смыслов справедливости, как в СССР. Вообще сейчас развитию общества дан большой толчок», - говорит Доренко.

 

Стоит отметить, что в эти дни тема Украины и Крыма была главной, обсуждавшейся и в политических кулуарах, и даже просто на улицах. Люди в очереди в магазин активно обсуждали злых американцев, которые всюду суют свой нос, фашистов, пришедших к власти на Украине, и идею спасения жителей Крыма от уже начавшейся там резни (на самом деле тот же Путин заявил, что «там (в Крыму) нет ни одного выстрела и нет ни одной жертвы, кроме давки на площади, которая случилась там неделю назад»).

 

Публицист Сергей Шаргунов при этом все-таки полагает, что представителей гражданского общества, которые действительно хотят что-то менять и которых нынешний кризис активизировал, в России крайне мало и теперь они крайне поляризованы. «Как такового общества у нас нет, оно или очень аморфно, или мы говорим об узком поляризованной прослойке. На самом деле действительно сложно вести активную внешнюю политику в отношении ближнего зарубежья в условиях, когда за спиной у государства нет общества», - говорит Шаргунов.

 

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что крымский кризис во многом был рассчитан на последующую экстраполяцию конфликта во внутреннюю политику.

 

«Это не значит, что у Путина был хитрый план ввести войска в Крым, а потом развернуть их и ударить по «Дождю» и Навальному, но наша система вообще устроена так, что нуждается в проекции конфликта вовне, чтобы потом его перенести обратно внутрь в идеологизированном виде. Проблема в том, что нынешняя система, в отличие от той же советской, абсолютно идеологически импотентна, она не может ни убедительно выразить идеологию, ни заставить кого-то в нее поверить. Если же идет внешний конфликт, то у людей включаются механизмы присоединения и веры, более того — жажды конфликта. Это работает даже на людей, которые в обычное время являются скорее оппозиционно настроенным, но не готовы постоянно ходить на Болотную площадь. Путин дает им конфликт, и выясняется, что войны хотели бы многие даже либерально настроенные люди.

 

Люди хотят боя, хотят театр больших размеров и с радостью присоединяются к нему; они сами придумают аргументы и выработают дискурс. Они не примут идеологии от Мединского или Киселева, но сами ее создадут», - считает Павловский.

 

Он добавляет, что, по его ощущению, у Путина есть серьезные планы по перезагрузке власти, причем антиэлитной направленности, и нынешний конфликт — одна из предварительных волн перед началом этой перезагрузки.

 

Известный журналист Олег Кашин считает, впрочем, что последние события особо на общественной жизни не отразятся, «потому что общественный договор в России такой, что власть и даже персонально Путин всегда делают, что хочет».

 

«Собственно, символ этого договора - выражения лиц сенаторов, которые голосовали за ввод войск на Украину, а завтра будут голосовать, ну я не знаю, за вечную дружбу с теми же людьми, которых сегодня российская власть называет бандеровцами. Если говорить об обществе вообще, то роли в нем распределены железобетонно и на годы вперед. Кого-то всегда будет увозить автозак, кто-то всегда будет фрондерствовать в специально отведенных для этого госструктурах типа РИА или ВШЭ, кто-то всегда будет одобрять. Поэтому ничего нового, сегодня тот же день, что был вчера», - хмуро отмечает Кашин.

 

 

 

Екатерина Винокурова, фото пресс-службы президента РФ  

 

http://znak.com/moscow/articles/04-03-21-53/102023.html

5 Марта 2014
Поделиться:

Комментарии

Аноним , 5 Марта 2014
В интернете появилась аудиозапись разговора главы МИД Эстонии Урмаса Паэта с верховным представителем ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон, подтверждающая связь между снайперами на майдане и лидерами оппозиции. http://vz.ru/news/2014/3/5/675715.html
Аноним , 5 Марта 2014
Пресс-служба МИД Эстонии подтвердила подлинность записи телефонного разговора министра иностранных дел Урмаса Паэта с верховным представителем ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон, из которого следует, что лидеры Майдана наняли снайперов, которые убивали демонстрантов и милиционеров. http://vz.ru/news/2014/3/5/675729.html
Валерий , 6 Марта 2014
Промежуточные итоги этой военной кампании и что из этого может получиться -

Украина сплотилась после переворота, а ведь могла б и гражданская война начаться. Но перед внешним врагом часто забываются внутренние разногласия.

Украинские военные показали, что останутся верны присяге и они не предатели. Народ должен уважать свою армию - их армия этого добилась.

Теперь Украина не будет шарахаться между Западом и Россией, а прямым ходом в ЕЭС и НАТО

Европа предпримет шаги, чтобы обезопасить себя от неуравновешенной страны, особенно в энергетике

Окрепнут позиции украинских ультрас, которые будут колоть глаза пророссийско настроенным политикам эпизодом с Крымом

Ястребы" в США надают щелбанов голубям"

...и вот когда окажется, что вокруг одни враги, а мы от них экономически страшно зависимы, Россия начнет возрождать свою экономику...короче говоря, несколько шагов наших военных по чужой территории и по оконцовке - одна сплошная польза для нас...))
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов