Историк, «взорвавший» интернет, - об уроках Бирюлево

«Мы в тупике. Или возвращение к СССР с его тоталитарным кошмаром - или восстановление нормальной России»

Историк, «взорвавший» интернет, - об уроках Бирюлево

 

  21.10.2013 16:43  


 

Всплеск гражданского гнева в Бирюлево в сухом остатке показал: люди возмущены прежде всего коррумпированными властями, которые вроде бы призваны контролировать исполнение общих для всех законов, но, в реальности они же первые и попирают закон. Где берет начало деградация сегодняшней власти? И как ее преодолеть? Об этом рассуждает Андрей Зубов, профессор МГИМО, один из авторов Основ социальной концепции Русской православной церкви, создатель двухтомника «История России. XX век», совсем недавно «взорвавший» интернет своими статьями в «Ведомостях» о судьбе гражданского общества в России.

 

«Нынешняя элита – продолжение советской: жить для себя, а не для общества»

 

 

- Андрей Борисович, почему в сегодняшней России представители государства (в случае с Бирюлево — МВД, ФМС, Роспотребнадзор), то есть аппарата по контролю над исполнением законов, правил, вместо того чтобы осуществлять этот контроль, напротив, сами перестают соблюдать закон и нарушают правила? Как это обусловлено исторически?

 

- Такое поведение представителей государства обусловлено советским периодом в истории России. Дело в том, что в пореформенной России, после 1864 года, были созданы органы городского и сельского самоуправления. Они брали на себя функции организации жизни, поддержания общественного порядка, развития инфраструктуры, финансирования медицины и школы. Все это осуществлялось земскими городскими учреждениями. Но главным в таком устройстве было то, что инициатива шла снизу, от самого общества. И только когда городскому или сельскому сообществу что-то оказывалось не под силу, оно обращалось к вышестоящей власти. Это называется субсидиарным принципом организации власти – когда вышестоящая власть не лезет в дела нижестоящей, если вторые не просят первых. Таким образом, в дореволюционной России, при всех ее недостатках, так или иначе складывалось общество, целью которого были стабильность и процветание.

 

Но когда к власти пришли большевики, то у них оказались совсем другие задачи — контролировать общество, а самих людей сделать исполнителями воли большевиков. Хотя подавляющее большинство русских людей хотели хорошей жизни и совсем не хотели советского строя. Так родилась новая функция государства — подавление и устранение в обществе всего того, что ей угрожает или даже просто мешает. То есть власть стала жить для себя, а не для общества. Отсюда репрессии и отсутствие правдивой информации о власти, потому что люди не должны знать, как живут первые лица страны, как живет внешний мир.

 

И нынешняя «элита» Российской Федерации — это продолжение советской «элиты», у них один интеллектуальный код: жить для себя, а не для общества. Отсюда и те негативные явления в экономике, которые мы наблюдаем, в том числе проблема трудовых мигрантов из Средней Азии, когда большую часть их зарплаты присваивают себе чиновники, а власть покрывает эту систему. И главное в этой сложившейся практике — убрать подальше народ. Подавлять его уже не осталось сил, поэтому надо сделать так, чтобы он не мешал. Отсюда то телевидение, которое мы имеем, все эти оболванивающие передачи, фильмы, новости. Это, правда, плохо получается. Поэтому власти приходится обращать внимание на население, когда оно восстает. И вот когда это случается, власть начинает думать: что делать? Подавить или пойти навстречу? Подавить вроде бы лучше, но сегодня нет той машины террора, которая была раньше, вдруг это только усилит сопротивление? Пойти навстречу — проявить слабость. Так что сейчас, в ситуации с Бирюлево, власть мечется между этими двумя своими привычными подходами. 

 

- Как преодолеть этот принцип власти?

 

- Это изменится только вместе с приходом новой элиты, которая сменит советский по сознанию правящий слой. Сейчас молодежь более культурна, она ездит за границу или знакомится с жизнью в других странах мира с помощью интернета. Люди попроще, общаясь друг с другом, тоже рано или поздно понимают, что поведение нынешней власти ненормально. Таким вот образом рождается такая форма народного волеизъявления, как народный сход или уличное вече, что мы и могли наблюдать недавно в Бирюлёво. Или те же выступления на Болотной площади. По сути, это все одно и то же. Только одни, «болотники», видят проблему в масштабах всей страны, а другие «бирюлевцы», «кондопожцы» — в масштабах своего района, города.

 

 

"Причина бед не таджики и не азербайджанцы, а циничная власть"

 

- Но многие считают, что спонтанные «вече» - это проявление дикости, необузданности, напоминание о беспощадном русском бунте.

 

Это гражданская инициатива. Другое дело, что когда возникает некая энергия, то тут же появляются различные политические силы, которые бы хотели использовать эту энергию в своих интересах. В Бирюлёво люди выступили против бездействия правоохранительных органов, бесчинств чиновников, безобразий на овощной базе, нелегальной миграции. Если бы не было этого выступления, то убийство Егора Щербакова вообще бы не было расследовано. Или если бы убийцу поймали, то он нашел бы способ откупиться от правосудия. Но, с другой стороны, тут же к этому протесту присоединились какие-то нацболы, крайние националисты и прочие подобные силы. То есть они взялись эксплуатировать народное движение в своих узкопартийных интересах. Аналогичную оценку можно дать и движению, связанному с Болотной площадью. Люди вышли выступить против фальсификации выборов и за уход нелегитимной власти, и здесь же появляются политики, которые пытаются использовать этот протест в своих интересах. А их цель одна — прорваться к власти. Это обычная тень любого общественного движения.

 

- Вы упомянули националистов. Как бы то ни было, их риторика становится все популярнее в народе.

 

- Это от отчаяния и политической необразованности. Не каждый же обычный гражданин, особенно в нашей, авторитарной стране, способен понимать устройство политической системы. Поэтому часть граждан винит в своих бедах несчастных гастарбайтеров, хотя они по большому счету ни в чем не виноваты. Они приезжают из Таджикистана или Азербайджана, где правители - такие же продолжатели традиций советской власти. Там простые люди не могут прокормить свои семьи, и поэтому едут к нам в Россию, чтобы заработать деньги. Этим пользуются наши чиновники, присваивая себе доходы с их труда. Причина бед не таджики и не азербайджанцы, а циничная власть, думающая только о себе, только о своем кармане.

 

«Поговорите с культурным чеченцем или ингушом - хуже их собственной этнической власти в России нет»

 

 

- Вы говорите, что нынешнее гражданско-политическое сознание обусловлено советским периодом. А разве крепостное право - русское рабство - не сыграло своей отрицательной роли?

 

- Конечно, это так. Это страшная печать на всю историю нашего русского общества. Но в 1861-м было освобождение, потом, в 1864-м, начала работать система земств, городского самоуправления и независимый суд. И за годы пореформенной России, а это 50 лет, был сделан огромный рывок в сторону формирования в русском народе правового сознания. Однако оно сформировалось не до конца, поэтому большевики и победили. Успел сформироваться новый социальный слой, а большевики уничтожили его, вернув страну к состоянию крепостного права и полной правовой архаики XVI века. Если бы не было этой архаичной контрреволюции 1917 года, Россия была бы сегодня совершенно другой страной.

 

- Но мы же помним, что в советское время взятка, убийство были случаем исключительным и однозначно порицаемым обществом и наказываемым законом. То есть в СССР было более почтительное отношение к закону, нежели в нынешней РФ.

 

- Нет, конечно. Правовое сознание времен Советского Союза можно сравнить с периодом правления Ивана Грозного. И сегодня мы еще до сих пор не вернулись к наработкам дореволюционной России, а продолжаем мучительное существование в советском типе государства. Фактически в псевдогосударстве.

 

- Но ведь Российская Федерация начинала с того, что осудила советское прошлое, были реабилитированы репрессированные, написана новая Конституция, взяты в качестве государственных символов двуглавый орел и триколор. Как же так вышло, что мы все еще живем при советской власти?

 

- Форма не соответствует содержанию. Да, сейчас у нас форма суверенного, демократического национального российского государства. Все правильно, у нас даже старый русский флаг и герб, но фактическое содержание нашего государства - советское. Причина в элите: она, как я уже сказал, советская. Кто управляет страной, регионами, городами? Люди, состоявшие в советское время в руководстве  КПСС или  комсомоле, бывшие офицерами спецслужб. Советская элита просто нарядилась в русские одежды. И пока альтернативы нет. В конце концов, должно произойти одно из двух: или возвращение к Советскому Союзу со всем его тоталитарным кошмаром - или восстановление нормальной России. Пока это противоречие не снято, мы в тупике. О каком развитии можно здесь говорить?

 

Ну, ведь все знают, что Ленин - это немецкий агент влияния, который делал революцию в нашей стране на деньги немецкого генштаба. Любой историк знает, что Ленин - это преступник, который погубил Россию. Но вся страна до сих пор усеяна его памятниками, я уже не говорю про такое сооружение в сердце России, как мавзолей. Это же просто кощунственно. А вице-премьер Аркадий Дворкович, сравнительно молодой человек, отказывается отменить указ Ленина, потому что все, что писал этот человек, для него свято. Вот она — советская ментальность. (В октябре 2012 года Аркадий Дворкович на форуме «Россия зовет!» рассказал, что однажды не смог отменить постановление Владимира Ленина, касающееся электросетей. «У меня не поднялась рука завизировать это постановление, и до сих пор оно действует в Российской Федерации, хотя, конечно, противоречит многим другим актам… Вообще, невозможно отменить все, что подписано Лениным, это кощунство, я считаю», - признался тогда Дворкович – ред.).

 

 

"Советская элита просто нарядилась в русские одежды"

 

- Если уж говорить о наследии советских вождей, то в 1923 году Николай Бухарин призвал русских, цитирую, «поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций». А вы говорите: «Если бы не было этого выступления, Бирюлево, то, скорее всего, убийство вообще бы не было расследовано». Не есть ли система поблажек к нацменьшинствам как раз эхом большевистской идеологии?

 

- Такова была политика большевиков все 20-е годы прошлого века. Большевики боялись русского народа и пытались ему противопоставить «освобожденные» национальные окраины. И таким образом держать под контролем русский народ. Это ясно даже без слов Бухарина, стоит только взглянуть на этнический состав высших партийных органов власти при большевиках. Но при этом большевики тщательно уничтожали не только русскую культурную элиту, но и ведущий слой всех иных народов России – и украинцев, и азербайджанцев, и таджиков, и якутов. Так что развитие нерусских окраин в устах большевиков такая же ложь, как и развитие русского народа. Это сплошная демагогия.

 

Сейчас же проблема в другом, в том, что в наследие от большевиков нам досталось национально-территориальное деление страны. Оно является еще одной обузой на шее России. Необходимо дать всем гражданам нашей страны равные права, независимо от того, где кто живет: в Москве или в Грозном. Если при советском строе все национальные республики, по сути, были фикцией, то теперь они стали реальностью – там во власти образовалось засилье этнической элиты. И эта элита плохо относится не только русскому населению, но даже к своему. Разве чеченцы или карачаевцы по своей воле едут в Москву? Те дотации, которые идут в эти республики из федерального центра, до простых граждан не доходят. И поэтому, чтобы не нищенствовать, они вынуждены ехать в регионы, где с экономикой более-менее хорошо, и есть где работать. Поговорите с культурным чеченцем или ингушом, и вы услышите, что хуже их собственной этнической власти в России власти нет.

 

Что касается неких поблажек и уступок к нацменьшинствам, то я не согласен, что они сейчас есть. Власть готова закрывать глаза на преступления тогда, когда можно за это получить деньги. Вопрос не в том, что полиция особенно любит азербайджанцев, а в том, что она очень любит деньги. Что сделал национальный сход? Он потребовал решить эту проблему. Каким должен быть следующий шаг? Переизбрание всех местных чиновников. А на их место надо поставить людей, которым жители Бирюлево доверяют и за которых они проголосуют. Бирюлёво, как и множеству других муниципальных образований, нужно дать собственную администрацию, действительно избранную местными жителями, а не назначенную сверху.

 

- А что же делать с диаспорами, через которые чаще всего и получается откупить преступников?

 

- Выводить диаспоры в правовое поле. Нужно создавать национальные советы, которые бы демократическим путем выбирали себе руководство и имели официальный статус. Избирателями в национальных советах были бы граждане России, которые объявили себя представителями той или иной национальности, получили бы соответствующий удостоверяющий государственный документ. Такие граждане не только бы демократически выбирали руководство своего национального совета – татарского, азербайджанского, черкесского или любого иного, но и платили бы специальный налог на существование своей общины. Эти деньги шли бы на образование на национальном языке, национальные прессу, интернет и иные культурные нужды общины. А в нынешнем своем положении руководство диаспор представляет собой полукриминальные структуры, которые, к сожалению, нередко покрывают своих послушных им земляков. И это вполне удовлетворяет власть.

 

- Почему?

 

- Но ведь ее же удовлетворяет, что Госдума не избрана, а назначена. Так легче управлять. В случае с диаспорами действует аналогичный принцип. Любая реальная демократия невыгодна тем силам, которые ведут незаконный бизнес. Законная власть всегда за законный бизнес, потому что она контролируется обществом, которому криминал всегда поперек горла. Поэтому национальные советы и не создаются. Как я уже сказал, те, кто управляют сейчас нами, управляют для себя, и панически боятся любого контроля со стороны населения.

 

«Все субъекты должны быть равноправными»

 

 

- Что вы предлагаете делать с национальными республиками, если они рудимент советского прошлого?

 

- Все субъекты должны быть равноправными. И у Татарии, и у Ярославской области, например, должны быть одни и те же права. Но поскольку в Ярославской области живут в основном русские люди, то, естественно, и в органах власти там будут русские. В тех территориях, в которых тот или иной этнос составляет большинство, наверняка в органы власти будут выбраны представители именно этого этноса. Но это будет свободный выбор.

 

За нацменьшинствами могут быть закреплены квоты в представительных органах, но на эти места представителей меньшинств выбирает все население города или региона. Тогда побеждают умеренные политики. В рамках всей России национальные советы должны иметь представительство в Государственном Совете. Татарский национальный совет избирает своего представителя в Госсовет, армянский – своего. А то сейчас одни права татары имеют в Татарии, а совсем иные – вне Татарии. Это неправильно, тем более, если вспомнить, что вне Татарии живет в России три четверти татар, а в самой Татарии половина населения – русские и иные нетатары. Все они граждане России и все они по всей Федерации должны иметь равные реальные права.

 

 

"Только давление общества на власть приведет к постепенной демократизации, к отмиранию советчины"

 

- А если говорить в принципе о политическом устройстве, какой у нас выход? Хотя бы первые шаги - что нужно делать, можете обозначить?

 

- Реальные честные выборы на всех уровнях власти. За последние 25 лет сформировались новые социальные группы, которым необходимо участие во власти, которые знают свои интересы и интересы всего народа и хотят жить в демократической, европейской России, а не в деспотии XVI века. Необходима свобода партий и движений. Далее, нужно изменить систему налогообложения в пользу местного самоуправления, пересмотреть распределение собственности, обеспечить формирование независимого суда, независимого, гласного, соревновательного судебного процесса. И тогда общество само постепенно начнет восстанавливаться. Но нынешний режим не отпустит рычагов. Поэтому только давление общества на власть приведет к постепенной демократизации, к отмиранию советчины  и восстановлению России.

 

http://www.znak.com/urfo/articles/21-10-16-43/101375.html

21 Октября 2013
Поделиться:

Комментарии

Правильно, нынешние сколько бы не просидели, все равно отработанный шлак. Это как в науке, до 30 открытий не было, больше можно не ждать. Они не могут мыслить и поступать иначе. Откуда опыт, как себя вести мальчику, если он никогда не рос с отцом и не видел семейную жизнь родителей.Другое поколение должно прийти, даже уже не дворковичи, может быть их внуки.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов