Навальный и слабости коллективного Путина

 

 
 

 

Алексей Навальный после вынесения приговора
Алексей Навальный после вынесения приговора
Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Условный срок для Алексея Навального 

Условный срок для Алексея Навального — приговор ожидаемый. Тусовочный апокриф гласит, что и предыдущий приговор должен был быть условным. Вроде бы все уже было согласовано, но сотрудники АП, которые должны были донести до судьи Блинова высшую волю, пережали и судье нахамили. Вот судья, обозленный своеволием столичных клерков, и впаял фигуранту срок реальный. В результате мы и наблюдали страннейшее для российской судебной практики решение. Когда прокуратура самостоятельно обжаловала меру пресечения для подсудимых. И вроде бы в начале сентября в Кремле вполне пришли к окончательному решению — приговор будет, но дабы не вызывать излишнего бурления, на «зону» Навального отправлять не будут. А ежели что — так и другие дела имеются.

Это все, конечно, сведения не самые надежные, но других, кажется, в российской политике и не добудешь. Нет бумаги за подписью Владимира Путина, где начертано «охальника и лиходея Лешку Навального предать казни лютой и сослать навечно в Сибирь на поселение». И нет страшно секретного протокола совещания, в котором сказано «Пункт 1. Устроить провокации во время акции оппозиции. Пункт 2. Дискредитировать лидеров оппозиции. Пункт 3. всех посадить. Пункт 4. Разное». А если и есть эти бумаги, то до них широкой общественности не добраться, надо полагать, никогда.

Потому и само решение обрастает различными интерпретациями. Но никто толком не может сказать — а кто именно, когда и при каких обстоятельствах принял решение дать Алексею Навальному условный срок. Были ли противники у решения, какие сценарии анализировались и чем вообще Навальный со сроком для власти предпочтительнее, чем Навальный без оного.

Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Впрочем, выгода более-менее ясна. Пять лет условно — это серьезный аргумент в потенциальном переговорном процессе с самим оппозиционером. Власть в разных своих ипостасях много сделала за последние два года для того, чтобы превратить заметного, популярного, но все же всего-то блогера в натурального «императора оппозиции» и едва ли не «реальную и единственную» альтернативу Владимиру Путину. Под диктовку власти ковалась моральная победа Навального на выборах мэра Москвы — если не над действующей властью в лице Сергея Собянина, то точно над всей остальной «российской оппозицией», которая вся целиком не смогла даже близко приблизиться к результату фигуранта дела «Кировлеса».

Власть сделала все, чтобы создать, пусть не равновеликую, но пригодную для переговоров фигуру. Но дабы переговоры могли протекать под диктовку властей (в том или ином их изводе и в том или ином персональном качестве), нужны железные доводы на тему «почему Навальному надо бы не рыпаться и делать все так-то и так-то». Приговор — это довод.

Затем: надо полагать, что мы стали свидетелями сильнейшей рассинхронизации и несогласованности действий отдельных агентов государственной власти по конкретному поводу. В этом смысле история про судью Блинова и легатов из Кремля вполне показательна, даже если выдумана от первого до последнего слова.  Каждое из ведомств и каждый из чиновников задействовал в отработке Навального свой инструментарий и ориентировался на свои оценки происходящего, оценки рисков и сценариев развития. 

СК поручили с беспорядками на Болотной разобраться — они и начали Навальному хоть какое-то дело шить, мало волнуясь о том, как воспримут это столичные сторонники Навального. Политменеджеры из АП, которым бунты под стенами Кремля без надобности, а нужна видимость контроля ситуации, исходили из соображения, что лучше не перегибать палку. Но следователями-то они не управляют. Зато Навальный на выборах мэра Москвы для них был вполне внятной возможностью остудить пыл столичного мэра Собянина в плане каких-то будущих/потенциальных президентских амбиций. Собянину Навальный был интересен в качестве статиста на выборах мэра. И это только три актора, а в процессе Навального их было больше и у каждого было свое видение ситуации, вплоть до того же судьи Блинова.

И вот этот «кризис вертикали» (вернее, демонстрация ограниченности ее возможностей) — это куда интереснее того, попадет ли Навальный под амнистию, или комментариев Дмитрия Пескова о том, что думает Путин о приговоре. Поскольку никакого «Путина против Навального» в этом процессе не существовало, а коллективный Путин против Навального играл похуже, чем сборная России по футболу. Футболисты хоть на чемпионат мира отправятся, несмотря на не самую лучшую сыгранность и самоотдачу.

http://polit.ru/article/2013/10/16/navalny_prigovor/

16 Октября 2013
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов