Суд для Дмитрия Медведева

 

 

 

 

Владимир Владимирович все-таки решил слить суды. Известно, что в России подавляющее большинство слияний различных ведомств происходит в соответствии с законом органической химии: если в бочку меда добавить ложку дерьма, то получится бочка дерьма. Чем станетслияние Высших судов, исключением из этого правила или очередным его подтверждением?

Начнем с того, что в силу различных причин, в том числе благодаря более молодому и настырному руководству, Высший арбитражный суд последнее время представлялся неким квазиоазисом законности на фоне общероссийского судебного мрака. Его руководитель, господин Иванов, вносил все новые и новые инициативы: о раскрытии информации, публикации решений суда, электронном правосудии и открытости судебных заседаний. Но это были чисто внешние явления – они не меняли самой сути российской судебной системы, о несовершенстве которой говорят даже больше и чаще, чем о новых детях Пугачевой и Галкина. Идея реформы давно лежала на поверхности, а поскольку, как в старом одесском борделе, девочек заменить никак нельзя (неизвестно, что там новые могут наработать), решили просто масштабно переставить кровати. Господин Иванов сопротивлялся, но его особенно и не спрашивали. Сказали, очевидно, «так будет лучше».

Можно бесконечно долго дискутировать на тему, как должна выглядеть идеальная судебная система: одна вертикаль или несколько, нужен отдельный Конституционный суд или нет. Но в двух странах с «эталонными» судебными системами, достигшими самого высокого уровня уважения и подражания в мире, в Великобритании и США, существуют единые Верховные суды. Таким образом, формально и доктринально создание единого Верховного суда в России вроде как и не требует особенных обоснований. Конечно, всегда останутся недовольные, которые будут ворчать, что исконная широта русских просторов и продажность российских судей диктуют необходимость наличия нескольких центров судебной власти, но место их мнениям, в лучшем случае, в учебных пособиях.

Однако даже на фоне уверенного осознания, что «два суда хорошо, а один лучше», аргумент самого Владимира Путина о том, что системы необходимо обязательно слить, поскольку «арбитражные и суды общей юрисдикции иногда выносят противоречащие друг другу решения, а люди путаются», пригоден разве что для уж совсем невзыскательной публики. Практикующие юристы знают, что у нас не только суды в соседних районах или областях, но даже судьи, сидящие в соседних кабинетах, выносят взаимоисключающие решения. Вопрос, как говорится, в соответствующей мотивации. И то, что за ними буду смотреть не два разных начальника (вышестоящие инстанции), а один, может сказаться отнюдь не на качестве решения, а на размере того, что необходимо отослать наверх. Последние десять лет это мало кого беспокоило.

Хотя слухи о том, что взяткоемкость судебной системы в последнее время существенно падает, и циркулируют, но даже применительно к «благословенной» системе арбитражных судов все отнюдь не столь радужно. Тот факт, что своевременно удалось погасить малыми жертвами скандал с «всходившей» звездой судебной системы Московского арбитражного суда господином Чучей и его командой, куда входили и хваткие ребята из аппарата ВАС, это только подтверждает. Количество мелких взяток на низовых уровнях системы, может быть, и падает, но количество и суммы крупных «благодарностей» за «серьезные» дела, несомненно, растут.

Таким образом, «перестройка» большей части российской судебной системы – это прежде всего перераспределение коррупционных финансовых потоков между различными судебными кланами и организованными группами «решал», которые находят и окучивают клиентов. Уйдут одни «судебные мафии», придут другие. Глупо даже просто думать о том, что за реинжинирингом российской судебной системы стоят иные интересы, кроме переопределения возможностей ее внутреннего контроля через черные финансы (пряник) и внешнего – через преданных людей у руля (кнут).

Теперь о нем. О предполагаемом рулевом объединенных российских судов. Кто же будет руководить этим новорожденным престарелым супермонстром? Конечно, учитывая подчиненную роль российской ветви судебной власти (лучше даже иногда называть ее «веточкой»), это лицо не станет, как в иных странах с развитыми судебными системами, ни вторым, ни третьим в государстве. Автоматически не станет. Но согласно старинной русской поговорке, «не место красит человека, а человек – место». И тут, похоже, тот самый случай. Есть возможность сделать недорогую рокировочку и назначить на роль главного по судам не какого-нибудь карьерного судью или назначенца из «дочек» Газпрома, как это было в случае с господином Ивановым, а самого бывшего Президента и Премьера. И ему хорошо – ни за что особо отвечать не надо. Это тебе не многострадальная российская экономика. Всем же будет сказано, что до этого момента суды российские были плохие, потому что их возглавляли люди, выросшие под гнетом тяжелого советского наследия, когда все решалось по звонку из обкома, но вот он – руководитель судов «нового типа». Человек, который придумал, как смягчить Уголовный кодекс, и разрешил написать экспертное заключение по «делу Ходорковского».

Изложенную гипотезу косвенно подтверждает следующий факт. Несколько месяцев назад господину Лебедеву был вручен очередной орден. Событие вроде как и плевое, но если внимательно присмотреться, то, несомненно, знаковое. Председателю Верховного суда дали явно «мелковатый» для его статуса и выслуги орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени. К чему бы этоНе уважают? Нет, просто подравнивают орденскую планку – у Председателя Верховного суда были «заслуги» III и II степени. Соответственно, был добавлен маленький штришок для того, чтобы на заслуженную пенсию он отправился кавалером всех четырех степеней с соответствующими бенефитами. Кто хоть немного понимает, как работает российская бюрократическая система, знает: как только человека начали готовить к большому награждению – готовься нянчить внуков.

Итак, в России будет новый Высший (ой, Верховный) суд. Сидеть он будет, как уже известно, в Санкт-Петербурге. И руководить им будет, скорее всего, человек «петербургской» правовой школы. Задатки вроде бы хорошие. Но нам главное не это. Главное, чтобы снова не случилось как в анекдоте про одесский бордель: кровати (суды) местами поменяют, а девочки и производительность труда останутся прежними. Смотрите не подведите нас, Дмитрий Анатольевич.

 

http://slon.ru/russia/sud_dlya_dmitriya_medvedeva-1001288.xhtml

8 Октября 2013
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов