Паранойя в Кремле и помощь Болотной. За что уволили Суркова

 

Могущественный Владислав Сурков, еще работая в Кремле, а затем в Белом доме, незримо помогал белоленточным протестам на Болотной площади. Об этом в федеральных СМИ теперь уже в голос говорит все большее число политологов. Чиновник и раньше расходился с генеральной линией: в интервью «Известиям» он объявлял участников протестов лучшими людьми страны, тогда как кандидат в президенты Владимир Путин уверенно называл их бандерлогами. Но почему сейчас негласная связь Суркова с оппозицией стала основным объяснением заката карьеры серого кардинала? И кто мог быть заинтересован в его уходе из власти? Slon попытался это выяснить, поговорив с бывшими сослуживцами Владислава Суркова. 

Ослабить Путина, усилить Медведева

О возможной поддержке Сурковым настроений Болотной площади как о вероятной причине отставки сообщило в понедельник деловое издание «Ведомости». «Независимая газета» добавила, ссылаясь на источники, что к расследованию связей Суркова и оппозиции подключился Следственный комитет.

Первые подозрения могли закрасться в головы противников Суркова еще в самом начале думской компании 2011 года, говорят политтехнологи. «Действительно, складывалось впечатление, что "та" администрация "того" президента делала реальные шаги к тому, чтобы предвыборный расклад сложился для "Единой России" предельно трудно», – полагает Лев Павлючков, работавший осенью 2011 года в кампании «ЕР» в регионах Поволжского и Северо-Западного округов.

«Эмиссары администрации президента убеждали губернаторов на местах "дать вакансии эсерам и ЛДПР", не буду называть конкретного куратора одной из территорий, который приезжал в регионы и говорил это. Некоторые губернаторы реагировали, некоторые нет, поэтому и разброс результатов был грандиозный. От 70 до 30% с небольшим в рамках одного федерального округа. Хотя входящие условия во всех регионах, кроме нацреспублик, были одинаковые. А вспомните содержание предвыборного эфира федеральных телеканалов? Ролики эсэров были просто "за гранью". При этом финансирование партии стало внезапно просто отличным. Они и сами не ожидали такого результата на тех выборах. Готовились уже к забвению и вдруг... А кто курировал эсеров?» – продолжает Павлючков.

Константин Костин, тогда возглавлявший управление внутренней политики в Кремле, отрицает подозрения. «Прошел съезд "Единой России", все работали на один результат: победа "Единой России" и победа Владимира Путина», – говорит экс-чиновник, сейчас возглавляющий Фонд развития гражданского общества.

Как бы то ни было, позиция Суркова как сотрудника администрации президента Медведева ежедневно входила в противоречие с пожеланиями Вячеслава Володина, тогда возглавлявшего штаб ОНФ. «За полтора месяца до выборов стало понятно, что Володин и Сурков конфликтуют и жестко соревнуются между собой. Согласованности никакой не было. С утра приходило SMS от Володина руководителю штаба, что вешаем баннеры с путинским Народным фронтом, вечером – от Суркова, что с "Единой Россией". Доходило до того, что мы провели праймериз, выявили победителей, два месяца об этом говорили, а потом – разнарядка от Суркова, что вообще про праймериз забудьте, никакого ОНФ», – анонимно рассказывает другой политтехнолог, работавший с «ЕР» на Дальнем Востоке.

Глава пиар-компании «Бакстер групп» Дмитрий Гусев считает, что Сурков действовал в интересах Дмитрия Медведева. «Сурков в свое время присягнул Медведеву. Это произошло в те годы, когда Медведев был президентом, и Путину это не нравилось», – констатирует политтехнолог.

Странное объяснение, ведь «Единая Россия» была во многом детищем Суркова. Но, по словам политтехнологов, в ожидании смены власти в Кремле можно было пойти и на такие жертвы. «Слабый результат "Единой России" 2011 года мог стать обоснованием для второго тура президентской кампании, и такая полемика была... Зачем все это делалось? Затем, чтобы Путин на новом сроке не был столь сильным, чтобы сохранялась возможность "развивать фигуру" Медведева», – говорит Павлючков.

«Слухи о том, что Сурков был если не организатором, то по крайней мере выгодоприобретателем белоленточного движения и иных производных, которые случились после выборов в Госдуму, в том числе на Болотной площади, циркулировать начали сразу после этих событий. Назывались, кстати, и другие звонкие фигуры», – резюмирует Павлючков. «Это все настолько абсурдно, что невозможно воспринимать всерьез», – разводит руками Костин, долгое время работавший вместе с Сурковым. 

Достать Останкинскую башню

Может, все это и абсурдно звучит, но линия «Сурков – деньги – митинги на Болотной» уже прочно укоренилась в информационном поле. После обвинений со стороны представителя СК Маркина и скандала в «Сколково», где, как выяснилось, депутат Илья Пономарев получил 750 тысяч долларов, а главное, после ухода самого Суркова из правительства исправлять подпорченный имидж серого кардинала уже, кажется, поздно. История с Сурковым и оппозицией начинает жить своей жизнью.

«История со "Сколково" – это лишь одна из страниц, которую продолжали заполнять. Впрямую, конечно, Сурков оппозицию не финансировал. Это могло происходить так. Подходят и спрашивают: а можно, дадим денег на это? Никто вроде не возражает. А потом силовики надавили: смотрите, что медведевские вытворяют», – размышляет политтехнолог Гусев.

Вот и член Высшего совета «ЕР» Дмитрий Орлов внезапно начал обличать недавнего соратника на страницах «Известий». 

«Политическое время Суркова... закончилось осенью 2011-го. Но еще за несколько месяцев до этого, зимой и весной, Сурков допустил стратегический просчет, дистанцировавшись от Путина и позволяя при этом Глебу Павловскому <...> жестко критиковать его. Павловский, напомню, требовал от Путина дать Медведеву возможность стать "великим президентом", а путинское большинство предлагал превратить в "медведевское". Между тем время, отпущенное на существование тандема, заканчивалось, а общественное доверие по рекомендации политологов не передается. Я был удивлен тем, что Сурков не понял этого», – пишет Орлов в колонке, посвященной Суркову.

Лидеры «белоленточников» как один отрицают связь с Сурковым: действительно – сейчас от него лучше держаться подальше. Раньше имели с ним дело, но вынужденно, говорит Илья Яшин. Во времена величия Суркова он состоял в «Яблоке». С тех пор, по его словам, в оппозиции немного осталось людей, которые не имели бы к Суркову личных счетов. «У меня произошла характерная история. Был в 2006, кажется, году – митинг против цензуры в СМИ. Я там резко выступил, пообещал засунуть Суркову Останкинскую башню в жопу. Явлинский тогда очень начал переживать, говорил, что зря я так, Сурков злопамятный, личных выпадов не прощает. А потом, через пару недель, Иваненко (Тогда первый зампред «Яблока». – Slon)говорит, не переживай, все в порядке: я ему, мол, звонил, спрашивал, где он был, а Сурков ответил, что лежал в больнице – Останкинскую башню вынимал. В итоге тогда оказался прав Явлинский, а не Иваненко. Против меня началась настоящая серия провокаций, нашистская шелупонь просто ополчилась», – вспоминает Яшин. 

Сыграть на паранойе Путина

Даже если Сурков ни с кем из оппозиции не контактировал, сами обвинения в связях с противниками режима – удар по репутации человека, прежде ответственного за политику в стране. А когда обвинения идут в одно время из разных источников, пора уже заподозрить организованную кампанию по дискредитации Суркова. 

Ведь если присмотреться, то дело лишь в определениях. То, что для одних – помощь оппозиции, для других – лишь небольшая корректировка курса. Есть обыденное объяснение: Сурков на фоне неудачных выборов в Госдуму чуть отпустил вожжи, но в окружении Путина посчитали такое поведение недопустимым риском.

А затем, уже будучи вице-премьером, чиновник стал жертвой банальных придворных интриг. «Кто-то просто сыграл на паранойе Путина, которому передали, что Сурков прикармливал оппозицию. Это адресная история, только в отношении Суркова, назвать ее охотой на ведьм нельзя. И связана эта история со скандалами с Пономаревым и "Сколково"», – говорит собеседник в правительстве.

Если так, то получается, что нет ничего эпохального в нынешней отставке, обычное сведение счетов. Кто именно стоит за успешной атакой на Суркова и за изменением его недавнего имиджа хитроумного манипулятора? Собеседники хором говорят, что Сурков не озаботился сохранением хороших отношений и умудрился испортить их со многими бывшими сослуживцами, в том числе и с Володиным.  

И, наверное, уже не важно, были тут заговоры или нет. В любом случае курс прежний, то есть партии-симулякры и сохранение статус-кво, говорит собеседник, близкий к «Единой России»: «В дальнейшем власть полагает, что будет в состоянии направлять и канализировать социальные потоки, которые будут представлять интерес, но не будут угрожать главной задаче – сохранению статус кво». Что при Суркове, что без Суркова – вектор развития внутренней политики один.

Slon

 

Суркову «шьют» финансирование Болотной

 

Появилась новая версия ухода «серого кардинала» из правительства

Возможно, бывший вице-премьер Владислав Сурков поплатился местом в правительстве за финансирование оппозиции. По версии Forbes, об этом донесли президенту Владимиру Путину.В частности, что Сурков якобы лично дал «добро» на передачу депутату Илье Пономареву 750 тысяч долларов в качестве гонорара за лекции в городах России и выполнение научно-исследовательской работы по заключенным от имени фонда «Сколково» договорам. В Кремле якобы уверены, что помощь Пономареву - далеко не единственный эпизод поддержки Сурковым лидеров оппозиции.

Этой версии придерживается и бывший соратник Суркова Василий Якеменко. «Дело это ему действительно шьют», - подтвердил экс-руководитель Росмолодежи. Якеменко привел два доказательства состоятельности версии: помощь Пономареву и высказывание самого Суркова, что на Болотную вышли лучшие люди. «В том же интервью он говорил о провокаторах, которые пытаются возглавить протестующих, и о попытках оранжевой революции. И он предложил лучшим людям диалог и политреформы, а провокаторам — ответственность по закону», - заявил Якеменко.

По мнению ряда экспертов, Медведев был заинтересован в продолжении Болотной, поскольку протестная активность работала на поддержание его статуса, позволяла оставаться символом альтернативного модернизаторского курса. И, возможно, премьер действовал в этом направлении через Суркова.

Напомним, по версии пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, которую повторили и в «Единой России», Сурков уволен за ненадлежащее исполнение майских указов президента (он координировал эту работу в правительстве).

Означает ли сказанное, что Болотная осталась без покровительства Дмитрия Медведева, и теперь протестная активность резко пойдет на спад?

- Версия, что через меня финансировалась оппозиция, просто бредовая, - утверждает депутат Госдумы Илья Пономарев. - Вся история с деньгами «Сколково» закончилась в ноябре 2011 года, а протесты начались в декабре. Получается нестыковка во времени.

Я считаю, эта версия - результат борьбы команд Путина и Медведева - именно команд, а не лично президента и премьера. «Сколково» - знаковый проект медведевской команды, и команда Путина ищет возможности скомпрометировать его в глазах начальника. А что может быть большим компроматом, чем факт участия в финансировании оппозиции? Сегодня в тайных симпатиях Болотной обвиняют всю команду Медведева... Думаю, мы сумеем доказать, что в контракте со «Сколковым» все абсолютно нормально...

- В пользу версии, что «Сколково» и Сурков, который за ним стоит, могли финансировать часть оппозиции - в частности, Геннадия и Дмитрия Гудковых и Илью Пономарева - говорит весомый факт, - считает политолог, член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. - Путин до этого никого не увольнял на пике публичного скандала, а Суркова уволил довольно неожиданно. Скорее всего, силовики действительно представили президенту какие-то доказательства оппозиционной деятельности Суркова. Кроме того, между 26 апреля (Сурков подал заявление об отставке) и 7 мая (Путин принял отставку) было только одно видимое событие - протестная акция 6 мая. Так что все сходится. Получается, после «рокировки» с Вячеславом Володиным Сурков перестал быть человеком, который определяет внутреннюю политику в стране, но сохранил активность на этом направлении. Именно Сурков выступал в декабре 2011 года за переговоры и поиск компромисса с «креативным классом», и, видимо, продолжил эту линию уже вне должностных рамок.

Не думаю, что деятельность Суркова является доказательством интереса Медведева в сохранении протеста как силы, которая подталкивает систему к модернизации. Мне кажется, вообще неправильно считать Медведева активным игроком. Даже во времена своего президентства он был, скорее, знаменем, а не лидером какого-то клана, и сейчас вряд ли мог опосредованно поддерживать оппозицию.

Но в любом случае, уход Суркова ослабляет крыло во власти, которое можно условно называть «медведевской партией», и которое могло быть заинтересовано в модернизации страны - экономической и политической.

«СП»: - Урезание финансирования - если то, что инкриминируется Суркову, правда - скажется на протестной активности?

- Не думаю. Активность оппозиции, скорее, связана с неловкими действиями власти. Есть некий уровень кипения, который поддерживается в обществе, и есть власть, которая ничего не делает, чтобы снизить эту температуру. В этой ситуации любая ошибка власти способна привести к резкому росту протестной активности.

Внешнее финансирование, конечно, имеет значение - для конкретных людей из руководящего состава оппозиции. Но сама по себе протестная активность минимально связана с этим фактором...

- Присутствия каких-то внешних денег у оппозиции я не замечал, - уверяет лидер Национально-демократической партии Константин Крылов. - Вклад лидеров оппозиции выражается чаще в административной работе, а не в финансовых вложениях. Плюс к тому, многие оппозиционеры - люди небедные, и в какой-то дополнительной оплате не нуждаются.

Что касается истории с деньгами Ильи Пономарева... Он всегда весьма скептично относился к перспективам протестного движения в его нынешнем формате. Может быть, через «Сколково» его лично могли «подкормить», но не более того. Я, например, слышал версию, что Пономарев, наоборот, воспринимался Кремлем, как кандидат на роль альтернативного - подконтрольного - оппозиционного лидера. Эта версия тоже объясняет, почему «подкормили» именно его. Не исключаю, что за всем этим действительно стоял Сурков - он любил поиграть в византийские придворные игры.

Я не исключаю, что Сурков финансировал как раз тех лидеров оппозиции, которые играли на стороне Кремля и подспудно тормозили протест. Если так - возможно, сейчас, когда они остались без денег, протестная активность только усилится.

В любом случае, я сильно сомневаюсь, что оппозиция по причине финансовой несостоятельности не сможет собираться хотя бы раз в месяц. Еще больше сомневаюсь, что денег не найдется на громкие массовые мероприятия - тем более, они бывают нечасто. Словом, с уходом Суркова акций протеста меньше не станет.

Что касается роли Медведева - премьер был и остается исключительно лояльным по отношению к Путину. «Медведевская партия» в свое время действительно существовала, но это была партия, мечтавшая о каком-то другом Медведеве, не о том, который был на самом деле. А вот сегодня предположить, что от премьера могут исходить какие-то оппозиционные инициативы - попросту невозможно...

Свободная Пресса

14 Мая 2013
Поделиться:

Комментарии

И словно мухи тут и там Ходят слухи по домам, А беззубые старухи Их разносят по умам.

СМИ об уходе Суркова: "реагировал слишком дерзко" и "поломал путинскую игру"

СМИ разбираются в причинах отставки Владислава Суркова с поста зампредседателя правительства. Кремлевские источники газеты "Ведомости" (№ 80, от 13 мая) развивают версию пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, которую повторили и в «Единой России», Сурков уволен за ненадлежащее исполнение майских указов президента, он координировал в правительстве эту работу.

По 11 указам от 7 мая 2012 г. было выдано 218 поручений, из них 133 надо было выполнить до 7 мая 2013 г. Правительство в срок уложилось. Но президент раскритиковал его за чрезмерный формализм в работе: важны не только сроки, но и качество. «С точки зрения формальной дисциплины <...> правительство работает достаточно безупречно», — спокойно сказал Сурков, подчеркнув успехи России в рейтинге Doing Вusiness. «Хорошо. Спасибо», - ответил Путин.

В Кремле считают, что Сурков реагировал слишком дерзко, хотя его недоработка очевидна, сообщил газете человек, близкий к администрации: "и во внутриполитическом, и в правовом управлениях крайне недовольны качеством многих законопроектов во исполнение указов, в частности, недовольны разработанным в ФМС законопроектом о борьбе с резиновыми квартирами, где живут нелегалы: подошли формально, просто повысили существующие санкции и огромные штрафы стали грозить самим россиянам, живущим не там, где прописаны".

В вину Суркову ставят и его неумение найти общий язык с высокопоставленными чиновниками правительственного аппарата, многие из которых отвечали как раз за реализацию путинских указов, подчеркивает кремлевский чиновник.

Первый косяк Суркова, цитирует газета федерального чиновника, - внесение правительством втихую законопроекта о расширении налоговых и прочих льгот для фонда "Сколково". Президент Путин наложил на него вето (редкий случай) в декабре, в день оглашения послания. Одна из главных причин отставки - именно недовольство тем, как реализуется курируемый им сколковский проект, говорят несколько собеседников в правительстве.

Главный эпизод в деле «Сколково» — финансирование лекций активного участника акций протеста Ильи Пономарева. В Кремле, по словам собеседников, близких к администрации, уверены: помощь Пономареву - не случайный и не единственный эпизод поддержки Сурковым лидеров оппозиции.

Со стороны окружения Суркова доминирует другая версия. "Глобальная причина отставки - его работа стала никому не нужна. Сурков сам сказал в Лондоне, что политические угрозы исчезли. Оппозиции нет, политических рисков - тоже, необходимость в таком менеджере отпала", - рассказал источник "Коммерсанта", близкий к администрации президента.

Алексей Чеснаков полагает, что уйти в отставку господина Суркова побудило отсутствие перспектив в правительстве. "За год работы в правительстве он смог выстроить логичную систему административных и политических механизмов, позволяющих держать под контролем не только аппарат, но и процессы внутри исполнительной власти",— считает он. С точки зрения Чеснакова, "остальная работа по выполнению майских указов не его компетенция, аппарат лишь контролирует и координирует работу, стратегическая работа за министерствами". "Так что вопрос не в разногласиях, а в перспективах, которые он, как человек творческий, видел перед собой", - говорит эксперт. Илья Пономарев также полагает, что Владислав Сурков просто не захотел быть "крайним" в ситуации, когда выполнить президентские поручения невозможно.

"Московский комсомолец" пишет, что "уйдя в отставку, Сурков в значительной мере поломал путинскую игру": Путин "может и дальше использовать кабинет Медведева в роли громоотвода и мальчика для битья", но уход Суркова "так сильно ослабил правительство, что теперь к кабинету министров сложно относиться без жалостливой улыбки". По логике газеты, "Путин так успешно дискредитировал правительство, что Медведеву больше не под силу нести груз ответственности. И этот груз автоматом ложится на плечи президента". Отставка Суркова, по мнению политического обозревателя газеты, поставила вопрос: "сколько еще президент намерен притворяться, что его указы о целях и задачах правительства можно исполнить, хотя все вокруг думают, что это не так?"

Эксперты-политологи, опрошенные RBCDaily, не считают, что преемник Суркова будет пытаться идти вразрез с политикой «ручного управления». Заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что Сурков потерял репутацию успешного политменеджера в декабре 2011 года, "когда выяснилось, что созданная им политическая машина неэффективна", "молодежные организации провалились" и т.д. После скандала с лекцией Пономарева "Суркову неофициально инкриминировали финансирование оппозиции", считает политолог.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов и президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко считают отставку Суркова продолжением демонтажа медведевской коалиции: "президент идет к ручному управлению и минист­ров, и премьера, и руководителей аппарата".

http://polit.ru/news/2013/05/13/surkoofff/
То же самое, разбираются, там полагают, тут думают, те пишут, иные считают. В итоге складывается нужная кому то картинка. Но никто ничего не утверждал. Тьфу.
Это просто версии
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов