Страдания по перестройке

 

Неуклюжие высказывания Михаила Горбачева по поводу «возобновления перестройки» - традиционное яблоко раздора для нашего политического класса. И, собственно, нет сил уже перечислять весь спектр упреков последнему генсеку, имевшему отношение к руководству СССР более чем 20 лет назад. Интереснее анализ синтетического восприятия реальности, подсвеченного этой несколько безумной дискуссией - продолжать или не продолжать перестройку. Хотя неплохо также и разобраться с причиной извлечения Горбачева из ящика забвения и вбрасывания в медиа темы возможного политического поворота, когда никакого поворота, по крайней мере со стороны Кремля, в обозримом будущем явно не планируется.

Последнее, впрочем, более-менее объяснимо. Если коротко, эта причина – стагнация. Оназафиксирована в статотчетах и дана нам в ощущениях. Отсутствие обещанного экономического роста, непрекращающееся бегство капиталов за границу, непрерывные скандалы вокруг политического Олимпа, а также повсеместные очаги общественного недовольства, с которыми не удается справиться ни госпропагандой, ни полицейским мерами, диктуют нынешнему истеблишменту необходимость искать заменители точек опоры. Обычно так и бывает: если нельзя опираться на народ, то опираются на врагов и сублимируют созидательную деятельность в «преодоление ошибок прошлого». Иными словами, как бы снова начинают таскать чучело Керзона по улицам.

На роль мобилизующего страну врага, как всегда, идеально подходит Америка со списком Магнитского, «НАТО у ворот» и неуемной тягой помогать российским сиротам. Наиболее политкорректным считается «преодолевать» последствия перестройки девяностых, а не разбираться с действительно сложным комплексом проблем, ввергнувших Россию в череду социальных переворотов. Тем более что на этом поприще открываются реальные перспективы перераспределения административных статусов.

Нам и раньше было известно, если не знаешь, как управляться с историей, исправляй версию истории и раздавай оценки проштрафившимся персонажам. «Пусть он вспомнит и расскажет, что на самом деле произошло со страной, почему мы потеряли КПСС, почему 19 миллионов коммунистов не смогли отстоять будущее великого советского государства. Все, что Горбачев принимался перестраивать, заканчивалось в итоге развалом, - такую мантру до сих произносят вчерашние и сегодняшние коммунисты (Николай Харитонов, в 90-х депутат РСФСР, ныне председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока). Другие, - те, что помоложе – не стесняются обвинить Горбачева в следовании рекомендациям неназванных, но легко угадываемых врагов народа. «Пусть он лучше расскажет, почему он это затеял, и кто его стимулировал, кто направлял», - эти слова принадлежат еще одному председателю Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярославу Нилову, заместителю руководителя фракции ЛДПР. Притом что самому Нилову в перестройку было всего года три, и он, конечно, не может судить о развале иначе как по апокрифическим рассказам.

Но абсурд настоящего дискурса заключается не только в подмене понятий и искусственном упрощении цивилизационной драмы. Перестройку 90-х с упоением ниспровергают… ее главные выгодополучатели. Они почему-то не замечают, что попадают в ножницы между лояльностью нынешнему политическому руководству страной (а оно вообще-то тоже родом из перестройки!) и публичной констатацией множества родовых пятен режима - в виде олигархии, коррупции и дефектов управления, Что, как всегда, гениально синтезировано телевизионным трибуном Прохановым(«Поединок», Россия-1, 4 апреля): «Кремль в дырах, Кремль в кавернах, но это последняя опора государства». Бурные аплодисменты.

По сути, возобновлением дискуссии о перестройке обществу предъявляется тезис: если лекарство (перестройка) убьет больного раком (Россию в ее сегодняшнем состоянии), то нужно как можно дольше поддерживать рак. И, судя по телевизионному счетчику голосов, две трети телезрителей считают именно так. Мол, не система сегодня барахлит, просто людей хороших не хватает на ответственных постах.

Как пишет в своем блоке Елена Зелинская: «Насчет новой перестройки и я, активный участник первой, сомневаюсь. Перестройка 90-х отменяла действующую формацию, как политическую, так и экономическую. А зачем отменять сегодняшнюю формацию? Чем она плоха? Нормальная демократическая модель».

***

На самом деле, либеральная доктрина тоже мало чего может противопоставить презумпции осторожности и постепенности. Еще в народном фильме «Белое солнце пустыни» всем памятен такой диалог… Абдулла: Тебя как, сразу кончить, или желаешь помучиться? Сухов: Лучше, конечно, помучиться. И в отличие от Абдуллы, перестройка 90-х, как и Октябрьский переворот 17-го, как 37-й год и в каком-то смысле 20-й съезд не давали помучиться, а сразу кончали предыдущую политическую диспозицию выстрелом в затылок. Но – как показывали последующие десятилетия – тем самым отнюдь не снимали проблему. Нежелание обывателя снова влезать в подобные заварушки (идиосинкразия на революцию), таким образом, вполне объяснимо.

Однако нам, испытавшим крах Советского Союза на собственной шкуре, должно быть понятно, что случился он не из-за козней пятой колонны или выбора радикалов, а, скорее, по воле, вернее, по причине отсутствия воли у осторожного обывателя к сопротивлению. Окончательно согласившись с правилами игры, не желая брать ответственность и разоружившись перед главной идеологемой режима о извечной якобы симфонии авторитарной российской власти и народа, он, обыватель, этот режим… подводил к суициду.

Когда подавляющее большинство осторожного населения приняло навязываемую логику: карьера – это лояльность, правда – это ложь, работа – это пособие по безработице, лучше быть инструктором райкома, чем шахтером, лучше кричать «ура!», чем пахать (когда ВСЕ-ТАКИ НУЖНО ПАХАТЬ), уже самой элите не оставалось ничего другого, как совершить самоподрыв.

Так было в 1985-ом, но Стагнация-2 с ее «болотными процессами», тотальным закатыванием в асфальт всего живого в гражданском обществе и тотальным же конформизмом обывателя (митинг в 1000 человек-москвичей не освобождает политзаключенных!) практически не оставляет шанса на иное развитие событий. А уж как это потом назовется – перестройка или катастройка – вопрос другой.

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Stradaniya-po-perestrojke

10 Апреля 2013
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов