«…заклеит мне уши, замочит в кастрюле…»

 

                                  «Карательный орган настигнет меня,

                                  Заклеит мне уши, замочит в кастрюле.

                                  И если я не согласен быть пулей,

                                  То буду я ток в электрическом стуле»

                                      (Валентин В.)

 

Светлана Панькова написала комментарий к статье о себе:

С. Панькову надо было просто замочить

Комментарий содержательный. Хочется в нем разобраться и, в свою очередь, прокомментировать.

«Заголовок статьи впечатляет. Буду верить, что это шутка. Хотя не удивлюсь, узнав и о серьезных намерениях кого-нибудь меня прихлопнуть. Сделать это очень легко: в бронежилете я не хожу, входя в подъезд, каску не надеваю, телохранители по пятам не ходят».

Заголовок, безусловно, журналисткой прием, привлекающий внимание. Но не в последнюю очередь он отражает бессмысленность участия (прямого участия) в увольнении преподавателя университета городской администрации. Вот и Светлана Панькова задается вопросом: «есть ли смысл?»  Есть ли смысл настолько превышать «самооборону», не достигая результата – заглушить голос защитника природы, демонстрируя «неэкологичность» управленческого мышления. Правда, о беседе с давлением в кабинете у заместителя главы в присутствии директора филиала мы писали месяца два назад. Заместитель уволен. Не за этот ли разговор?

Мой вопрос: кто выступает в деле С. Паньковой «карательным органом» (см. эпиграф)? Думаю, непосредственный работодатель – Иветта Исааковна, которую я затронул в рассматриваемой статье по общему – образовательному поводу. Как видим, С. Панькову также волнует проблема качества высшего профессионального образования в Анапе. На ней и остановимся подробнее, прочитав еще один фрагмент комментария Паньковой.

«Вопрос в другом: есть ли смысл? Ничей бизнес из рук или кусок хлеба изо рта я не вырываю. В политические лидеры не рвусь. Зачем мне эта суета? Не могу найти ни одного аргумента "за". Хорошо быть свободным человеком, а все облеченные властью и деньгами лишены этого счастья. А сейчас у меня свободы стало еще больше, спасибо Иветте Исааковне. Я ведь работала в универе в большой степени из любви к самой работе. Потому неплохо получалось. И несколько раз порывалась уйти, но совесть грызла - а кто же будет в провинциальном филиале провинциального вуза с детьми работать? К слову сказать, я не считаю ни детей, поступающих в такие филиалы, ни сами филиалы "отстоем". Поработала да десять лет в 3 филиалах Анапы. Дети попадались разные. Ошибочно считать, что одни дубы здесь учатся. Очень много талантливых ребят. По разным причинам они не смогли учиться в вузах больших городов. Есть в этом и свои прелести. Больше времени для саморазвития, спорта и т.п. Думаю, что в коммерческих вузах больших городов малограмотных студентов сейчас тоже хоть отбавляй. Учеба за деньги может кого угодно подвигнуть на халтуру. Также много и интересных преподавателей, которые стараются учить студентов, потому что еще имеют понятие совести. Но, к сожалению, все чаще они вынуждены уходить в поисках более оплачиваемой работы».

Рассуждения Светланы об Образовании мне кажутся менее профессиональными, чем ее обоснованные рассуждения на экологические темы. Светлана, очевидно, оппонирует мне и автору статьи «Университеты? Бизнес. И ничего лишнего».

Я ведь сделал принципиальное заявление о том, что вуз, созданный изначально как бизнес-единица, реализует, прежде всего, коммерческие цели. И в этом смысле – уничтожает саму идею Образования. Кроме имитации образования в таких заведениях встречаются и талантливые студенты, и профессиональные преподаватели. Кто спорит? Но организационный принцип подобного «университета» не делает его питательной средой для выращивания профессионалов, сам университет не занимает в городе исторически предписанного (университетам) места, профессорско-преподавательский дискурс не участвует в формировании городских политик. Это и подтверждается пространными рассуждениями С. Паньковой  на тему «уйти/остаться» на примерах своих коллег и собственном опыте.

И мне кажется, не надо с такой обреченностью воспринимать квази - университеты как данность. Настоящим профессионалам – педагогам было более к лицу не поддерживать фиктивное образование, а объединиться с целью создания настоящего городского Университета Анапы вместо образовательного бизнеса. Об этом мы также писали.

Поведение Иветты Исааковны, призванной по роли защищать академические свободы и квалифицированных преподавателей, на деле демонстрирует доминирующий адаптивный принцип коммерческой образовательной структуры – зависимость от городского начальства. Инерция давления уволенного зама оказалась настолько сильна, что директор решила по обыкновению чиновников – «перебдеть».

Отдавая должности профессиональному патриотизму Светланы Паньковой, еще раз подчеркну очевидную  путаницу автора в рассуждениях об образовании.

Еще интересует меня «не совсем увольнение», а согласие уволиться в ответ на настойчивые требования начальницы. А что если поступить также боевито бескомпромиссно и предложить начальнице прочитать «трудовой кодекс»?

Почему боевой эколог, наш «анапский Робин Гуд» так быстро сдалась?

В дальнейших рассуждениях автора больше перца:

«Замочить меня предложение, конечно, не новое, но, как ни странно, меня это просто умиляет. Скажи какому-нибудь зарубежному представителю турбизнеса, что их российские коллеги гнобят экологов, те бы покрутили у виска. За рубежом именно турбизнес наиболее почитает экологическую общественность. Ведь последние из идейных соображений отстаивают, по сути, интересы турбизнеса. Случись какое-то экологическое бедствие, и экономические потери турбизнеса могут каждого такого бизнесмена разорить дотла. То, что сейчас происходит в Анапе, приведет к разорению наших местных туристических олигархов. Ну, предположим, они уедут за бугор. И кому они там нужны? Наскирдованные здесь сокровища рано или поздно закончатся. При первой же попытке начать там свой бизнес российскими методами, они получат разрешение на ПМЖ за колючей проволокой».

В этой – заключительной части Светлана выглядит более убедительной, на мой взгляд. Сама переходит в позиции, если не «карательного органа», то символического  «карающего меча», рисуя перспективы курорта и его «отжимателей». Респект.

Я сейчас работаю над концептуальной статьей "СМОТРЯЩЕМУ ОТ ПОНИМАЮЩЕГО", в которой изложу свое видение причин основных проблем г.-к. Анапа.

По сути это будет систематизация и развитие тезисов, сформулированных в разных опубликованных статьях.

Анатолий Кузнецов

28 Июня 2012
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов