Сотрудничество с администрацией. ч. 2

 

Как вы помните, в первой части было сказано о конкуренции двух проектов: «роллетизации» и «эстетизации» (музеефикации) курортной территории.

1. Объективно. Первая реализуется администрацией в силу зависимости от альянсов с местным и краевым бизнесом, а также с рекреационными интересами влиятельных персон федерального уровня. Итог такой стратегии также очевиден – подпиливается сук, с которого капают прибыли – фактической гибелью курортной зоны.

Промежуточный итог состоит в сегодняшнем системном кризисе (социальном, экологическом, межнациональной конфликтности, конфронтации власти и городского сообщества) территории и управления ею.

2. Стратегия нашего проекта перспективна. Она есть движение в Будущее через актуализацию культурно - исторического наследия (Прошлого). То есть, это  фактически культурная стратегия – обращенная к вечности. Как у Б. Пастернака: «новое рождается не в отмену старого, как об этом принято думать, а, напротив, в восхищенном повторении образца». Политические системы, экономики погибают, а культура даже в остаточном виде – единственная, способная порождать новые формы жизни,  субстанция вечна.

3. Политическая и общественная оппозиция в городе, даже прибегая к экологической аргументации, самоопределяется и осуществляет свою активность в рамках стратегии коммерческого освоения курортной территории. В этом ее слабость. Ее притязании не осуществимы и на политическом поле, которое крупным образом можно описать в виде имитационных выборов, тогда как «реалполитик» осуществляется через систему договоренностей власти и бизнеса.

 

4. В таком контексте наши «анапа-про» и городской  проекты (как  автономные изоморфные сетки) могут партнерствовать, оставаясь еще бОльшими конкурентами, чем городская оппозиция и городская власть (поскольку существуют в рамках одной стратегии).

5. Каким может быть это партнерство? Выход из системного кризиса – наша общая ценность. Для власти это ценность самосохранения в первую очередь, во вторую – продление жизни эксплуатируемой территории. Мы можем предложить антикризисный менеджмент в виде конкретных программ и социальных практик в обмен на частичную перемену акцентов властной стратегии. Так, в реализации проекта «Ожившие улицы Анапы» мы видим, прежде всего, культурную и образовательную ценность, а власть может рассматривать его эффект в коммерческих итогах. Но эти различия в восприятии никак не повлияют на результат.

6. Надеюсь, перед встречей Андрей Андреевич вспомнит и другие наши конкретные предложения, которые перечислять здесь не к месту. Я говорю многое открыто, но далеко не все.

7. Наконец, самым  «безопасным» для власти и не приносящим нам репутационных потерь является системный интеллектуальный консалтинг  администрации, ее отделов и конкретных персон. Вспомнил, как предупреждал меня господин Козленко А.Г. о том, что сотрудничество с властью может так «испачкать», что «последующая команда» не захочет с нами сотрудничать. Такая позиция и говорит, как раз о том, что «оппозиция» и власть пребывают в системе сходных представлений о жизни.

«Нас не догонят…»

Об этом позже

Анатолий Кузнецов

16 Июня 2012
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов