Избирательное бесправье

 

Госдума проголосовала за отмену губернаторских выборов

Один из ключевых элементов политической реформы Дмитрия Медведева – возврат губернаторских выборов – отправился в мусорную корзину. Госдума приняла в первом чтении поправки к закону «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ», которые позволят регионам отменять выборы губернаторов. Напомним, всего девять месяцев назад депутаты дружно голосовали за переход к прямым выборам, причем единороссы божились, что вопрос проработан, согласован с регионами и принимался не поддавлением протестов. И вот теперь, оказывается, какие-то регионы недостойны прямых выборов.

Новый порядок «наделения полномочиями» губернаторов при первом приближении выглядит так. Партии будут представлять Владимиру Путину своих кандидатов в губернаторы, а президент сам отберет из списка троих «для избрания» главы региона депутатами заксобрания.

«За» отмену прямых выборов губернаторов проголосовали все парламентские партии (поправки поддержали 403 депутата, против выступили 10). Но недовольные реплики парламентариев доказывают: Кремлю пришлось хорошенько надавить на оппозиционные фракции и заставить их разделить политическую ответственность за слив медведевских реформ. Общее мнение недовольных выразил координатор фракции КПРФ Анатолий Локоть. По его словам, после возвращения «к демократическим принципам выборов, хоть и с фильтрами, то, что предлагается — это шаг назад». Новый порядок «не укладывается в рамки Конституции» и «порвет единое политическое поле страны», – сказал Локоть.

 

Какие стратегические последствия влечет отказ от прямых выборов губернаторов?

 

«Власть последовательно повышает степень волюнтаризма», – считает профессор МГИМО, лидер партии «Новая сила» Валерий Соловей.

 

– Кремль отвоевывает назад микроскопические завоевания демократии, которые были сделаны на волне протеста 2011-2012 годов, – говорит Соловей. – Это говорит о повышении степени волюнтаризма действующей власти. Она теперь будет воротить, как хочет: где хочет – станет избирать губернаторов, где хочет – назначать. Во вторую категорию попадут регионы с острой политической ситуацией, в которых на губернаторских выборах результаты «Единой России» окажутся под угрозой.

Я сомневаюсь, что подобное решение можно подвести под конституционную норму. По сути, речь идет о введении произвольного селективного порядка в отношениях с регионами. В принципе, селективность возможна – если четко оговорены ее критерии. Скажем, если регион является дотационным на протяжение пяти лет подряд, было бы разумно назначить ему внешнего управляющего. Или если регион, как Дагестан, находится в состоянии необъявленной гражданской войны – тогда в роли такого управляющего мог бы выступать генерал-губернатор.

Но поскольку критерии не описаны – их вообще нет – селекция остается на усмотрение Кремля. Иначе как произволом такое положение дел не назовешь.

«СП»: – В конце 2013 года, когда подводились политические итоги и составлялись прогнозы, эксперты как один уверяли: законопроект об отмене губернаторских выборов ляжет под сукно. И вот – поправки принимают в первые дни 2013 года. О чем говорят такие колебания в принятие решений?

– О том, что ситуация накаляется – признаков очень много – и что Кремль сильно нервничает. Правда, политическая повестка, связанная с парламентскими выборами, несколько отошла в прошлое. Зато постоянно возникают ситуационные повестки, вызывающие спонтанную мобилизацию.

Могу привести два примера. Первый – мобилизация вокруг больницы № 31 в Санкт-Петербурге. (Городскую клиническую больницу № 31 собирались передать Высшему арбитражному и Верховному судам, которые переезжают в Петербург, однако из-за скандала, вызванного такимрешением, управделами президента РФ отказалось от идеи «приватизации» больницы, – «СП»). Второй – ситуация вокруг Невинномысска (там, в начале декабря, во время драки около ночного клуба «Зодиак», братья Магомед и Висхан Акаевы порезали ножом 25-летнего Николая Науменко, который скончался по дороге в больницу. Случившееся вызвало общественный резонанс. Страсти подогревало мнение, что полиция не хочет искать преступника, хотя горожане знали, кто принимал участие в драке. 17 декабря в городе прошел митинг: люди требовали у властей найти убийц. В итоге мэр города и начальник МВД России по Невиномысску встретились с горожанами и заявили, что личности преступников установлены и они объявлены в розыск, – «СП»). Власти в первом случае сразу отступали, во втором – пошли на компромисс.

Эти примеры показывают, что власть сегодня чрезвычайно боится подъема градуса недовольства населения. Чтобы увереннее себя чувствовать, она превентивно расширяет линейку инструментов политического управления. В итоге, у нас в стране работают не институты и процедуры, а ручной режим администрирования.

«СП»: – Чем это чревато?

– Кризисом управляемости, который может перейти в общеполитический кризис. Я считаю, сейчас Россия постепенно сползает в этот глубокий и масштабный общеполитический кризис. Власть сама подталкивает ее к этому, шаг за шагом лишая сограждан возможности влиять на собственную судьбу, подавляет принципы демократии. Ситуация усугубляется тем, что властная система постепенно лишается обратной связи. Можно сказать, Кремль старательно законопачивает дырочки в закипающем чайнике. Чем это закончится – всем хорошо известно: крышку у России сорвет.

«СП»: – Какие шаги по закручиванию гаек мы увидим дальше?

– Не знаю – власть у нас весьма изобретательна по части, на мой взгляд, политического вредительства. Совершенно точно скажу одно: она будет ужесточать давление на оппозицию по всем возможным направлениям…

 

«Деление регионы на «выборные» и «невыборные» подрывают единство государства», – предупреждает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов Виктор Алкснис.

 

– Кремль демонстрирует сегодня отказ от политики либерализации выборного законодательства, вызванной протестами Болотной, – говорит Алкснис. – Власть немного отошла от испуга и потихоньку возвращает ситуацию на круги своя. Показателен не только отказ от прямых выборов глав регионов, но и судьба законопроекта о выборах мэров городов глав местных администраций.

Правительство официально внесло в Госдуму «мэрский» законопроект еще в сентябре 2012 года. Все его поддерживали – и Дмитрий Медведев, и бывший тогда губернатором Московской области Сергей Шойгу, который требовал, чтобы мэры подмосковных городов выбирались прямым голосованием. Все были уверены, что проект закона примут в ближайшее время. А сейчас стало известно, что администрация президента выступила категорически против, и Госдума проект закона рассматривать даже не будет – мэры будут по-прежнему назначаться из числа депутатов заксобраний.

Я, кстати, прекрасно понимаю, что на Северном Кавказе прямые выборы глав республик недопустимы. Если там устроить такие выборы – Кавказ полыхнет. В том же Дагестане, например, существует глубокий раскол по национальному признаку, и каждая из национальностей убеждена, что в случае прихода к власти оппонентов ее права будут кардинально ущемлены. Такая проблема существовала на Кавказе и в советские времена. Скажем, вопрос о назначении первого секретаря обкома в Дагестане обсуждался на уровне ЦК КПСС – чтобы, не дай Бог, назначение не послужило поводом для роста напряженности. Поэтому – при всем моем негативном отношении к Кремлю – прямые выборы главы региона не стоит навязывать всем субъектам РФ.

С другой стороны, деление регионы на «выборные» и «невыборные» подрывают единство государства. Плюс к тому, существует огромная опасность, что закон об отмене выборов будут применять на всей территории России. И это, уверен, чрезвычайно негативно воспримут в большинстве регионов РФ…

 

«Отказаться от выборов губернаторов в ключевых регионах будет проблематично, и это создаст проблемы», – уверен вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

 

– Формально закон принимают под республики Северного Кавказа и рассматривают в авральном порядке из-за грядущих выборов главы республики в Дагестане, – говорит Макаркин. – Но реальная практика применения закона может Кавказом не ограничиться. Однако отказаться от выборов губернаторов в ключевых регионах будет проблематично – и в этом заключается главная опасность для Кремля. Если он будет настаивать на отказе от выборов в таких регионах, то получит очаг напряженности, если пойдет на выборы – население других субъектов будет чувствовать себя второсортным и будет тоже высказывать недовольство. Словом, куда ни кинь – всюду клин…

http://svpressa.ru/politic/article/63594/

25 Января 2013
Поделиться:

Комментарии

Не повод для печали

25 ЯНВАРЯ 2013 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

Ужас – отменяют прямые выборы губернаторов! Общественность в шоке – Медведев губернаторские выборы вернул, а Путин их снова отбирает. Марионеточная Госдума принимает закон, по которому регионы будут сами решать, выбирать ли губернаторов на прямых фальсифицированных выборах или региональным парламентом, избранным на таких же фальсифицированных выборах. Дилемма такова: главный бандюган сам предложит региону три кандидатуры на роль смотрящего или местная шайка изобразит прямые выборы и поставит смотрящим того, кого им укажет все тот же главный бандюган. В одном случае демократическая процедура изображается, в другом – нет. И это повод для горьких сожалений?

Ситуация примерно такая. Разбойники раздели человека на зимней улице догола, потом в порядке утешения вернули ему носовой платок, а затем снова отобрали. Теперь разбойники делают вид, что дело в носовом платке, а не в том, что раздели. При существующей политической системе обществу совершенно все равно, будут выборы губернаторов прямыми или кривыми. Результат, так или иначе, будет один, причем именно тот, который продиктует Кремль.

Выборы губернаторов вернули в мае прошлого года в качестве уступки требованиям оппозиции, но это был гнилой подарок, обманка, форменное надувательство. В октябре прошлого года по новым правилам прошли выборы в пяти регионах и во всех «победили» ставленники власти. При нынешних тотальных фальсификациях избирательного процесса разве может быть иначе? Радоваться или огорчаться этим новациям можно или по крайней наивности, или из пропагандистских соображений.

В 2004 году, когда прямые выборы губернаторов были в первый раз отменены, власть решала исключительно собственные проблемы. Контролировать выборы – дело хлопотное и трудоемкое, а вертикаль власти тогда еще не была окончательно отстроена. Управлять назначенными чиновниками проще, чем «избранными» депутатами. Использовав как повод трагедию в Беслане, Путин отменил прямые губернаторские выборы, ссылаясь на террористическую угрозу и интересы безопасности государства. На состоянии демократии в России это тогда никак не отразилось – какой была она скукоженной при прямых выборах, такой и осталась после их отмены.

Сейчас, вновь отменяя обязательные прямые выборы губернаторов, власть опять решает проблемы исключительно свои – клановые, аппаратные, коррупционные. Речь идет о стабильности институтов узурпированной власти, ее эффективности и клановой преемственности. Ни на общественном благополучии, ни на состоянии нашей полуживой демократии это никак не скажется.

Единственное влияние, которое окажет новый закон на общество, – пропагандистское. В зависимости от внутриполитической ситуации власть имитирует то смягчение режима, то его ужесточение. Хотя последнее все чаще встречается и в реальном варианте, а не только в имитационном.

Подобная игра законами не нова. Точно также нынешняя власть обошлась с законом о клевете, сначала исключив его из уголовного законодательства, а затем снова вернув в него. Имитация законотворческой деятельности будоражит общество, то внушая ему надежды, то ввергая в отчаяние. На самом деле все это – только рябь на поверхности и течение нашей жизни изменить не может. Настоящие изменения возможны не с принятием или отменой плохих или хороших законов, а с изменением практики формирования власти. В правовых странах это тоже регулируется законами, но у нас – уже давно нет. Заставить власть считаться с обществом не сможет ни один закон, а только само общество своими прямыми действиями на улице и неподчинением нелегитимной власти.

Есть в нынешнем возврате к фактическому назначению губернаторов и другая пропагандистская задача – навязать обществу бесплодную дискуссию о губернаторских выборах. Отвлечь от мыслей о законности федеральной власти и проблем с ее несменяемостью. Поговорить о чем-нибудь безопасном. Как вам лучше не выбирать губернаторов – на прямых выборах или не прямых? Как вам на морозе лучше – с платочком или без?

http://ej.ru/?a=note_print&id=12610
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов