«Победитель может получить самый низкий результат за всю историю»

Как нынешние выборы президента РФ изменят политический ландшафт. Интервью

18 марта состоятся выборы президента РФ, основным кандидатом считается действующий глава государства Владимир Путин. В интервью Znak.com политолог Александр Кынев рассуждает, как кампания может повлиять на будущее системных партий, которые переживают период полураспада, указывает на недостатки кампании Ксении Собчак, раскалывающей электорат, и прогнозирует возможную легализацию Алексея Навального и его сторонников. 

«Интрига на выборах связана с судьбой КПРФ и демократического движения»

— Вы следите за президентской кампанией в разных регионах России…

— Это наш традиционный в Комитете гражданских инициатив (КГИ) проект, связанный с мониторингом выборов. Помимо общего мониторинга информресурсов в данном случае мы акцентируем внимание на нескольких типовых регионах. В рамках этой кампании самое интересное — ситуация в крупных городах и регионах, где явка была максимально низкой на выборах Госдумы в 2016 году. Это в первую очередь крупные города-миллионники и регионы Урала, Сибири и Дальнего Востока. В ходе поездок задача —посмотреть, как работают штабы кандидатов, администрации, пообщаться с экспертами.

— Помимо Екатеринбурга, какие еще города вас интересуют?

— Я только что был в Краснодаре, а до Нового года — в Ярославле, Нижнем Новгороде, в Твери. Список городов, которые я планирую посетить дальше, анонсировать не хотелось бы.

— Ситуация в регионах отличается? В Екатеринбурге не чувствуется, что через полтора месяца будут президентские выборы.

— В целом по стране ситуация выглядит достаточно ровно. Сказывается, конечно, то, что никакой интриги, связанной с именем победителя, нет. Интрига находится на других уровнях.

— На каких?

— Во-первых, это вопрос явки и, соответственно, легитимности выборов. Когда рассуждают о результатах, в основном все говорят о процентах, но дело ведь не только в этом. Очень может быть, что победитель получит высокий процент, но в абсолютном количестве голосов это может оказаться самый низкий результат за всю историю проведения выборов. В таком случае это, конечно, не пройдет незамеченным. Во-вторых, есть интрига с распределением весов внутри некоторых электоральных ниш.

— То есть: кто займет второе, третье, четвертое место?

— Да, но не только это. Здесь будет иметь значение динамика результатов партий и их кандидатов. Например, во время президентских выборов 2012 года лидер «Справедливой России» Сергей Миронов набрал почти в три раза меньше голосов, чем эсэры на выборах в Госдуму в 2011 году. У [лидера ЛДПР Владимира] Жириновского и [лидера КПРФ Геннадия] Зюганова в тот же период была другая корреляция. По таким вещам тоже можно оценивать в целом состояние политической системы и ее динамику.

Результаты выборов могут сделать Павла Грудинина лидером КПРФРезультаты выборов могут сделать Павла Грудинина лидером КПРФAnton Belitsky/Global Look Press

— А применительно к президентской кампании 2018 года?

— Здесь есть интрига по [кандидату в президенты от КПРФ] Павлу Грудинину. Во-первых, это новый человек — интересно, как он проявит себя. Во-вторых, есть дискуссия о будущем КПРФ в целом, есть вопрос по поводу партийного лидерства. Поэтому, конечно, результат Грудинина скажется в итоге как на общем положении КПРФ, так и на борьбе за наследие внутри компартии.

— То есть вы допускаете, что Грудинин может занять место Зюганова в КПРФ?

— Скажем так, его результат на президентских выборах либо усилит, либо ослабит его позиции и позиции тех, кто его поддерживает.

— Помимо Грудинина, вокруг кого из кандидатов есть интрига?

— Есть интрига вокруг [кандидата от «Гражданской инициативы», телеведущей] Ксении Собчак и в меньшей степени вокруг [кандидата от «Яблока»] Григория Явлинского и [кандидата от «Партии Роста»] Бориса Титова. Интересно, как между ними распределятся голоса по отношению друг к другу. Если результат Собчак будет слабо отличим от результатов Явлинского и Титова, это очень сильно девальвирует ставки всех, кто на нее ставил, и будет странно говорить о наличии у нее какого-то политического будущего. Вообще, если подытожить, интрига на выборах связана не с именем президента, а с судьбой КПРФ и с судьбой демократического движения. 

«Очень плохая кампания Собчак и странная несбалансированная — Грудинина» 

— Как вы в целом оцениваете стратегию Собчак, которая заявила, что хочет мобилизовать электорат «против всех»?

— Мне кажется, грамотным людям бесполезно доказывать, что голос за кого-то из кандидатов и голос «против всех» — это одно и то же. Если речь идет о стратегии «против всех», надо призывать голосовать не за себя, а в том числе против себя — то есть портить бюллетень. А так получается, что это просто манипуляция, в результате которой голоса должен получить конкретный человек. Кстати, антирейтинг у Собчак очень высокий и по ходу кампании он растет. Для ее кампании подбираются наиболее скандальные темы, вызывающие резко негативное отношение. Либо это делается сознательно, либо несознательно, просто по причине крайнего непрофессионализма штаба и людей, которые ее поддерживают. Но независимо от того, что является первопричиной, мы наблюдаем конкретный результат. 

— Как вы в целом оцениваете работу штабов оппозиционных кандидатов?

— Было бы большим преувеличением сказать, что на этих выборах кто-то ведет кампанию хорошо. Бывают кампании, когда штабы конкурируют довольно профессионально. Например, так было на выборах мэра Екатеринбурга в 2013 году. Но если мы говорим про президентскую кампанию 2018 года, мы наблюдаем очень плохую по качеству кампанию Собчак, мы наблюдаем странную несбалансированную кампанию Грудинина, в которой многие вещи не комбинируются. Так чернуха и компромат в отношении Грудинина, на мой взгляд, были вызваны изначальными ошибками в позиционировании кандидата. 

"У Явлинского кампании нет вообще"«У Явлинского кампании нет вообще»Яромир Романов/Znak.com

У Явлинского кампании нет вообще, потому что нельзя считать кампанией публикации в узком сегменте либеральной прессы. Он просто агитирует своих же сторонников и работает на очень узкий круг московских и питерских фанатов. Понятно, что это ничтожные электоральные объемы и никакой кампании в регионах нет физически. Показательно, что на этапе сбора подписей мы не увидели никакой агитации за Явлинского совсем, хотя кандидаты имеют право вести агитацию с момента выдвижения. Ни листовок, ни газет, ни буклетов. Ничего. 

Про остальных кандидатов я вообще молчу. В теории избиратель мог увидеть 15-17 человек, которые так или иначе заявляли о своих амбициях. Но где все эти люди? Где [Екатерина] Гордон, [Владимир] Михайлов, [Сергей] Бабурин, [Максим] Сурайкин? Где их сборщики подписей, агитационные листовки? Нет ничего.

— Почему так происходит? Результат предопределен и нет смысла тратить силы и деньги?

— Думаю, здесь совокупность факторов. С одной стороны, конечно, предрешенность результата. Но с другой стороны, это говорит о том, что некоторые изначально заявившиеся кандидаты решали другие задачи. Кто-то хотел просто пропиариться, получить публикации о себе в прессе и словить хайп, другие сидят тихо, как засадный полк в ожидании сигнала: понадобятся они или нет. Например, Сурайкин (кандидат от партии «Коммунисты России» — прим. Znak.com). В условиях, когда обыватель мало знает Грудинина, представьте, что в бюллетене также появляется Сурайкин. Избиратель приходит на выборы и видит: Зюганова нет, в списке два коммуниста, за кого голосовать — непонятно. Таким образом, если вдруг зарегистрируют Сурайкина, автоматически появится интрига с распределением голосов между ним и Грудининым. 

«Схожесть кампаний Навального и Собчак — иллюзия»

— Как вы оцениваете стратегию Навального и то, что он вступает в конфликт с Собчак, которая, наверное, идеологически ближе всего к нему по сравнению с другими кандидатами?

— Схожесть кампаний Навального и Собчак — это иллюзия. Они совершенно по-разному спозиционированы, у них совершенно разная иерархия проблем и предвыборная стратегия. Так, Навальный старается делать акцент на темы, вокруг которых может объединиться большинство избирателей. Он старается уходить от жесткой идеологизации, от политических клише. Вместо этого он говорит о проблемах, которые близки людям: например, о социальной справедливости, о гражданских правах и свободах. Что такое борьба с коррупцией? В принципе это и есть тема социальной справедливости: почему одним что-то можно, а другим нельзя, о равенстве перед законом. Это все людям близко особенно в условиях, когда не работают социальные лифты, когда есть колоссальные проблемы в социальной политике и чувствуется неравенство по всем позициям как между разными регионами, так и между социальными группами. 

— А у Собчак?

— Кампания Собчак выстроена совершенно по-другому. То, что в кампании Навального является второстепенным, в кампании Собчак является первым и почти единственным. Конечно, если внимательно читать ее программу, в ней много чего можно найти. Но если посмотреть, вокруг чего идет хайп в рамках ее кампании, обратить внимание на ее публичные заявления — там как раз те темы, которые с точки зрения обывателя не являются ни первостепенными, ни даже второстепенными. Все перевернуто с ног на голову: наиболее неоднозначное и спорное, не первоочередное с точки зрения жизни обывателя становится главным. Таким образом, Собчак скорее распугивает людей, поднимая темы, важные только для узкой идеологизированной части сообщества, но страшно далекие от подавляющего большинства. То есть это ставка на мобилизацию заведомого меньшинства.

 

29 Января 2018
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов