Пионтковский Ясину. Установки бандитского капитализма.

 

Андрей Пионтковский: открытое письмо Евгению Ясину

Многоуважаемый Евгений Григорьевич!

 

В своем новогоднем тосте, взглянув вперед не только на один год, но и на 100 лет последовательной напряженной работы (как когда-то в Англии и Франции), ведущей к демократии, Вы упрекнули оппозицию, которая, на Ваш взгляд, «выступая с лозунгами «Долой подлецов!» демонстрирует свою неготовность к серьезной политической работе. Совместной, долгой и нервной. Я надеюсь, что она начнется в 2013-м году. Выпил за это и продолжу...».

 

Вот я тоже выпил и, с Вашего позволения, продолжу. Я не буду говорить за всю оппозицию в целом. Скажу за себя. Около 15 лет назад я, скромный научный работник в области прикладной математики, начал помимо своей профессиональной деятельности публично высказываться по некоторым политическим вопросам. Мне кажется, что я продемонстрировал некоторую готовность к серьезной политической работе – пятнадцать лет я пытаюсь разъяснить максимально возможному количеству своих соотечественников суть той социально-экономической системы, которая сложилась в посткоммунистической России. Без такого понимания никакая дальнейшая серьезная работа просто невозможна. Позволю себе поделиться и с Вами некоторыми своими посильными соображениями.

 

15 лет назад

 

« В 1991-ом сотни тысяч людей собирались на митингах в Москве, Санкт-Петербурге, Кемерово. Я помню их лица. Это были честные люди, исполненные достоинства и надежды. Они не могли больше терпеть лжи, лицемерия, тупости, бездарности тоталитарного режима. По их спинам пришли к власти совсем другие люди. Люди из все той же старой номенклатуры, слегка разбавленные ее новыми назначенцами.

Среди сегодняшних олигархов нет людей, самостоятельно выстроивших свой бизнес. За каждым из них в начале карьеры стоял либо сообщник-номенклатурщик (Березовский-Каданников), либо доверенный им партийный капитал.

В стране создана бесстыдная в своей откровенности система слияния власти и денег. По единодушному признанию ведущих бизнесменов, «единственным высокоприбыльным бизнесом является политика, и так будет в России всегда». Эта система не могла не вовлечь в свою орбиту все институты власти, включая президентскую власть.

Эта модель развития не сулит России никакой перспективы. Она направлена только на разграбление ее скудеющих сырьевых запасов и бюджетных ресурсов узкой группой приватизировавших государственную власть политиков-бизнесменов. Робкие и непоследовательные попытки «молодых реформаторов» противостоять системе корпоративного капитализма и разделить власть и деньги не увенчались успехом. Во-первых, слишком могучие силы им противостояли, а во-вторых, позиция «молодых реформаторов» и их лидера А. Чубайса не могла быть слишком убедительной. Ведь сами они в свое время приложили руки к созданию этой системы, да и лично все они стали, по выражению С. Кириенко, «довольно небедными людьми».

«Последняя развилка». 26 августа 1998 года

 

10 лет назад

 

«Видимо, настало в России время для концептуального осмысления и понятийного анализа той социально-экономической и политической системы, которая сформировалась в годы правления Б. Ельцина и закрепилась, и институционализировалась во время президентства В. Путина.

Почти одновременно появились книга Г. Явлинского «Демодернизация. Современная Россия: экономические оценки и политические выводы», статьи и доклады С. ГлазьеваМ. Делягина,А. ИлларионоваЕ. Ясина.

Это очень разные люди, не согласные друг с другом почти во всем, и прежде всего в своих ответах на традиционные русские вопросы – кто виноват и что делать. Но все они, включая теперь и Е. Гайдара, сходятся в одном – сложившаяся в России экономическая система не способна обеспечить ни устойчивых темпов экономического роста, ни перехода России к постиндустриальному обществу. Она обрекает страну на застой и маргинализацию. В то же время она обладает определенной локальной устойчивостью, что делает ее еще только более опасной. Общество напоминает путника, мирно засыпающего в пургу в сугробе.

Г. Явлинский прав, когда он говорит о трудностях определения современной российской социально-экономической системы в традиционных политэкономических терминах и рассматривает всю свою работу «Демодернизация» как развернутую попытку такой дефиниции.

За последние10–15 лет мы создали мутанта – ни социализм, ни капитализм, а неведому зверюшку. Его родовыми чертами являются: слияние денег и власти, криминализация власти, институционализация коррупции, доминирование в экономике крупных, главным образом сырьевых корпораций, процветающих за счет приватизированного ими административного ресурса. Капитализм в России начинается с челноков и заканчивается бизнесменами типа Д. Якобашвили и А. Карачинского.

Абрамовичи и дерипаски уже не капиталисты и никогда ими не были. По своей ролевой макроэкономической функции, по характеру своей деятельности они крупные государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и распределяющие сырьевую ренту.

Все вышесказанное относится не только к олигархам, назначенным на свои посты благодаря близости к ельцинскому трону и составляющим сегодня пресловутую Семью. И более близкие к новой власти православные банкиры, разворовывающие госбюджет, и державные чекисты, крышующие мебельные магазины, – такие же чиновники, извлекающие прибыль из эксплуатации приватизированного ими административного ресурса – маленького или не очень маленького кусочка государства. Важны не те или иные персонажи, а наличная сутьфункционирующей системы. Изгнание Б. Березовского и В. Гусинского ничего не изменило в системе российского капитализма, также как ликвидация многих виднейших представителей коммунистической номенклатуры в 1937-м году оставила неизменной власть этой номенклатуры как корпоративного сообщества.

Три года путинского президентства окончательно развеяли (в том числе, видимо, и у самого президента) иллюзии о том, что ельцинский мутант как-то сам собой рассосется и уступит место динамичной транспарентной рыночной экономике, если только принять в Думе несколько либеральных законопроектов и заменить несколько нехороших иудейских олигархов на хороших православных с окладистыми бородами. Не рассосался, и по-прежнему блокирует модернизацию страны и прорыв ее в постиндустриальную стадию.

Да, будут накапливаться проблемы, нарастать социальное недовольство. Но по крайней мере в краткосрочной перспективе власти правящей «элиты» ничего не угрожает. Потенциал политической энергии общества, похоже, был исчерпан на рубежах 90-х и сменился апатией и глубоким разочарованием в любых формах политической активности. Впечатляющий рейтинг президента часто называют рейтингом надежды. По-моему, наоборот. Это рейтинг безнадежности и безразличия.

Может быть, сценарий «оставить все как есть» не только самый удобный для власти, но и кажется ей самым гуманным. Если метастазы зашли слишком далеко и больной неоперабелен, не лучше ли поместить его в хоспис и прописать анестезирующие старые песни о главном – гимн, звезду, ласковые беседы президента с народом».

 

«Год великого перелома» . 20 января 2003 года

 

Вчера

 

«Доклад Минченко «Большое правительство Владимира Путина и Политбюро 2.0» по жанру не предназначавшиеся, казалось бы, для чужого глаза рабочие заметки и схемы consiglieri мафиозного клана, находящегося на вершине своего могущества и уверенного в своем историческом бессмертии. Прежде всего деловито определяются стратегические задачи бригады на ближайшее десятилетие (Династический этап):

 

1. Дальнейшая конвертация власти в собственность (через новый этап приватизации, использование бюджетных средств и преференций со стороны властных структур для развития прибыльных бизнесов, создания новых «рент»);

 

2. Обеспечение передачи обретенной в 1990-2000-х гдах собственности по наследству, создание потомственной аристократии;

 

3. Обеспечение легитимации приобретенной собственности на Западе.

 

 

Триада жизненных установок всей поголовно российской правящей верхушки – украсть, передать по наследству, легитимизировать на Западе - разумеется, не открытие Минченко. Об этом писали многие авторы, включая вашего покорного слугу. Напомню, например, статью двенадцатилетней давности «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России».

 

Но феномен доклада «Большое правительство Владимира Путина» и его обсуждения рельефно подтверждает все то, что я столько раз говорил о российских «реформаторах».

 

Узкая группа богатейших чиновников-бизнесменов, которым в течение последних двадцати лет принадлежит реальная политическая и экономическая власть в России, несмотря на крайне плачевные для страны результаты своей деятельности, все еще убеждена в своем священном праве и в своей исторической миссии оставаться и впредь несменяемой и неизбираемой кастой, и требует продолжения банкета.

 

Cложившаяся в России модель хозяйствования абсолютно неэффективна и ведет к омертвлению всех социальных тканей и необратимой деградации общества. Нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть воровской мафии. Иначе не выжить.

 

Номенклатурная пуповина, связывавшая в конце 80-х — начале 90-х новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку.

 

Многоуважаемый Евгений Григорьевич Ясин! Где Вы? В последнее время Вы любите часто повторять, что мы за последние два десятилетия решили историческую задачу, построив рыночную экономику, а теперь вот только остается добавить к ней демократические институты. Вы заблуждаетесь, Евгений Григорьевич. Оглянитесь окрест, и душа Ваша уязвлена станет.

 

Мы, а точнее не мы, а Ваши любимые ученики, построили бандитское государство, а самые талантливые из них органично вошли в головку правящей мафии.

Не может быть никаких творческих импульсов в созданной ими не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.

 

О какой рыночной экономике может идти речь, когда отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность? Ведь все ваши ученики прекрасно знают, и не только как академические исследователи, но и прежде всего как практикующие собственники, что любая частная собственность в России — от нефтяной компании до продуктового ларька — условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.

 

Замечательна одна любимая «реформаторами» фраза в духе Марии-Антуанетты, которая, конечно же, войдет во все будущие учебники русской истории конца ХХ – начала ХХI века: «У вас ничего не украли. У вас ничего не было».

 

Она особенно трогательно звучит в контексте бесстрастных откровений доклада «Большое правительство Владимира Путина». За двадцать лет выросло лишенное будущего поколение детей тех, «у кого ничего не украли». И оно только начинает предъявлять свой счет.

 

Революция, желательно мирная и ненасильственная, настоятельно необходима не только для установления какого-то подобия социальной ответственности, но просто для выживания государства. Эта мафия неспособна к внутренней эволюции.

http://svpressa.ru/society/article/62917/

Фото: Дмитрий Лекай/Коммерсантъ

 Андрей Пионтковский

8 Января 2013
Поделиться:

Комментарии

Критик , 9 Января 2013

Медведев и Путин оказались героями материалов WikiLeaks

"Сайт WikiLeaks снова опубликовал десятки тысяч файлов из онлайн-архива, содержащего на этот раз переписку госдепартамента с посольствами США за рубежом. В документах раскрываются нелицеприятные характеристики, которыми наградили в неофициальной переписке американские дипломаты мировых лидеров, в том числе и российских. Так, президент РФ Дмитрий Медведев был называн "бледным и нерешительным", а премьер-министр Владимир Путин - "альфа-самцом".

Новые секретные документы были некоторое время недоступны на серверах WikiLeaks, так как сайт подвергся хакерской атаке. Тем не менее, ряд западных газет опубликовали уже в воскресенье вечером выдержки из секретной переписки американских дипломатов. Публикации осуществили ведущие западные издания - The New York Times (США), The Guardian (Великобритания), Le Monde (Франция), Der Spiegel (Германия) и El Pais (Испания).

Рассекреченные материалы должны были выйти в свет только в сегодняшнем номере журнала Der Spiegel, сотрудничающего с WikiLeaks. Но произошла накладка: блогеру из Швейцарии в воскресенье по ошибке продали поступивший случайно в продажу на день раньше тот самый номер журнала Der Spiegel, об этом пишет «Коммерсант». Блогер сразу начал выкладывать материалы в своем микроблоге в Twitter. Вскоре ошибка была обнаружена, номер из продажи изъят. Однако, к тому времени блогер успел отсканировать и выложить в Twitter обложку и две страницы публикации Der Spiegel, после чего написал: "Кажется, за мной приехали. Я прекращаю". Новых страниц он не выкладывал, но процитировал самые любопытные на его взгляд места, в основном касающиеся Германии. Через некоторое время его блог перестал открываться.

Однако, то, что опубликовал блогер, лишь небольшая часть скандальных материалов, которые в скором времени будут представлены в свободном доступе. С сегодняшнего дня WikiLeaks планирует обнародовать 251 278 дипломатических депеш, отправленных в Вашингтон посольствами США за рубежом, и более 8 тысяч писем госдепа своим представительствам в разных странах мира. WikiLeaks якобы получил эти файлы от информанта, имевшего доступ к секретному онлайн-архиву, содержащему документы Пентагона и госдепа. Среди бумаг нет документов под грифом "совершенно секретно", 40,5% предназначены для служебного пользования. Как пишут газеты, наиболее интересными могут быть 15 652 файла под грифом "секретно", причем 4330 из них также имеют отметку "Noforn", означающую, что документ ни в коем случае не должен попасть в руки иностранцу.

«Коммерсант», кстати, пишет об еще одной преждевременной и незапланированной публикации материалов Wikileaks. Это произошло в субботу, часть информации появилась на сайте того же издания Der Spiegel заранее, хотя WikiLeaks наложил эмбарго на ее обнародование до 0.30 понедельника. Заметка провисела в сети менее часа.

Вернемся к публикациям наиболее интересных выдержек из материалов в иностранной прессе.

Как пишут РИА Новости, особое внимание в документах уделили главе итальянского правительства Сильвио Берлускони, который, по мнению американских дипломатов, является "политически и физически слабым" персонажем, истощенным своим неуемным сексуальным аппетитом. Также мелькают и другие характеристики итальянского премьера - "безответственный", "самовлюбленный" и совершенно "неэффективный" лидер. В ответ Берлускони заявил прессе, что он "здорово посмеялся" над тем, что прочитал в газетах.

А вот лидера Франции Николя Саркози работники американского посольства описали как "властного и обидчивого" человека, который грубо обращается со своими коллегами.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель в свою очередь получила следующие характеристики: "слишком осторожничает", "редко проявляет воображение" и вообще довольно "надменная".

Особое место отведено мнению американских чиновников о России и российских лидерах.

Так, президента РФ Дмитрия Медведева американцы называют "бледным и нерешительным". А Премьер-министр Владимир Путин назван "аlpha-dog", то есть "альфа-самец" или "вожак стаи".

Дмитрий Медведев фигурирует в документах, как политический заложник Владимира Путина. Президент РФ описывается как "Робин по отношению к Бэтмену-Путину". Имеется в виду фильм "Бэтмен и Робин" , где "человек - летучая мышь", ранее действовавший в одиночку, берет в напарники младшего и менее опытного товарища Робина.

Также, в материалах говорится, что премьер-министр РФ Владимир Путин хоть и является верховной публичной фигурой в России, но не всегда справляется с армией бюрократов, которые нередко игнорируют его распоряжения.

Американская газета обращает внимание другие информацию: на обеспокоенность американских дипломатов "чрезвычайно близкими отношениями" между Владимиром Путиным и Сильвио Берлускони, проявлениями которых служат "щедрые подарки", выгодные энергетические контракты, а также некий "теневой" посредник из русскоговорящих итальянцев. Еще в 2009 году дипломаты отмечали, что Сильвио Берлускони "все более становится проводником интересов Владимира Путина в Европе".

WikiLeaks в дальнейшем обещает сделать публичными технические детали секретных российско-американских переговоров по СНВ в Женеве и раскрыть предполагаемые связи российских властей с организованной преступностью.

В Кремле пока отказываются комментировать характеристики российского президента. "Наши дипломаты бывают не менее откровенны в своей внутренней переписке", - цитирует слова источника в президентской администрации газета «Коммерсант».

А пресс-секретарь российского премьера Дмитрий Песков считает, что комментировать характеристику, которой Владимира Путина наградили американские дипломаты, преждевременно.

"Пока ничего определенного сказать нельзя. Прежде всего необходимо посмотреть, какое именно английское слово употреблено. Во-вторых, какого уровня дипломаты и чиновники дают такую характеристику и в каких документах. И вообще разобраться, о Путине ли там идет речь. И лишь затем можно что-то комментировать", - сказал Песков.

В то же время, как пишут иностранные СМИ, реплики американских дипломатов в адрес европейских лидеров еще можно рассматривать как "приятельские", но вот высказывания в адрес глав других государств, с которыми США не поддерживают дружественных отношений, звучат грубо. Например, президент Ирана Махмуд Ахмадинежад сравнивается в переписке с Адольфом Гитлером.

Далее обнародованные документы Wikileaks указывают на то, что разведывательные службы США более года назад начали кампанию по шпионажу за руководством ООН, в том числе за генеральным секретарем организации Пан Ги Муном. Это следовало из секретной инструкции, опубликованной среди прочих материалов и датированной от июля 2009 года. Она подписана госсекретарем США Хилари Клинтон. Документ гласил, что американские дипломаты должны были заполучить информацию о средствах связи, включая пароли и персональные ключи доступа, используемые чиновниками ООН для ведения официальной переписки, а также понаблюдать за тем, как Пан Ги Мун принимает решения, и оценить степень его влияния на секретариат.

Также утверждается, что Вашингтон запрашивал данные о номерах кредитных карт, адресах электронной почты, номерах телефонной и факсовой связи, используемых чиновниками ООН, и выразил интерес к получению детальной биографической и биометрической информации о постоянных представителях Совета Безопасности ООН из России, Китая, Франции и Великобритании.

Среди прочего также обнародавана телеграмма от 24 февраля 2010 года. В которой утверждается, что Иран приобрел у Северной Кореи 19 ракет серии R-27, мощность которых значительно превосходит официально признанную Вашингтоном. Утверждается, что ракеты выполнены по российскому образцу, и что дальность их полета позволит Исламской республике нанести удар как по столицам стран Западной Европы, так и достичь Москвы.

В ответ на многочисленные разоблачения, Вашингтон осудил несанкционированную публикацию служебных документов, отметив, что она поставила под угрозу права и жизни людей, чьи имена содержатся в публикациях.

"Мы категорически осуждаем несанкционированную публикацию служебных документов и раскрытие чувствительной для национальной безопасности информации... Эта публикация ставит под угрозу наших дипломатов, разведчиков и людей по всему миру, которые обращаются к США за помощью в развитии демократии и стандартов открытого правительства. Эти документы также могут содержать имена людей, которые работают в условиях давящего режима и пытаются создать более открытое и свободное общество", - говорится в письменном заявлении Белого дома.

Выказали солидарность с Вашингтоном и власти Франции, которые также осудили действия интернет-ресурса WikiLeaks. Издание Франс Пресс напечатало заявление пресс-секретаря правительства Франции Франсуа Баруэна (Franсois Baroin).

"Мы полностью солидарны с американской администрацией в стремлении избежать действий, способных не только нанести урон репутации ряда государств, качеству работы их институтов, но и поставить под угрозу жизни мужчин и женщин, состоящих на службе этих стран. Необходимо проявить повышенные внимание и солидарность на уровне государств для борьбы против того, что является угрозой авторитету и демократическому суверенитету (стран)", - заявил Баруэн.

Напомним, что в конце июля WikiLeaks опубликовал первую подборку служебных документов, тогда документы касались подробностей и фактов проведения операций союзников в Афганистане с января 2004 года по декабрь 2009 года. Подборка включала в себя несколько десятков тысяч секретных документов. Ее основу составили рапорты американских командиров различного уровня о проведении операций, содержащие подробности боевых действий и детальное описание их последствий.

Теперь же интернет-ресурс расширил круг своих "интересов", обращая внимание мировой общественности на отношение США к правительствам иностранных государств, в частности к отдельным европейским лидерам.

Правительство США с самого начала резко осудило действия WikiLeaks и потребовали вернуть все еще не опубликованные документы.

http://flb.ru/info/48298.html

Критик , 9 Января 2013

Год начался московскими протестами, продолжился фальсифицированными президентскими выборами и закончился местью отечественным сиротам за Магнитского. Он отмечен несколькими провалами в ключевой для Путина теме подъема с колен. В Сирии Россия утратила роль посредника: повстанцы отказались встречаться; Узбекистан зафиксировал выход из ОДКБ, обозначив свои претензии на роль субрегионального лидера; Украину не удалось втащить в Евразийское пространство ни тушкой, ни чучелом. Про репутационные потери с «Пусси Райот», наскоками на СМИ и интернет, новыми идиотскими законами говорить не приходится.

Путина не то, чтобы загнали в угол. Скорее, он сам шел, шел и вот пришел. Заход на третье президентство — большая ошибка для него и еще большая для России. А разве были варианты? Даже смиренно-ручной Медведев для их корпорации был недопустимым западником и вольнодумцем. Угол — он и есть угол. Шаг вправо, шаг влево — стреляют.

Девизом ближайшего будущего будет страх, остервенение и поддельная истерика в фирменном стиле шпаны из подворотни, когда ничтожность маскируется агрессией. Путин в углу — это Путин в квадрате. Мало не покажется.

Кому и так было все ясно, теперь стало яснее некуда. Ну и бог с ними. Важнее, что происходит в сознании более широких слоев общественности внутри и снаружи. Проясняется (медленно, но необратимо) следующее. Снаружи на вопрос «Who is Mr. Putin?» почти в унисон отвечают: «Mr. Putin is KGB-man». Быстро же они въехали — и 12 лет не прошло…

Внутри люди чувствуют, что власть теряет адекватность. Что отчуждение нарастает. Что дальше будет хуже. Давно ли говорили: «Он фартовый!» Теперь про фарт и тефлоновый рейтинг не вспоминают. Даже сторонники говорят: «Необходимо сплотиться и защитить национального лидера от скоординированных вражеских провокаций!» Накапливается ощущение предсказуемости, и, следовательно, второсортности власти: «А чего еще можно было ожидать от этих козлов?!»

Главный итог 2012 года — В.В.Путин обиделся на Россию. То есть дозрел до стадии А.Г. Лукашенко. Тот давно пребывает в обиде на Белоруссию и ее неблагодарное население. Он ее, синеокую, носит у сердца как хрустальную вазу, а эти лодыри трудиться не хотят. «Нам бы — говорят — зарплату!» И потихоньку утекают за пределы счастливой республики. Ну, не предатели?!

В России аналогичный случай. Он гребет как раб на галерах — братские нефтетрейдеры не успевает мешки оттаскивать, а эти бандерлоги за деньги Госдепа требуют честных выборов. Как не посадить обнаглевших тварей?

Если копнуть глубже, объяснения усложняются. Диверсификация хозяйства невозможна, ибо подразумевает конкуренцию, ограничение коррупции и расширение прав собственников. Что противоречит интересам корпорации. Следовательно, позитивная мобилизация электората за счет улучшения жизни кончилась. Для сохранения себя во власти приходится переходить к негативным механизмам. В первую очень к пропагандистским страшилкам («кругом враги») и репрессиям («пятая колонна»). Плюс, понятно, растущий объем фальсификаций.

Вместо мобилизации процесс ведет к расколу. Более образованная, информированная и самостоятельная часть населения (объемом не менее 20 миллионов человек) испытывает отвращение: слишком очевидны подлость, воровство и ложь. Это в СССР было якобы здоровое народное тело и «горстка отщепенцев» — и то кончилось развалом. Сейчас даже на уровне пропаганды такой трюк не проскакивает. «Горстка» объемом не менее 20% избирателей (возьмем по минимуму) — обречена на количественный рост. Ей тесно в путинском углу. Значит, придется прессовать и завинчивать гайки втрое энергичнее. С предсказуемым итогом. Но не сразу.

Целевая аудитория негативной мобилизации смещается на социальную периферию. Власть, может, и не хотела бы, но вынуждена раскручивать конфликт между условной «зажравшейся Москвой» и столь же условным «истинно народным Уралвагонзаводом». Или, если угодно, кадыровским воинством. Или казачеством… Больше опереться не на кого.

Очень типичная ситуация. Государь император Николай Александрович с помощью казаков и «Черной сотни» тоже пытался обуздать слишком либеральные и европеизированные столицы. Вышло крайне неудачно для него, но замечательно для большевиков, которые перехватили негативный потенциал низов, волей экономической необходимости стянутых в крупные города.

С 1902 по 1912 г.г. население Москвы увеличилось на 35%. Близкие цифры роста показывал и Петер. Диковатая энергия масс, вырванных из родной сельской среды и не успевших адаптироваться к новой городской, могла быть использована в двух направлениях. Либо предсказуемо-сволочной (и потому второсортной, как сейчас), властью против буржуазно-либеральных столиц (солдаты, казаки, черносотенцы, консервативное духовенство). Либо красноречиво-бескорыстными леваками против постылой власти — и, опять же, против буржуазно-либеральных столиц (люмпен-пролетарии и те же солдаты, осатаневшие вчерашние крестьяне; мигранты, «понаехавшие» на заработки).

Город, как сложная многослойная социальная система, проигрывал в любом случае. Но во втором случае проигрыш был несравненно больше. Пир победившего варварства (которое, конечно, риторически соотносило себя со свободой и прогрессом) был долог и разрушителен.

Сходную технику — гораздо удачнее и аккуратнее Николая II — применил И.В.Сталин, когда понял, что провальные итоги коллективизации/индустриализации грозят его статусу. Как бывалый революционер, он опять оперся на молодых, лихих и дремучих провинциалов и с их помощью ловко зачистил старую, если не образованную, то хотя бы накопившую житейского опыта партийную гвардию. На самый верх всплыла вторая производная революции — фактура типа Ежова, Кагановича, Хрущева, Маленкова, циклично обновляющихся (как правило, в худшую сторону) чекистских когорт…

Позже для обозначения подобных «выходцев из народа» появился универсальный термин хунвэйбины: мудрый Мао внимательно следил за маневрами старших товарищей и самое главное (самым главным всегда оставался вопрос власти) творчески перенимал. Платой за сохранение контроля становилась деградация столичной культуры, утрата городами естественных позиций социокультурного лидерства (высшее образование, наука, культура, СМИ — все это тяготеет к городу) и, как следствие, застой или даже поворот вспять развития всей страны.

Начиная с некогда блистательного Петербурга, который Сталин долго и упорно втаптывал в периферию (и таки втоптал!) и, кончая камбоджийским Пномпенем, где красные кхмеры под лозунгом «деревни окружают город» зарубили мотыгами более миллиона горожан. После чего страна погрузилась в мрак равенства, справедливости и счастья — каким оно выглядит в воображении революционеров.

Поразительно, как легко им удалось то, чего не смог сделать русский император. Вероятно, потому, что они говорили с периферией на общем языке, были полотью от плоти и не испытывали проблем с культурными ограничениями.

«Взять все, да и поделить!» А кто не доволен — к стенке.

Путину трудней. С одной стороны, всей логикой совкового тупика он обречен подражать Сталину. А с другой — не хотелось бы выглядеть уж совсем палачом. Лукашенко и Янукович в этой роли смотрятся органичней, поближе к почве. А тут, как ни крути, свободный немецкий, университетские знакомства, тот же Собчак, не к ночи будь помянут… Да, тяжела ты, лубянская фуражка!

Ситуация когнитивного диссонанса, когда внешний статус ближе скорее к цивилизованному (и потому ограниченному в средствах) императору Николаю II , а инстинктивные замашки пацана из подворотни — к вдохновителю палаческих инноваций, императору варваров Иосифу I.

Нынешняя Россия совсем другая. Глубоко ошибочны поверхностные параллели между событиями в Африке, Сирии и в Москве. Там, скорее, аналог нашего 1917 г., когда европеизированная столица выступает против режима, который кажется ей чудовищно заскорузлым, а потом сама тонет в волне еще более заскорузлых требований общинности и уравниловки из депрессивных предместий. В данном случае не с марксистским, а с исламистским привкусом — но какая, собственно, разница для деградирующих городов?

Московский протест 2012 года носил подчеркнуто столичный характер. Ни одного разбитого стекла, сожженной машины, никаких воплей о перераспределении неправедных богатств и прочей хунвэйбинской демагогии. На улицу вышли адаптированные, конкурентоспособные люди, в большинстве своем понимающие, что успех определяется квалификацией, способностями и мотивацией, а не какими-то классовыми ограничениями или привилегиями. Отсюда и требования: законность, права, честные выборы, независимый суд. Эти люди сами умеют о себе позаботиться. Они требуют от власти не бесплатного сыра, а нормального соблюдения партнерских договоренностей. Без кидалова из подворотни.

Иначе, зачем они кормят эту шоблу своими налогами?

Беда в том, что партнерство невозможно даже теоретически.

Шобла не умеет без кидалова. У нее и мысли нет рассматривать население как партнера. По славной большевистской традиции она его рассматривает как безответный трудовой ресурс. Которому, как крепостному крестьянству, ни в коем случае не следует платить свободно конвертируемыми деньгами (конвертируемые деньги подразумевают непозволительную роскошь личной свободы, их можно потратить так, а можно этак). Поощрение надлежит выдавать народу либо в натуральной форме (тулупчик с барского плеча, стакан водки, место в очереди на квартиру, турпутевка, на худой конец, премия в виде деревянных неконвертируемых рублей, с которыми все равно далеко не уедешь…), либо — что лучше, ибо дешевле — в форме вербального одобрения. Как с конем или коровой:

— Ну-ка, родненькие, поднавались! И-раз! И-раз! И еще — и-раз! В раскачку его, в раскачечку! Молодец, дядя Миняй, будешь ударником социалистического труда. А тебе дядя Митяй, дадим место в детсаде для внучки…

Вечером соотечественники, протирая натруженные руки ветошью, обмениваются друг с другом:

— Нет, все-таки хороший у нас барин (ну, или секретарь райкома… Или, допустим, мулла). Уважает. Знает чаяния!

И вот, представляете, эту картину маслом, с отблесками производственного огня на смуглой от солидола мускулатуре рабочего класса, цинично и своекорыстно прогрызает стадо московских хомяков, свивших себе тепленькое мещанское гнездо из компьютерных проводов, бороды Хемингуэя и инвалюты! Как много их, паразитов, расплодилось на беду совковой номенклатуре и честным труженикам! Разрушают единство народа и партии. Или, как предпочитает выражаться в Изборском клубе, христианскую симфонию народа и власти.

Иначе говоря, еще один итог 2012 г. в том, что Путин бросил впустую тужиться, изображая общенародного лидера, и перепозиционировал себя в виде вождя только «правильного народа», противопоставив его «неправильному». Правильный — это такой, который еще можно заставить работать за гроши ради защиты уникального путинского (лукашенковского, талибанского, шариатского, кадыровского или туркменбашинского) геополитического кода от внешних и внутренних угроз.

Проблема России, таким образом, перемещается в сферу социокультурной эволюции. Собственно, она всегда там была — просто в 2012 году это стало особенно очевидно. Революционные камлания Э.В.Лимонова и контрреволюционные камлания В.В.Путина одинаково тоскливы и бесперспективны. У обоих в 2012 г. обозначилась утечка аудитории. Ибо и тот, и другой втайне исходят из совковой идеи о народе, как скопище идиотов. В СССР это называлось «ширнармассы». Их можно вывести на Триумфальную, увести на Болотную или построить на Поклонной. Направить, мобилизовать. Или, если есть интерес, слить.

Так вот, в Москве такие игры уже не проходят. Здесь нет «масс» образца России 1917 г. или Ливии, Египта, Сирии, Пакистана образца 2012 г. И никогда больше не будет.

Здесь живет сообщество самодостаточных граждан, который по каким-то особо важным поводам готовы выступить солидарно, а по каким-то не готовы. Они не позволяют тасовать себя, вытаскивать из рукава и широким жестом шулера бросать на стол в качестве политического ресурса. Они — сами по себе и при своем интересе, а вовсе не собственность какого-то там мелкотравчатого вождишки, которую можно вдохновить, украсть или «слить».

Путинская власть со столицами не справляется. А Лимонов — тем более. Не хватает компетенции.

Процесс развивается не спеша. То открыто, то подспудно. В 2012 г. шторка немного приоткрылась. Каждые выборы (если, конечно, речь не о Чечне или «Уралвагонзаводе») будут превращаться во все более мучительную проблему. Власть ориентируется на варварство и уравниловку — в интересах контроля и упрощения. Города ориентируются на конкуренцию и модернизацию — в интересах развития и усложнения. Вещи несовместные.

Точнее, совместные — но лишь в мифологическом пространстве, где великий вождь народов тов. Сталин (Мао… Ким Ир Сен… Хомейни… Кастро… Лукашенко и т.д. и т.п.) твердой рукой ведет свой народ по пути прогресса.

На самом деле все наоборот, «народный вождь» ради неограниченной власти ведет страну в тупик, но для массового осознания этого печального факта необходимо время и свобода от социокультурного диктата. Что не так просто, как кажется. 20 миллионов уже осознали, остальные еще в пути.

Путину необходимо остановить процесс. Он сделал выбор - это доказывается предельно простым и надежным тестом.

Цивилизация опирается на принцип индивидуальной ответственности. Варварство — на принцип коллективной ответственности. Америка в списке Магнитского накладывает санкции на конкретных людей с именами и фамилиями, по итогам оценки действий каждого из них. Верна оценка или неверна — отдельный вопрос. Главное, она персонифицированная.

Как реагирует путинская Россия? Криком «наших бьют» и асимметричным ударом по «ним всем». В данном случае — по вполне безымянным и уже поэтому заведомо не виноватым сиротам и их потенциальным родителям.

А за то, что пиндосы!

Вот, собственно и все. Идея коллективной (иногда говорят солидарной) ответственности инстинктивно чужда продвинутой части общества и инстинктивно близка противоположной его части. Не так уж важно, в каком пропагандистском контексте она реализуется. Можно в классовом: во всем виновата буржуазия. Можно в национальном: во всем виноваты евреи. Или, допустим, кавказцы. Можно в расовом: виноваты черные, белые или желтые. Можно в религиозном: сунниты с шиитами всегда найдут, что друг другу предъявить. Можно в территориальном: Москва как сыр в масле, а мы тут все на нее горбатимся…

Да мало ли вариантов. Напиток варварства легко переливается из одной емкости в другую. От классовой ненависти тов. Сталин непринужденно переходил к национальной («народы-предатели», борьба с космополитизмом) или даже профессиональной («врачи-вредители», «менделисты-морганисты»). Тов. Гитлер двигался по сходной траектории: от социалистической демагогии к нацистской. А можно и наоборот — от национальной или религиозной неприязни к неприязни классовой — как было у некоторых активистов Бунда…

Была бы жидкость и жажда — а посуда найдется.

Вдоль этой линии: инстинкт цивилизации против инстинкта варварства — и развалилось общественное мнение в 2012 году. И будет разваливаться дальше. Путин остался на варварском берегу, в окружении верной ему социальной периферии во главе с г-ном Кадыровым (99.8% «за» на президентских выборах). А городская Россия тихо, без битья посуды, уходит вперед своим европейским путем. В Москве и в Калининграде, несмотря на массированное давление административного ресурса, начальникам так и не удалось выдавить более 47% — при всех фальсификационных бонусах.

С этим ничего не поделаешь — затопить столицы уже физически нечем. «Мужики» с «Уралвагонзавода, якобы готовые приехать и отстоять стабильность — на самом деле не более, чем пропагандистский фейк. В Нижнем Тагиле путинский режим видали в том же самом гробу и в тех же самых тапочках — просто пока стесняются сказать. Жиденький шабаш на Поклонной горе тому явное доказательство. Поговорить про ненависть к Москве — это мы всегда с удовольствием. А всерьез тащиться на разборки — обращайтесь-ка лучше к г-ну Холманских. Он у нас крут до невозможности.

Правда, есть еще кадыровские нукеры. Но это, пожалуй, чересчур. Интересно, что сказал бы по этому поводу государь Николай Александрович?

В 2012 г. В.В. Путин перестал играться в собирателя земель русских и был вынужден перейти к игре в очищение здорового народного тела от заразных гнойников и чуждых наслоений. Год останется в памяти России как момент, когда стало окончательно ясно, что государство разваливается.

Еще год-два назад надежда оставалась. Сегодня вариантов как-то не просматривается. Десять лет режим последовательно подменял собой все государственные институты. Теперь, когда институты (партии, парламент, выборы, суд…) благополучно дискредитированы, режим в целях самосохранения берет курс на раскол общества.

Хорошим такое не кончается. http://ej.ru/?a=note&id=12556

Критик , 9 Января 2013

Тринадцатый год

1

Первое полугодие будет определяться тем обстоятельством, что В.Путин в предновогодних выступлениях послал ясный «сигнал»: все идет хорошо, все действуют правильно. Партия «следственного комитета» может спокойно продолжать делать, что хочет и как хочет. Поэтому сразу, как только он завершил выступление перед федеральным собранием и 1200 журналистами, дело Магнитского было закрыто, разоблачитель Фонда Храма Христа Спасителя был жестоко избит на улице, на Аксану Панову екатеринбургские силовики завели еще три уголовных дела, на блогера Адагамова распространили компромат. Год начинается с голодовки в СИЗО Сергея Кривова (по делу 6 мая). Константину Лебедеву срок пребывания в СИЗО продлен до 17 февраля. Развозжаев где-то потерялся на этапе, не слышно ничего. Машина репрессий заставляет одних говорить тише, других уйти за границу. Об этой атмосфере информирует англоязычную читательскую аудиторию московский корреспондент New York Тimes. Как выясняется, Павел Елизаров (которого мы еще полгода назад видели в театр.doc) уволился из своей компании и уехал в Танзанию. Глава компании прямо говорит о том, что теперь участие сотрудников в митингах ушедшего года может ударить и по компании. Гражданская часть «партии СК» тоже старается: все те из публичных фигур, кто высказался по поводу «антисиротского закона» - Познер, Макаревич, Фатеева и др. – получили свою порцию «лучей ненависти». Лазареву и Шаца удалили с СТС. Если составить общий список заметных участников митингов и шествий 2012 года, то окажется, что против практически всех уже «предприняты меры». Поскольку руки у Следственного комитета и ФСБ развязаны, то давление будет только нарастать.

2

Есть ли какие-то следы попыток Кремля и близких ему центров предложить какой-то «идейный контур» третьего срока? Нет. Идеологическое производство с уходом Суркова сошло на нет. Путин на третьем сроке сам решил «быть сурковым». Он, видимо, решил, что сложное конструирование идейных дискуссий вокруг таких понятий, как «демократия», «суверенитет» и проч. – совершенно избыточны. Поскольку Путин из «эффективного менеджера» окончательно переходит в позицию «отца нации», то он сам и будет высказывать ключевые слова по моральным, культурным и футурологическим вопросам. Все обратили внимание на «футурологический» характер его Послания-2012. Но еще более выразительным свидетельством темы «я сам сурков» является сообщение о том, что Путин вместе с Депардье сам работал над сценарием фильма о Распутине. Ранее над сценариями фильмов, романов и театральных постановок обычно «работал» заместитель главы АП по внутренней политике.

Но при этом видны следы разнообразной хорошо финансируемой «самодеятельности»: центр Якунина-Сулакшина, Кургинян и Изборский клуб порождают какие-то фантомы. Старая сурковская команда не смогла создать самостоятельного идеологического треста и выступить с собственными идеологическими заявками. Вероятно, единственный из тяжеловесов, кто мог бы ее возглавить – это Павловский. Но он не стал этого делать. Очевидное свидетельство: нет никаких «программных докладов» со стороны бывшего ФЭПа. (Хотя подобные доклады во второй половине 2012 были произведены ЦСР (Дмитриев-Белановский), центром Бадовского и центром Костина). В начале декабря С.Караганов заявил, что хочет возродить деятельность СВОП (Совет по внешней и оборонной политике).

Короче говоря, откуда теперь «идеи о государстве»? Ниоткуда. Их нет. Если не считать риторику о «духовно-нравственном возрождении» молодых депутатов ГД от «ЕР».

3

Для «нового городского класса» (мы тут будем избегать выражений «творческая интеллигенция» или «креативный класс» в силу их неточности) – то есть для юристов, экономистов, айтишников, дизайнеров, архитекторов, медиаспециалистов и проч., у которых кроме профессионального имеется еще и общественный запрос, возникло несколько «гейтов», через которые этот запрос может получить резонанс «наверху». В первую очередь, надо назвать Открытое правительство и его экспертные центры, АСИ и его экспертные группы, департамент культуры московского правительства, НИУ-ВШЭ и АНХиГС, которые сейчас стремительно разрастаются, пополняя факультеты и кафедры новыми специалистами. А для тех, кто хотел бы прямо участвовать в политике, имеется несколько либеральных партий, включенных Кремлем в контур участников ближайших региональных, а затем и федеральных выборов. АП настойчиво проводит тезис о том, что «оппозиция» должна участвовать в политике не уличными методами, а в борьбе на выборах. Пять партий ведут сейчас партстроительство, в том числе и региональное: ПАРНАС (Рыжков-Касьянов), «Гражданская платформа» (Прохоров), «Гражданская инициатива» Андрея Нечаева, «Партия 5 декабря» (Билунов-Давидис) и «Народный альянс» (Навального-Волкова). Конечно, эти политические gates возникают в условиях крайне циничной политики Кремля. Либеральным партиям предлагают участвовать в избирательынх кампаниях при том же самом Чурове и всей его системе, на тех же условиях «договорных и согласованных списков». А в последние дни декабря сообщалось, что при поддержке АП создается и специальный центр по работе с либеральными партиями во главе с Богдановым, что, конечно, является просто издевкой. Одновременно власти разгромили ассоциацию «Голос», которая была в 2011 году главным поставщиком независимых наблюдателей на выборах.

4

Отдельный вопрос: состояние «публики». Благодаря социальным сетям в 2008-2012 сформировалась совершенно новая «публика». Как любая публика, она – реактивна. В первой половине и летом 2012 эта публика отзывчиво мобилизовывалась на различные акции по призыву лидеров несистемной оппозиции – не только на шествия, но и для участия в благотворительных акциях, в сетевой поддержке акций по сбору подписей, различных голосований. Но теперь, когда усиливается давление сверху и наступают «годы реакции», эта публика становится средой нового «серебряного века». Она иронически реагирует на анекдотические и кафкианские жесты властей, при этом отступая из общественной зоны - в зону «культурной критики». Фейсбук, как это отметил Ю.Сапрыкин, превращается из мобилизующего инструмента «русской весны» - в большую диссидентствующую «кухню советского образца». Что – вполне естественно, поскольку «годы политической реакции» обычно и сопровождаются расцветом культуры, клубной жизни и борьбой культурных стилей. Те, кто недоволен «несистемной оппозицией» и считает, что она «слилась» (т.е. не справилась с задачами и самоуничтожилась), обычно пафосно противопоставляют «сетевую публику» с ее реакцией на «инфоповоды» некой «реальной жизни народа с его реальными проблемами». Кремлевские публицисты (хотя они и сами питаются той же сетевой средой) подхватывают это в более резкой форме, пытаясь показать, что «интернет-хомяки» - это одно, а «жизнь народных масс» - это совсем другое. Но связь между несетевым недовольством широких городских слоев и 100-тысячной аудиторией «несогласных» завсегдатаев сетевого общения – более сложная. Лица «свободных профессий» гораздо свободнее позиционируют себя в сетевом общении, чем сотрудники госучреждений и корпораций. И это понятно, многие просто опасаются сильно «светиться», боясь нарушить корпоративную этику. Но амплитуда негативных настроений гораздо шире, чем объем активной «сетевой аудитории». И наивно было бы пытаться понять эти негативные настроения, опираясь только на впечатления от «сетевого общения».

5

Что будет с массовым протестом и так называемой «московской несистемной оппозицией» в 2013? Будущее протестного движения уже определено целым рядом крупных факторов. Первый – очень хорошая экономическая конъюнктура в пользу Путина. Третьи по величине золото-валютные резервы. Эти резервы уже играют свою роль в глобальной экономике, и с этим считаются в Европе и США. Во внутренней политике они позволяют Путину выполнить любые социальные обязательства. Второй фактор: нет финансово-промышленных кругов, которые бы решились на последовательную борьбу против Путина и его окружения. Недовольные предпочитают выводить активы и уходить за рубеж, а не вести глубокую игру в пользу изменения политической системы. Третий фактор: спецслужбы разрастаются, идет непрерывная инфильтрация, полицейский контроль за недовольством уже достиг уровня «штази» 70-х гг. Риск ареста по фальсифицированному делу или уличного избиения возрастает. Четвертый фактор: во главе протестного движения не сложилась качественная группа влиятельных публичных деятелей. Подписание возможной «Хартии-2012» (небольшой группой новых диссидентов) вместо создания КС, возможно, было бы более перспективным. Но дело по этому пути не пошло. Возможно также, что объявление о создании «правительства в изгнании» имело бы более тяжелые долгосрочные последствия для Путина и его окружения, чем создание КС. Очевидно, что Алексей Навальный не решился стать вождем на манер Ельцина, хотя, возможно, кто-то этого и ждал. Можно безнаказанно, сидя у монитора, критиковать тактику любого из лидеров протеста-2012, но каждый сам выбирает для себя те пределы, в которых он готов действовать. Нелепо было бы ставить в вину Навальному или Акунину, что они не стали формировать «революционную директорию» из представителей «разных сословий», тем самым давая понять, что они намерены вести борьбу за Кремль. Хотя Лимонов и Пионтковский – с разных концов – ярко обвиняют «буржуазных революционеров», «сислибов» и т.п. в том, что они проявили слабость и «слили» протест, но всерьез эти обвинения воспринимать нельзя. Поскольку ни Лимонов, ни Пионтковский не в состоянии создать «директорию» и построить такую инклюзивную стратегию, которая бы позволила привести дело к перехвату власти, поддержанному широкими кругами российского населения. Очевидно, что протест может перейти из гражданской фазы в политическую, только если у него есть лидер, который делает какое-то убедительное предложение всем социальным стратам и группам, в том числе и силовикам, бюджетникам, руководящим верхушкам регионов. А не только своей собственной социальной группе. Ну, и очевидно, что десятая экономика мира с ядерным оружием, являющаяся гарантом региональной и мировой стабильности, не может – с точки зрения международных кругов - перейти внезапно в руки «пионтковского». А только в руки условного «кудрина».

Все это не означает, что протест-2012 года бесславно погиб. Он произвел очень глубокую делегитимизацию не только путинской, но и всей постсоветской политической системы в России. Хорошо эшелонированная, выстроенная Путиным кадровая система – с точки зрения общественных настроений, ожиданий, эмоций, недовольства – висит в воздухе. Ее каркас обнажен. Любая система управления ограничена в своих возможностях и в значительной мере ее сила покоится на мифе. Стоит только этому мифу начать растворяться и слабеть, как прикрытый им каркас делается очень уязвим. Остановить делегитимизацию очень трудно. Вероятно, это можно бы сделать, если Путин согласится на досрочные не-договорные думские выборы, на замену Чурова, на реальное партийно-политическое представительство, на коалиционное правительство и т.д. Но он на это не пойдет. Вместо этого он собирается «улучшать инвестиционный климат» путем «борьбы с коррупцией». Без реформы политической системы эта борьба с коррупцией только поднимет цену коррупционной услуги. Иначе в таких режимах не бывает. А вместе с тем будет усиливаться делегитимизация. Год начинается с нарастающего ощущения, что Путин доведет дело до большой беды.

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Trinadcatyj-god

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов