ПУТИН ЗАСТРЯЛ НА ПОЛПУТИ

 

25 декабря 2012  Михаил Делягин      
 
 

Овраги на бумаге и в реальности

О внутренних противоречиях в «идеологии Путина» и нестыковках ее постулатов с государственной практикой

 Выступления президента Путина последнего времени производят сильное впечатление. Порою кажется, что из привычной скорлупы вылупляется подлинный государственный деятель.

…По бюрократическому преданию, ознакомившись с подготовленной под руководством Грефа в 2000 году «Стратегией 2010», тогдашний премьер со вздохом произнес: «Гора родила мышь…» А потом просветлел ликом и добавил: «Хорошо, хоть не таракана». И, похоже, с того времени страна так и не перестала жить этой непреходящей радостью. Тем не менее, если не отвлекаться на отдельные небесспорные оценки, которые встречаются в текстах президента (в том числе и в Послании), нельзя не обратить внимание на очевидное.

Путин демонстрирует понимание ситуации

Так, начало Послания Федеральному собранию, фиксирующее надвигающийся кризис, рост напряженности и вызревание конфликтов в наползающей на Россию глобальной грозе, вызывает в памяти прямую ассоциацию со сталинским «мы должны пробежать за десять лет дистанцию, которую мир прошел за 50, а то и 100 лет, — иначе нас сомнут».

Привычные разговоры о необходимости учета долгосрочной перспективы венчаются четкой констатацией того, что именно «ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира» — и следовательно, для этой долгосрочной перспективы тоже.

Понимание значения пассионарности нации в глобальной конкуренции — да и реабилитация самого этого термина — вполне соответствует ситуации и общественным ожиданиям (до такой степени, что ни один отмороженный общечеловек не обвинил Путина в «нацизме», и дело не в цензурных соображениях).

Прямое указание на то, что рост потребления и успех в глобальной конкуренции возможны только при условии перехода на новый технологический уклад, свидетельствует не просто о расширении кругозора, но и о появлении экономической грамотности, отходе от либеральной бессмыслицы об «интеграции в мировое сообщество» как панацеи от всех бед.

Понимание ограниченности идеи личного благосостояния, бессмысленности «работы каждого на себя, <…> если за порогом твоего дома разруха» — четкое выражение мироощущения российского бизнеса и среднего класса, очень важный и своевременный шаг от оголтелого либерализма к интересам общества.

Таким образом, Путин демонстрирует адекватность, а многие его постулаты вполне операбельны: понятно, как и кто должен их претворять в жизнь.

Задачи и механизмы: ключи к замку не подходят

При всем при этом многие намечаемые Путиным действия категорически не соответствуют очерченным проблемам, а часто и поставленным задачам.

Путин говорит о необходимости обеспечения людей доступным жильем — и в принципе игнорирует самый простой и естественный механизм: направление накопительных пенсионных взносов на строительство домов для последующей сдачи в социальную аренду.

«Главным направлением нашего удара» Путин называет создание 25 млн модернизированных рабочих мест, но совершенно не упоминает, что может производиться на этих местах после присоединения России к ВТО на вполне кабальных условиях. Точно так же он выдвигает лозунг развития сельского хозяйства, но никаких механизмов его хотя бы выживания в рамках ВТО он не приводит.

Единственное сказанное о механизме создания 25 млн качественных рабочих мест за семь лет («к 2020 году»): «Поручаю правительству в двухгодичный срок разработать и внедрить национальную систему оценки качества профессионального образования». Два года из семи уйдет только на подготовку к оценке системы образования — сколько же уйдет на саму оценку? На восстановление самой этой системы?

И кому вообще нужна будет эта система, если продолжится массовое привлечение дешевого и неквалифицированного (а хоть бы и легального) труда мигрантов? Ведь он убивает любой стимул к техническому прогрессу: никто не будет покупать экскаватор, если десяток «трудолюбивых соотечественников» выкопают ту же канаву дешевле.

Президент долго, со вкусом и весьма неубедительно обсуждал неприемлемость прогрессивной шкалы подоходного налога. Разговоры о том, что эта шкала обязательно ударит по среднему классу, достойны «Эха Москвы», но не более: казалось, что мешает президенту установить повышенную ставку только для богатых? И почему Россия должна именно в этом вопросе продолжать упорно отрицать весь мировой опыт?

И при этом он ничего не сказал о реальной беде России — о регрессивном характере обязательных социальных взносов, из-за которого чем человек беднее, тем больше он платит. Из-за этого совокупная налоговая нагрузка на бедных и часть среднего класса превышает 39%, что с учетом низких доходов запредельно высоко. Это порождает массовое уклонение от уплаты налогов, бесправие трудящихся и кризис пенсионной системы, с которыми ничего нельзя поделать: преследование массовых копеечных неплатежей налогов просто нерентабельно. Рентабельно преследовать уклонение от налогов лишь богатых людей — именно поэтому во всем мире они платят так или иначе повышенные налоги. И лишь Россия превращена в «офшорный рай для богатых», которые платят меньше бедных, и без нарушения этого табу сделать ее пригодной для проживания основной массы населения попросту нельзя.

Впервые за четверть века национального предательства президент России заговорил о необходимости «публичного мониторинга качества медицины, образования, научных результатов, востребованности учреждений культуры» и дал сроки подготовить предложения за первый квартал следующего года. Но он не описал главного — цели этого мониторинга. Если плохие больницы и «невостребованные» учреждения культуры будут просто закрывать, как собираются делать с вузами, оставляя людей вообще без медицинской помощи и доступа к культуре, этот мониторинг, о котором вопиет общество уже лет десять, окажется вредным.

Говоря о дефиците сострадания и солидарности, о поддержании традиционных ценностей, Путин умалчивает о главном, что разрушает общественную нравственность, — о безнаказанности воров и начальников, столь ярко демонстрируемой, например, «делом Сердюкова». И разговор о коррупции не содержит конкретных механизмов борьбы с ней, без которых любые признания только режут ухо.

Прекрасны слова «мы не допустим появления… замкнутых этнических анклавов со своей неформальной юрисдикцией, живущих вне единого правового и культурного поля страны, с вызовом игнорирующих общепринятые нормы, законы и правила». Однако уже следующий абзац обесценивает эту декларацию полностью: «Я обращаюсь к главам республик в составе Российской Федерации, к губернаторам, мэрам крупных городов. Это прежде всего ваша задача».

Не говоря о логическом разрыве («мы не допустим», а задача ваша), это разрыв смысловой: проблемы возникновения подобных анклавов не решаются на уровне региона и города (особенно когда анклав возникает в масштабах целых регионов), это задача федеральной политики. Ну не может, в принципе не в состоянии губернатор, например, Ставропольского края остановить «этническую чистку» русского населения, которая, насколько можно понять, подспудно идет там в последние годы!

(О внутренних противоречиях путинской инициативы предоставления российского гражданства гражданам СССР, Российской империи и их потомкам — читайте в материале Семена Уралова на стр. 20)

Огромное количество разнообразных мер, включая повышение оплаты бюджетников и развитие детей, перекладывается на плечи регионов. Между тем увеличение финансирования их при помощи передачи им налогов на малый бизнес и иных мер носит заведомо недостаточный характер. В условиях жесточайшего кризиса долгов, в пучины которого погружаются бюджеты большинства регионов России, возлагать на них исполнение обещаний федеральных властей — значит дискредитировать эти власти и срывать эти обещания.

Указания Путина о возвращении России в Сибирь и на Дальний Восток прекрасны, но не сказано, как именно это можно осуществить. А что мешает хотя бы просто скопировать китайские программы привлечения российских студентов и пенсионеров? Ведь около 100 тыс. россиян бежали в Китай и постоянно проживают там во многом благодаря именно этим программам! Понятно, что перечень подобных сюжетов можно продолжать почти бесконечно.

Идеи и практика: а васьки слушают, едят, пьют и гуляют

Президент выдвигает формулу, способную сплотить вокруг него всю страну, весь народ и в первую очередь — наиболее активных представителей «непримиримой» оппозиции: «Ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама «вкалывает»… учитывает общественное мнение. Власть не должна быть изолированной кастой».

Вот только неясно, какую страну имел в виду Путин, потому что в тексте Послания даже не упоминаются механизмы, способные хотя бы приблизить нынешнюю власть к указанному состоянию.

В самом деле: заявления Путина в своей наиболее разумной, реализуемой и важной для общества части полностью опровергаются политикой его же собственных назначенцев!

Например, Путин приветствует рождаемость. Тактично не вмешиваясь в личные решения женщин, он вопреки либеральным «специалистам» говорит о необходимости доведения среднего числа детей в семье до трех (то есть о почти двукратном его повышении) и даже о стимулировании рождения третьего ребенка, причем именно в регионах с наихудшим демографическим положением, о чем многократно говорилось общественностью.

Но эти правильные слова звучат на фоне планов введения ювенальной юстиции, представляющей собой механизм разрушения семьи и изъятия детей именно у обеспеченных родителей — вместе с частью жилплощади.

Путин заговорил о морали, духовности и традициях. Это прекрасно, но его слова по-прежнему звучат на тех же телеканалах, которые давно уже превратились в «школу молодого бандита, начинающей проститутки и неспособного даже к этим занятиям дебила». Эти слова звучат на фоне агрессивной и изобретательной пропаганды гомосексуализма, массовой и совершенно безнаказанной для ее организаторов проституции, педофилии.

Президент Путин произнес не менее прекрасные слова о важности школы, повысил педагогам зарплату (в райцентре Псковской области она составляла 5250 рублей в месяц) и причислил их с другими бюджетниками к «креативному классу».

Однако эти действия совершаются на фоне куда более масштабного процесса — реформы образования, попросту уничтожающей его и осознанно нацеленной на подготовку не специалистов, а «квалифицированных потребителей», по точной оценке прошлого министра образования, о котором уже пожалели, сравнив с министром нынешним.

Ректоры вузов по всей стране с ужасом повторяют: «Нельзя дать высшее образование тому, у кого нет среднего». Даже гуманитарные вузы вынуждены первые два года учить студентов тому, что должны были им дать старшие классы средней школы. Это тем более удивительно, если вспомнить, что одной из официальных целей реформы образования было преодоление разрыва между школьной и вузовской подготовкой.

С 1 июля полным ходом идет реформа бюджетных организаций, официальной целью которой является «повышение платности бюджетных услуг». Что автоматически означает «снижение доступности» — и это касается не только высшего, но и нормального среднего образования.

Едва ли не главным с содержательной точки зрения тезисом Путина стал призыв к «деофшоризации», к осознанному участию в международной конкуренции юрисдикций. Строго говоря, это дальнейшее развитие провозглашенного им лозунга о переходе России с 120-го на 20-е место в мире по уровню предпринимательского климата.

А какова реальность? О ее изменении можно судить по «сигналам», как стало модно говорить в последнее десятилетие, посланным этой тусовкой российскому обществу (включая бизнес).

Итак, Путин призывает к деофшоризации, обещая среди прочего улучшение практики правоприменения и прекрасно понимая, похоже, что российский бизнес, включая госкомпании, бежит в офшоры не только за низкими налогами, но в первую очередь от силового рэкета, плавно переходящего в бандитизм. В конце концов это же он еще в середине 2000-х вполне открыто говорил и о налоговом терроре, и о том, что законопослушные граждане, страшась «стражей правопорядка», завидев их, переходят на другую сторону улицы…

И вот сегодня Путин вновь заявляет о необходимости улучшения правовой ситуации. Говорит это на фоне мести российским сиротам за недостаточно толерантное отношение американского руководства к российским силовикам, мучительно умерщвляющим подследственных («список Магнитского»), и освобождения из-под ареста последних подозреваемых по делу «подмосковных прокуроров» (что укрепляет сложившееся мнение о гарантированной безнаказанности «оборотней в погонах»).

Таким образом, правящая тусовка множеством рыл и на множестве примеров неустанно и с исключительной эффективностью разъясняет обществу: беспредел, от которого вас тошнит, будет не то что продолжен, а еще и усилен! Как на этом фоне будут воспринимать президента, рассказывающего о деофшоризации и благих последствиях улучшения инвестиционного климата?

…Как писал Марк Твен по схожему поводу, «опустим занавес жалости над этой сценой».

http://www.odnako.org/magazine/material/show_22815/

25 Декабря 2012
Поделиться:

Комментарии

Критик , 25 Декабря 2012

Непрезидент Путин-1996. Как человека может НЕ изменить власть

Дмитрий Goblin Пучков

Неизвестное интервью Владимира Путина. Последнее при отъезде из Санкт-Петербурга на работу в Москву в 1996 году. Вы будете смеяться, насколько 16 лет власти могут не изменить человека. Мы в редакции "Однако" сами удивились. Даже, можно сказать, были никак к такому не готовы. Честно. Только Гоблин бодро прикидывается, что у них, у питерских, это в порядке вещей...

http://www.odnako.org/blogs/show_22861/

Кузнецов Анатолий , 25 Декабря 2012

Борис Виноградов

Некоторые приметы зимы: депутатские страсти и дети

Закон Магницкого

Вначале выскажу личную точку зрения о работе последних партийных Дум. Государственная Дума IV созыва, в которой довелось мне работать, уже не отличалась большими прорывами в самостоятельном законотворчестве и по чьим-то метким определениям превратилась не в место для дискуссий, а в законоутверждающий отдел АП. Но в ней еще работала половина депутатов, избранных по одномандатным округам, и это оказывало свое благотворное влияние. Хотя бы на то, что представительские функции Думы исполнялись многими из них весьма добросовестно. Да и голосовали они нередко с оглядкой на мнение избирателей, а не только на партийные команды, которые приходили в Думу из известной Инстанции.

Интересно было бы не по отчетам фракций, а по проездным билетам опубликовать данные о ежемесячной работе в регионах одномандатных и партийных депутатов, «закрепленных» за регионом. По крайней мере, партийные депутаты не были замечены в активных ежемесячных поездках по избравшей меня области и встречах с населением. А она была от БАМа до границы с Китаем, с площадью почти в два раза большей, чем Беларусь. Как правило, они встречались с партийным активом, интриговали против губернаторов или градоначальников, либо активно прислуживали, рекламируя их трудовые подвиги (по указанию своих партийных верхов).

Недавно на всю страну прозвучали слова одного недоросля о том, что самый тупой из них, партийных депутатов, умнее среднестатистического гражданина страны. Чтобы показать «ум, честь и совесть нашей эпохи» у некоторых из них приведу примеры из своей депутатской жизни. Тем более, что многие «герои прошедших времен» по сей день трудятся в нынешней Думе, лишь обретя за прошедшее время дополнительный лоск и живой вес. Если первые Думы принимали и даже разрабатывали важные законопроекты новой России, то уже в IV Думе многие «партийно-списочные» коллеги отличались иными качествами.

Вспоминаю некоторых из них, достигнувших возраста политической зрелости. Перед принятием в 2004 году скандального закона «о монетизации льгот» они без преувеличения играли в Думе и на ТВ роль «Лени Голубкова», обещая золотые горы старикам. Многие им поверили, особенно на фоне недавних предвыборных обещаний правящей партии. После новогодних массовых протестов пенсионеров наши герои мгновенно сдулись, фактически переложив всю вину на правительство. Пришлось Фрадкову каяться в Думе, признавая «за свои» их ошибки, и обеляя законодателей, сыгравших главную роль в произошедших тогда событиях. Пришлось Президенту, ни кивая на виновных, лично принимать срочные меры по исправлению ситуации. Ибо виновные были очевидны. Вместо изложения правды они обманули доверчивых стариков, породили в них иллюзию «монетизированного» благополучия. Жесткая реакция пенсионеров привела не только к опасному для власти развороту событий, но и быстрому росту недоверия всего населения к ней.

Вспоминаю и позорный законопроект о «Знамени Победы», проголосованный трижды «за» конституционным большинством Госдумы, несмотря на протесты в стране. И опять пришлось Президенту брать на себя окончательное решение, чтобы бесповоротно не была дискредитирована законодательная власть в стране.

Таких случаев в думской истории было немало, когда «услужливый медведь был опаснее врага». Многие нынешние законодательные «подвиги» подкрепляют пройденный путь безответственной «услужливости». Ведь и сегодня окончательное и нелегкое решение по иностранному усыновлению российских детей (а многие из них - сироты при живых родителях) опять легло на плечи Президента.

Мне могут сказать: «Да, конечно, критиковать легко, а что бы Вы лично сделали?» Отвечаю.

На абсолютно недопустимый для нормальных межгосударственных отношений «Закон Магницкого» я бы ответил без истерики, спокойно и вдумчиво. Взвешенной и аргументированной законодательной инициативой российских депутатов, причем не сегодня и не вчера, а задолго до проектной стадии американского закона и не в связи с ним. Каким, на мой взгляд, должен быть подобный российский законопроект?

Во-первых, перед принятием законопроекта должна быть заявлена политическая Декларация российского парламента, подводящая итог многолетней «западной помощи» нашей стране. Именно парламента, как высшей представительной власти - выразителя позиции большинства народа. О том, что в 90-е и начале 2000-х годов вместо сотрудничества и помощи нашу страну наводнили эмиссары и советники международных, в большинстве, американских финансовых институтов, осуществляющих идеологическое и фактическое руководство ее разграблением. О том, что со стороны многих стран Запада не наблюдалось никаких признаков желания понять истинные проблемы России и помочь ей. «Самодовольство, оцепенение мысли, пресыщение, высокомерие и невежество, действительно присущие некоторым высокопоставленным представителям западных экономических развитых государств, стали предвестниками неудач работы любых общественных институтов. Тем более институтов западных».

Необходимо четко и однозначно сказать о том, кто персонально из «консультантов и экспертов» по мнению российских парламентариев и согласно материалам правоохранительных органов способствовал разграблению России, преследуя при этом цели личного обогащения. В том числе, необходимо вспомнить американских «консультантов по приватизации», работавших на г-на Чубайса. Назвать конкретные фамилии и эпизоды, принять обращение к государствам, гражданами которых являются эти «консультанты и эксперты», о выдаче их в Россию для проведения публичного следствия и суда над ними. В случае отказа – законодательно принять список западных «грабителей и воров», запретив им не только въезд в Россию, но и объявив всему миру их уголовное преследование нашим государством. Относительно западных стран – защитников указанных в списке «грабителей и воров» Госдумой должны были быть объявлены политические, экономические и дипломатические санкции, в том числе, возможное понижение статуса российского дипломатического представительства в них.

Привожу эти предложения, не потому что крепок задним умом. Да и приведенная выше в кавычках цитата опубликована в давно вышедшей моей книге. Она была взята из работы члена Римского клуба д-ра К. Штайлмана. Поэтому уверен, что достойные и ответственные представители западной элиты правильно бы восприняли и поддержали как Декларацию Российского парламента, так и закон «О западных грабителях и ворах». А с недостойными нам нечего иметь дело.

Одновременно с этим законом необходимо в нашей стране принять серию законов «об очищении российской власти». О них я тоже написал много лет тому назад, именно под таким заголовком внес в 2005 году пакет законопроектов в Госдуму. Один из законопроектов того пакета - о запрете счетов и собственности за границей чиновникам и депутатам, яростно отвергнутый тогда Госдумой (пусть ВВЖ вспомнит свои истерические крики на пленарном заседании по этому законопроекту), сейчас наконец-то пробивает дорогу в жизнь. Да и то опять же благодаря активной позиции Президента по этому вопросу. Другие законопроекты ждут своего часа. Надеюсь, дождутся.

С этой же позиции давно пора решить вопрос легитимации крупной частной собственности, приобретенной в ходе приватизации и залоговых аукционов. Она должна быть осуществлена так, чтобы этот закон был направлен на общее благо, разъяснен и стал понятным и принятым каждым гражданином России. Это оздоровит ситуацию и откроет новые перспективы развитию страны.

Эти предложения, как и многие другие, впервые были сформулированы в давно изданных книгах, таких как «Жизнь в эпоху перемен», «России нужен сгусток воль», «Политические танцы власти» и многочисленных статьях. Они неоднократно озвучивалось публично, в том числе, и в виде законопроектов в Госдуме и во время моих выступлений в ней.

Мудрые и ответственные действия представительной власти вернут уважение к ней. А предлагаемый возврат к выборам части депутатов по одномандатным округам будет расценен обществом лишь как очередная хитрая попытка чиновников и депутатов от правящей партии сохранить себя во власти. Ведь в отличие от некоторых депутатов у нас думающий и умный народ. Да и недавний украинский опыт сохранения во власти регионалов за счет введения одномандатных округов привел не только к скандалам, но и реальному ослаблению власти президента. Лучше и честнее двигаться к царскому опыту: сформировать Госдуму по куриям и сделать ее законосовещательным органом, которым она, по сути, сегодня и является.

Для этого даже не надо вносить серьезные поправки в действующую Конституцию, ведь по ней Президент и так отвечает за все в стране. Надо лишь усилить представительную и контрольную функции Госдумы, оставив ей законосовещательную роль. Надо конституционно решить проблему Госсовета и Совета Федерации. Это зафиксирует существующую объективную реальность, которая в сочетании с развитием демократии местного самоуправления двинет страну вперед. Эти шаги будут соответствовать философии и целям взаимного сотрудничества государства, бизнеса, общества и конкретного человека. Ведь авторитетная, компетентная и сильная власть всегда лучше, чем слабая, безответственная и шумная. Мировая и российская история не раз показали, как при быстрых и вроде бы демократических изменениях на плечах слабой и безответственной власти в страну приходит и надолго закрепляется в ней диктатура или тирания.

Относительно детей. Надо помнить, что по Конституции мы – социальное государство и должны исполнять эту функцию в полной мере, в первую очередь, в отношении детей и стариков. Своими детьми надо заниматься нам самим, не отдавая их в чужие руки, и не позорясь перед всем миром. Более десяти лет тому назад Президент публично потребовал решить проблему беспризорных детей перед тогдашним социальным вице-премьером из правительства Касьянова. Кто виновен за многолетний провал, какие ответственные решения, когда и кем будут приняты, в какие сроки исполнены, как в целом по детской проблеме, так и по вопросу иностранного усыновления? Ответ должна дать представительная власть, публично извинившись за свое многолетнее бездействие, а, не занимаясь популизмом, и не перекладывая свою ответственность на Президента. До ответа надо вернуть в Госдуму законопроект об иностранных усыновителях, не увязывая нашу внутреннюю проблему и боль с какими-либо иноземными решениями.

Нам нечего и не с кем спорить о наших детях. Любые же пререкания с кем-либо напоминают о том, что нам не хватает мудрости и достоинства. Такая роль не подходит великой стране.

У нашей страны не может и не должно быть как врагов, так и друзей с поцелуями взасос. Прежде всего, у России и Союзного государства должны быть свои цели и национальные интересы, которые могут приводить на разных этапах к различным отношениям с другими странами. А исконные и самые надежные союзники у России всегда были и есть - ее Армия и Флот.

http://www.apn.ru/publications/article27982.htm
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов