Чубайс – Навальный. 1:0 в пользу "Дождя"

В дебатах Алексея Навального с Анатолием Чубайсом, прошедших вечером 24 июня на телеканале "Дождь", глава "Роснано", казалось, был заранее обречен на поражение. Навальный ведь юрист, адвокат, то есть профессиональный полемист, к тому же чрезвычайно популярный в интеллектуальных кругах. А Чубайс, как известно, уже двадцать лет "во всем виноват". Итог дискуссии, тем не менее, оказался, скорее, противоположен ожидаемому. Во всяком случае, выстраивая поединок, Алексей Анатольевич допустил все возможные ошибки, тогда как Анатолий Борисович "собирал урожай" даже "на чужой поляне".

 

В дуэлях так принято, что оскорбленная сторона выбирает оружие. "Оскорбленным" в данном случае был Чубайс — Навальный еще в мае фактически заявил о бесполезности "Роснано" и о том, что компания зря получает деньги от государства. В полном соответствии с дуэльным кодексом, Чубайс решил "сражаться на нанотехнологиях", не затрагивая те общественно-политические вопросы, где силен его оппонент. Данная сфера была удобна и для "Дождя", который сейчас выбирается из опалы и вряд ли может рисковать. Но для Навального заведомое сужение пространства дискуссии оказалось полностью провальным.

 

Если бы речь шла о коррумпированности существующего в России режима, о причинах нынешнего экономического кризиса и о том, стоит ли кормить Кавказ, Чубайс оказался бы в довольно сложном положении. Ему, как государственному менеджеру, пришлось бы критиковать Кремль осторожно, тогда как Навальный, в качестве человека, ничем не скованного, да к тому же несправедливо пострадавшего от власти, автоматически заполучил бы симпатию аудитории. Однако, играя на чужом поле, Навальный вынужден был постоянно слышать от оппонента, что плохо разбирается в данном вопросе, не учитывает важных фактов, не знает современной практики менеджмента. И, надо признать, в большинстве случаев Чубайс демонстрировал это весьма убедительно.

 

Более того, уходя в экономику, Навальный терял свое главное идеологическое преимущество. Он давно и успешно позиционирует себя в качестве национал-либерала. В отличие от либералов 1990-х годов (того же Чубайса, в частности), Навальный предлагает широким массам националистическую повестку дня, тогда как либерализм приберегает для узкого круга интеллектуалов, интересующихся политическими деталями. Но, сражаясь на нанотехнологиях, он вынужден был выступать исключительно с либеральных позиций, предлагая фактически один единственный тезис: госкапитализм неэффективен. Конечно, госкапитализм и впрямь неэффективен, однако широкие массы у нас традиционно любят государство и именно от него, а не от частного бизнеса, ждут покровительства. Навальный мог бы заработать очки на теме мигрантов, но она к нанотехнологиям не имеет никакого отношения и в дискуссии не затрагивалась вообще.

 

В итоге вместо ожидаемого спора националиста Навального с либералом Чубайсом получился спор либерала Навального с менеджером Чубайсом, который весьма убедительно объяснял, что берет государственные деньги и поднимает на них российскую промышленность, да к тому же отнюдь не бюрократическими методами, а в партнерстве с частным бизнесом. В 2014 году "Роснано", согласно Чубайсу, уже получило прибыль, а лет через пять налоговые поступления от созданных предприятий покроют госрасходы на их поддержку. Кроме того, частные партнеры "Роснано" станут спонсировать российскую науку, поскольку без нее они в принципе не способны развиваться. Возразить на все это Навальному было фактически нечего.

 

Следующий аспект полемики, причем самый, пожалуй, любопытный, состоял в том, что каждый соперник пытался показать зрителям, что именно он – с народом, именно он защищает общественные интересы.

 

Навальный, естественно, выступал с позиций налогоплательщика. Нельзя тратить бюджетные деньги на сомнительные проекты. Бизнесом должны заниматься частники, а не государство. В принципе, это совершенно справедливо. Однако благодаря разоблачениям самого же Навального у зрителя наверняка вертелся на языке вопрос: если бюджет не будет вкладывать средства в развитие высоких технологий, не распилят ли эти деньги "эффективные менеджеры", у которых "на выходе" по большей части – шубохранилища, а не развитие экономики?

 

Чубайс же сделал упор на то, что финансирование, идущее через "Роснано", помогает реализовать серьезные изобретения российских ученых, создать рабочие места для тысяч людей и т.д.

 

Российский гражданин редко рассуждает как налогоплательщик. Он не привык думать о том, что госбюджет собран из его денег. Зато важность создания рабочих мест все понимают хорошо. Особенно в кризис, когда многие предприятия закрываются. Похоже, и здесь Навальный проиграл Чубайсу, причем этот результат явно не был предопределен. Вообще-то, Алексей Анатольевич как политик силен именно тем, что остается на стороне народа даже в тех вопросах, когда народ не совсем прав. А Анатолий Борисович известен тем, что народ вешает на него всех собак — даже тех, которые лучше смотрелись бы на Ельцине или на Черномырдине. На этот раз "собаки" остались у себя в конуре, а Чубайс оказался в выигрышном положении.

 

И, наконец, финал. Поскольку Навальный целый час делал упор на то, что от "Роснано" никакой пользы нет, Чубайс достал портфель с разнообразной продукцией отечественных нанотехнологий. Он подарил его оппоненту, показав предварительно каждую наноштучку зрителю и объяснив, с чем ее едят. Навальному бы в ответ достать из кармана ваучер и попросить лучше вместо "Айфона" с двумя экранами дать ему автомобиль "Волга" с четырьмя колесами. Однако к подобной материализации нанотехнологий он был совершенно не готов.

 

Пожалуй, единственным сильным моментом у Навального оказалось сравнение России с передовыми странами мира по развитию науки и числу патентов. К "Роснано", правда, это не имело отношения, но вообще-то картина выглядит ужасающе. Пока Дмитрий Рогозин выбивает деньги для ВПК, а РАН реформируется властями вплоть до полного уничтожения фундаментальной науки, мы практически перестаем что-то изобретать. Наши ученые уезжают на Запад, где больше свобод и финансовых возможностей для работы.

 

То, что Навальный поднимает подобные важнейшие для страны темы, делает его одним из наиболее перспективных политиков новой эпохи — что, кстати, отметил и оппонент. По большому счету, Навальный ныне проиграл лишь один матч, причем не самый для него важный. А впереди еще – большая игра, в которой противником будет не Чубайс, однозначно заявивший о своем уходе из политики, а совершенно иные фигуры.

 

Самое любопытное в дискуссии Навального с Чубайсом – это не, кто проиграл, а кто выиграл. Выиграл, как мне кажется, телеканал "Дождь", который недавно еще пытались прикрыть, воспользовавшись совершенно надуманным предлогом. Хоть тема нанотехнологий была сравнительно узкой и не слишком интересной широкому зрителю, мы увидели практически исчезнувший из российской тележурналистики пример серьезной и интеллигентной дискуссии. В то время как основные каналы преподносят нам под видом полемики базарную склоку, "Дождь" выдал вполне профессиональный продукт. Хорошо было бы там увидеть еще дискуссию Чубайса с Илларионовым о сути экономических реформ и Навального с Явлинским (или Митрохиным) о том, почему демократы никак не могут объединиться.

 

Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

 

 

http://www.rosbalt.ru/blogs/2015/06/25/1412350.html
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/blogs/2015/06/25/1412350.html

25 Июня 2015
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов