В АП готовы к антидемократической муниципальной реформе

«Останутся лишь два-три крупных города с прямыми выборами мэра»

 

В скором времени выборы мэров крупных городов будут отменены практически везде, утверждают источники Znak.com. Такое решение принято в Москве, несмотря на недовольство на местах. Эксперты отмечают, что отсутствие прямых выборов мэров понизит эффективность системы в стрессовых ситуациях.

 

Крупные города ждет повсеместная отмена прямых выборов мэров и переход на новую структуру муниципалитетов. Об этом говорят два источника Znak.com, близких к администрации президента.

 

«Останутся две-три столицы регионов с прямыми выборами мэра, остальные перейдут на новую схему», – пояснил один из источников.

 

Тема отмены прямых выборов мэров крупных городов начала обсуждаться в администрации президента в конце 2013 года. Тогда произошла утечка, что президент Владимир Путин объявит об этом в ежегодном послании Федеральном собранию. Однако тогда Путин лишь объявил о старте муниципальной реформы, разрабатывать которую поручили комитету Госдумы по местному самоуправлению.  К весне 2014 года, наконец, концепция реформы сформировалась, в том числе с учетом мнения аналитиков из Института социально-экономических и политических исследований, который возглавляет экс-сотрудник администрации президента Дмитрий Бадовский.

 

В результате решение об отказе от прямых выборов мэров решили возложить на сами города: крупным городам предложили стать МСУ нового типа.

 

В этой новой модели появляются городские районы как муниципалитеты и сам город как муниципалитет второго уровня, который управляется сити-менеджером, встроенным в систему госуправления, и в котором также может быть мэр, избираемый из числа депутатов гордумы.

 

Прямые выборы сохранятся на уровне райсоветов и глав внутригородских районов, при этом сами гордумы тоже могут формироваться не напрямую, а из представителей районных депутатов, если город примет такой устав.

 

При желании перейти на новую модель сможет даже город, в котором сейчас нет внутреннего деления: районы можно создать. Кроме того, появится опция объединения нескольких городов в агломерацию, которая будет в таком случае управляться именно как МСУ нового типа, описанного выше.

 

Практически сразу стало известно, что первопроходцем в этой практике станет Челябинск.

 

Осенью же над отменой прямых выборов мэров и введением МСУ нового типа задумались власти и других крупных городов: Волгограда, Ярославля, Астрахани, Нижнего Новгорода, Самары и прочих. Собеседники Znak.com в региональных администрациях честно признают, что реформу им навязывают из Москвы, так как население по большей части хотело бы выборы сохранить.  Иногда доходит до смешного: в том же Ярославле местная «Единая Россия» еще некоторое время назад говорила, что прямые выборы мэра лучше назначения, однако сейчас изменила позицию на противоположную.

 

Эксперты оценивают перспективы реформы как противоречивые.

 

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал Znak.com, что, действительно, по большей части население хотело бы мэров напрямую выбирать, причем особенно в крупных городах, однако серьезное сопротивление на местах реформа встретит не во всех случаях.

 

«После отмены прямых выборов, после того как «мэр» или «глава района» станет своего рода «старшим депутатом» – резателем ленточек и почетным участником президиумов, реальную власть на местах получат сити-менеджеры – люди, населением не избиравшиеся и, как правило, малоизвестные и не имеющие доверия, – говорит Калачев. – Усугубит ли этот факт непростую социально-экономическую обстановку в регионах? Универсального ответа нет. В каждом регионе ситуация выглядит по-разному. Дело ведь не в механизме наделения полномочиями, а в том  эффективным или неэффективным окажется тот или иной управленец. Кадры, как обычно, решают всё. Поэтому ключевой вопрос – по каким критериям подбирается тот или иной сити-менеджер, как осуществляется кампания информационного сопровождения, какая у региона кредитная история в вопросе местного самоуправления. Где-то выборные мэры так достали и так дискредитированы, а губернатору настолько доверяют, что население скажет: пусть решает глава региона. Где-то, напротив, не слишком довольны губернатором, не хотят лишиться права самим избирать местную власть, не доверяют муниципальным назначенцам. В Ярославле вот уже к митингам готовятся в защиту прямых выборов. В Перми ропщут уже давно. А где-то все тихо и спокойно. В общем, конечно, население в целом отменой выборов мэров недовольно. Но степень недовольства от региона к региону разная. Где-то недовольно большинство, где-то меньшинство. Обычно, чем крупнее город, тем больше недовольство. Оппозиции вполне по силам эту тему оседлать, сделать своей доминантой», – отмечает Калачев.

 

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов отмечает, что последствия реформы в крупных городах с точки зрения управления будут как позитивными, так и негативными.

 

«Может повыситься эффективность системы в стабильных условиях (подконтрольность элит, распределение денег), но снизиться в стрессовых (неготовность к социальным волнениям, неизбежно низкая известность, отсутствие достаточного опыта в публичной политике)», – считает Виноградов.

 

Стоит отметить, что реформа находится в противоречии со словами самого Путина, прозвучавшими на его прошлогодней пресс-конференции.

 

Тогда «Четвертый канал» из Екатеринбурга спросил у Путина напрямую, считает ли он, что мэров надо назначать или избирать, на что Путин ответил следующее: «Мэров, конечно, только выбирать. Мы – члены Европейской хартии. Но дело даже не только в этом. Дело в том, что муниципальный уровень – это самый близкий уровень власти к людям, к народу. И поэтому, конечно, это должны быть такие люди, руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично и могут к ним прийти, поговорить, обсудить, высказать свою позицию по развитию своего поселка или города. И иметь возможность добиваться реализации этой позиции...»

 

 

 

Екатерина Винокурова

 

http://znak.com/moscow/articles/24-11-20-28/103261.html

25 Ноября 2014
Поделиться:

Комментарии

АндрЭ , 26 Ноября 2014

Ну власти как отдалились от народа в 1917, так никогда к нему и не приближались. Поэтому выборы мэров - это фикция, ширма демократии. И дело даже не в том, кого выбирают, а кто выбирает. Социально активного населения почти нет. А первый признак социальной активности, я считаю, должно быть знание истории своего Отечества и не по учебникам Путина, а по открытым источникам, коих несть числа. Дело только в желании разобраться, что было и что стало, и кого и из кого мы выбираем в итоге. По сути выборы конечно нужны, а по факту, поскольку это фарс, и фарс дорогостоящий, то как бы и нет.

А то у нас наблюдателей, которые против нарушений на выборах выступают, раз и в шею. Всеми доступными власти методами. А наблюдатели это как бы народ. А его в шею. Вот вам и демократия.
АндрЭ , 26 Ноября 2014
Никакие мерки, рецепты, программы и идеологии, заимствованные откуда бы то ни было извне, — неприменимы для русской государственности, русской национальности, русской культуры… Политической организацией Русского народа на его низах было самоуправление, а политической организацией народа в его целом было Самодержавие… Царь есть прежде всего общественное равновесие. При нарушении этого равновесия промышленники создадут плутократию, военные — милитаризм, духовные — клерикализм, а интеллигенция — любой «изм», какой только будет в книжной моде в данный исторический момент.

— И. Л. Солоневич. Народная монархия

Интересно, тот изм, который у нас существует, создан олигархами + силовиками + социально им близким элементом, который им близок еще со времен переворота 1917 года и являлся одной из движущих сил его. Как его назвать ? Более всего все таки подходит феодализм, ибо различные части государства отданы этим слагаемым на кормление.

Возможно, История позже введет для обозначения этого строя новый термин.
Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов