Госдеп США ждет от России ответов по малайзийскому "Боингу"

Соединенные Штаты считают, что правительство России должно ответить еще на многие вопросы в связи с июльской катастрофой малайзийского "Боинга" над территорией Украины. Об этом заявила сегодня официальный представитель госдепартамента США Мари Харф, комментируя по просьбе журналистов промежуточные результаты расследования обстоятельств этой трагедии, проведенного властями Нидерландов.

"Россия должна ответить на многие вопросы", - выразила уверенность американский дипломат, отметив, что до сих пор точно не известно, какие боевые системы могли находиться на вооружении ополченцев в Донецкой и Луганской областях. В целом администрация президента США Барака Обамы считает, что выводы предварительного доклада правительства Нидерландов "соответствуют тем оценкам, которые первоначально были сделаны" американскими экспертами. После катастрофы США утверждали, что малайзийский самолет был сбит ракетой "земля-воздух", выпущенной, скорее всего, ополченцами.

Харф заявила, что власти США "ожидают проведения дальнейшего расследования" обстоятельств крушения самолета над территорией Украины, и напомнила, что окончательный доклад Нидерландов на эту тему должен быть подготовлен "в течение года".

http://www.ng.ru/news/478491.html

BBC: очевидцы видели, что «Буком», сбившим Боинг, управлял российский экипаж

 

Очевидцы, опрошенные телеканалом BBC, говорят, что видели неподалеку от места трагедии комплекс «Бук» под управлением российских военных. На ВВС утверждают, что трое местных жителей независимо друг от друга рассказали репортерам примерно одинаковую историю. Один из них видел комплекс «Бук» в городе Снежное неподалеку от места, где был сбит самолет. По словам собеседника канала, экипаж комплекса говорил с характерным русским акцентом и был одет в форму, которую не используют ни сепаратисты, ни украинские военные. Второй очевидец заполнил, что офицер, который ехал в джипе сопровождения «Бука», также говорил на чистом русском языке. 

Сюжет ВВС вышел в эфир накануне публикации первого официального доклада о катастрофе. Власти Нидерландов, которые возглавляют международное расследование, подчеркнули, что документ будет содержать только фактическую информацию. Впрочем, то, что «Боинг» был именно сбит, признают и сепаратисты и правительственные войска. Однако обе стороны конфликта возлагают ответственность за случившееся друг на друга. Напомним, в результате трагедии погибли 298 человек. Москва пока официально не комментировала результаты журналистского расследования BBC.
 
http://www.echo.msk.ru/news/1396320-echo.html
 

Судьбу Boeing могли разделить еще три лайнера

Голландские следователи сделали выводы, базируясь в основном на фотографиях с места катастрофы

Тэги: боингнидерландыукраинский кризисгражданская авиацияанглиягерманияавстралиямалайзиясшароссияднр,захарченко


боинг, нидерланды, украинский кризис, гражданская авиация, англия, германия, австралия, малайзия, сша, россия, днр, захарченкоФото Reuters

Совет безопасности Нидерландов обнародовал предварительный отчет о катастрофе малайзийского лайнера MH17 над Украиной. Техническое состояние самолета было нормальным. Переговоры между пилотами не отражают чувства опасности. По предположениям, Boeing был сбит ракетой. Но документ не указывает, кто виноват в трагедии. Никаких свидетельств манипуляций с бортовыми самописцами следствие не обнаружило. Окончательный доклад будет обнародован в течение года.

Первый официальный доклад о катастрофе не возлагает вину на экипаж и не указывает на какие-либо технические неисправности самолета. Обследование его обломков подтверждает предположение, что он был сбит ракетой. 

Экспертам пока не удалось провести детальное изучение обломков, однако имеющиеся изображения показывают, что части обломков были пронзены в многочисленных местах, передал Интерфакс. Характер повреждения фюзеляжа самолета и кабины согласуется с тем, чего можно ожидать от большого количества объектов с высокой энергией, которые проникают в самолет извне. «Вполне вероятно, что это повреждение привело к потере структурной целостности самолета, что стало причиной разрушения в полете. Это также объясняет внезапное прекращение регистрации данных с самописцев и потерю контакта с управлением воздушным движением и исчезновение самолета с радаров».

В этом плане опубликование доклада не принесло неожиданностей. Однако, как видно из сообщения газеты Guardian, еще три лайнера находились в опасной близости от рейса MH17. Это были два других Boeing 777 и Airbus A330. Воздушные контролеры в Днепропетровске старались их развести. Они попросили рейс MН17 подняться на 2 тыс. футов, чтобы избежать встречи с другим Boeing. 

По данным западной прессы, материалом для выводов голландских следователей послужили записи в черных ящиках, переговоры с контролерами воздушного трафика, изображения, полученные со спутников (предположительно американские), и фотографии, сделанные на земле.

Ракеты обычно не поражают цель непосредственно. Они взрываются рядом и обрушивают на цель шрапнель. Би-би-си утверждает, что обе стороны в конфликте используют одинаковое оружие. Чтобы установить, кто совершил ужасную ошибку, следователям надо выяснить, где именно находилась ракета перед запуском. Это возможно. Для этого нужно будет сопоставить данные с радаров с показаниями очевидцев.

Эксперты, опрошенные «НГ», сказали, что объем информации, находящейся в открытом доступе, не позволяет независимым наблюдателям делать однозначные выводы о причинах крушения Boeing. Для таких выводов прежде всего необходимо иметь переговоры диспетчеров и данные радиотехнической разведки. Кроме того, группа, которая сейчас занимается выяснением причин катастрофы, однозначно имеет доступ к переговорам экипажа, зафиксированным в черных ящиках, поэтому возникает вопрос, почему эти переговоры до сих пор не опубликованы. Судя по всему, впоследствии следует ждать некоей концентрированной версии произошедшего, которая, впрочем, не будет содержать прямых указаний на виновную сторону.

Расследование проводилось в соответствии с соглашением Организации международной гражданской авиации (ICAO). Этот документ предписывает, как должны проводиться расследования. Их цель состоит в том, чтобы улучшить безопасность полетов и устанавливать ответственность за происшествие. В проведении расследования оказывали содействие специалисты из Англии, Германии, Австралии, Малайзии, США, Украины и России.

Насколько объективен доклад? Увы, он готовился в условиях ожесточенной информационной войны. Украинское правительство и западные лидеры утверждали, что вина лежит на «пророссийских сепаратистах». Однако глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко утверждает, что у ополченцев нет вооружений, способных сбить Boeing. Международные эксперты собрали и вывезли за пределы ДНР все необходимые для расследования обломки Boeing. «Остались, видимо, те детали, которые им не настолько важны для расследования», – пояснил Захарченко. 

 

http://www.ng.ru/world/2014-09-10/1_boeing.html

10 Сентября 2014
Поделиться:

Комментарии

Кузнецов Анатолий , 10 Сентября 2014

Сбитый "Боинг" и низкая страна

Марк Солонин

историк

Нидерландский Совет безопасности опубликовал предварительный доклад о причинах крушения малайзийского "Боинга"-777 в небе над Донбассом ( http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf )

Итоговый вывод составителей документа звучит так:

"Повреждения, обнаруженные (видимые) на передней части фюзеляжа и кабине (экипажа), предположительно являются последствием воздействия извне большого числа объектов, обладавших высокой энергией. Характер повреждений, видимых в передней части фюзеляжа и в кабине (экипажа), не может быть последствием любого известного технического отказа самолета, его двигателей и систем.

Тот факт, что многочисленные обломки конструкции самолета разбросаны на большой площади (земли), указывает но то, что самолет разрушился (рассыпался) в воздухе.

На основании имеющихся не сей момент предварительных результатов, нет никаких признаков технических или эксплуатационных отказов самолета или экипажа вплоть до момента прекращения записи "черного ящика" в 13:20:03.

Повреждения, обнаруженные (видимые) на передней части фюзеляжа и кабине (экипажа), предположительно показывают, что самолет был пронизан извне большим числом объектов, обладавших высокой энергией. Можно предположить, что эти повреждения привели к потере прочности конструкции, и самолет разрушился в полете (в воздухе)"

Damage observed on the forward fuselage and cockpit section of the aircraft appears to indicate that there were impacts from a large number of high-energy objects from outside the aircraft. The pattern of damage observed in the forward fuselage and cockpit section of the aircraft was not consistent with the damage that would be expected from any known failure mode of the aircraft, its engines or systems.

The fact that there were many pieces of aircraft structure distributed over a large area, indicated that the aircraft broke up in the air.

Based on the preliminary findings to date, no indications of any technical or operational issues were found with the aircraft or crew prior to the ending of the CVR and FDR recording at 13.20:03 hrs.

The damage observed in the forward section of the aircraft appears to indicate that the aircraft was penetrated by a large number of high-energy objects from outside the aircraft. It is likely that this damage resulted in a loss of structural integrity of the aircraft, leading to an in-flight break up.

Из других обстоятельств дела, зафиксированных в многостраничном докладе, стоит отметить, по меньшей мере, еще два:

а) по данным радаров службы управления воздушным движением ни один самолет не находился на расстоянии менее 30 (тридцати) км от погибшего "Боинга"

б) последнее радио-сообщение от экипажа "Боинга" (вполне рутинное и спокойное) было получено в 13.19:59, т.е. всего за 4 (четыре) секунды до момента прекращения работы всех систем.

Из того, чего в докладе нет, сразу же бросается в глаза отсутствие какого-либо описания тех самых "пришедших извне объектов, обладавших высокой энергией", которые развалили 300-тонный самолет в воздухе. Нет даже предварительных гипотез об их происхождении, размерах, весе, внешнем виде. Правда, изумление начинает сменяться другими чувствами после внимательного чтения отчета: the investigation team has not yet had the opportunity to recover these components for forensic examination ("команда экспертов еще не имела возможности направить эти обломки на следственную экспертизу"). С чем же они работали? Рhotographs from the wreckage indicated that the material around the holes was deformed in a manner consistent with being punctured by high-energy objects. Фотографии дырок разглядывали. Полтора месяца...

На этом факты заканчиваются и начинаются мои оценочные суждения.

Первая история, которая пишется прямо сейчас, на наших глазах - это те "ужимки и прыжки", с помощью которых российские СМИ пытаются уклониться от публикации сути дела. Насколько я мог заметить, на сей момент еще НИКТО не набрался жуткой смелости напечатать слова "на передней части фюзеляжа". И это правильно, т.к. эти три слова полностью обнуляют (впрочем, и без того совершенно феерическую) версию уничтожения "Боинга" силами низко-высотного штурмовика Су-25.

Второе, и гораздо более печальное - это глубина падения нравов некогда гордой страны Тиля Уленшпигеля, отважных мореходов и несгибаемых гёзов ("если Бог с нами, кто ж тогда против нас?"). Уйма времени, бумаги и слов потрачены на фиксацию того, что было понятно специалистам в первые же часы и дни после трагедии. Как можно было не найти хотя бы один (из многих тысяч) поражающий элемент боевой части зенитной ракеты - уму непостижимо. Фюзеляж пассажирского самолета - это не пустая дюралевая труба; там полно всего: кресла, элементы декоративной обшивки, ручная кладь пассажиров, наконец, простите Бога ради, сами тела трехсот пассажиров. И ни одного ГПЭ не нашли? Или не искали? Или же полтора месяца потрачены на поиск иезуитской формулировки, которая позволяла бы не обидеть Кремль?

********************

И напоследок, чтоб дважды не вставать - пару слов для последователей Секты Свидетелей Су-25. История эта, действительно, феерическая, и она еще войдет в учебники социальной психологии (психопатии). На вооружении ВВС Украины стоят, по меньшей мере, 20 истребителей Су-27 и 80 МиГ-29. Любой из этих сверхзвуковых высотных самолетов, вне всякого сомнения, способен обнаружить, догнать и уничтожить огромный "летающий амбар". Каким образом во время печально известной пресс-конференции в российском Генштабе прозвучали буквы "Су-25" - мне неведомо. Боюсь подумать о том, что наши генералы не знают ТТХ своей техники хотя бы на уровне любознательного школьника, поэтому будем считать, что девочка-машинистка пробила не ту цифру. Далее - как в известной байке про Брежнева: "О! О! О!... Леонид Ильич, это олимпийские кольца..."

Штурмовик Су-25 предназначен для поражения НАЗЕМНЫХ целей. Ни одна из его систем вооружения (за исключением свободно падающих бомб, разумеется) не может быть эффективно применена с высоты более 3-5 км. На бОльшую высоту (статический потолок полета 7 км) ему имеет смысл забираться только для выхода из зоны поражениях систем войсковой ПВО малой дальности (МЗА и ПЗРК). На самолете даже нет бортового радиолокатора. Его использование для перехвата скоростной воздушной цели на высоте 10 км - дурь запредельная. Заметим, что и генералы тему Су-2(ошибочно напечатанного 5) шибко не педалировали, ограничившись всего лишь мутным намеком на то, что на расстоянии в 3-5 км от "Боинга" (причем непонятно - по дальности или по высоте) был замечен еще один самолет.

Но "патриоты" услышали, возбудились, и тут такое началось... На десятках сайтов стали править потолок "сушки", блистательно повышая его до 10 км. В полном соответствии с известным анекдотом ("крокодилы летают, но только очень-очень низко") появилась и забегала по Интернет-форумам фраза: "Он может летать на высоте 10 км, но непродолжительное время". Точно! Может! И я могу летать на высоте 1 метр. Но "непродолжительное время".

Объясняю. Есть понятия "статический потолок" и "динамический потолок". Статический (он же практический) - это та максимальная высота полета, на которой самолет может лететь, пока горючее в баках не закончится. Для Су-25 это семь километров. "Динамический потолок", "динамическая горка" - это, по простому говоря, прыжок. Из того, что видел (в кино) каждый, самым близким примером может быть трюк с мотоциклистом, который перелетает через пару-тройку автобусов. Крыльев у него нет, а полет на "динамический потолок" - вот он, перед нами. Физический смысл процесса - превращение кинетической энергии (скорости) в потенциальную энергию (высоту).

В авиации высота этого "прыжка" ограничена тем, что по мере роста высоты горки и, соответственно, уменьшения скорости, снижается эффективность аэродинамических рулей управления, и в какой-то момент самолет сваливается в штопор. Резюме: во время "динамической горки" всё внимание летчика приковано к одному - как бы не "проскочить" тот роковой момент, когда рули уже не смогут вывести самолет в горизонтальный полет; заниматься в это время поиском воздушной цели (без радиолокатора на борту), прицеливанием и стрельбой невероятно трудно. А для пилота низко-высотного штурмовика, которого никогда к таким фокусам не готовили - просто немыслимо.

Далее. Чем бы мог Су-25 обстрелять "Боинг"? Для целей самообороны в воздухе конструкция штурмовика Су-25 допускает подвеску двух ракет "воздух-воздух" с тепловой головкой наведения Р-60. Что это такое? Это ракета особо малого класса (веса). Изделие достаточно специфическое: по стартовой массе в два раза меньше самой известной и распространенной в мире американской ракеты с ТГС "Сайдвиндер", по массе боевой части - в три раза меньше; советский "одноклассник" американского "Сайдвиндера" (Р-73) весит почти в три раза больше, чем Р-60. Проектировали Р-60 как оружие ближнего визуального воздушного боя, низкую поражающую способность легкой боевой части (3-3,5 кг на разных модификациях) предполагалось компенсировать высокой вероятностью прямого попадания, однако, опыт боевого применения на Ближнем Востоке показал, что слабая БЧ не всегда приводила к уничтожению вражеского самолета даже при прямом попадании в сопло двигателя!

В случае запуска Р-60 по гигантскому 300-тонному "Боингу" лучшим (худшим) вариантом могло бы стать попадание в огромный (занесен в книгу рекордов Гиннеса как самый большой и мощный в мире) двигатель с последующим выводом двигателя из строя; самолет при этом продолжил бы полет на одном моторе и совершил более или менее успешную вынужденную посадку. Вот и всё. Кроме того, характер поражений стержневой (в данном случае правильнее сказать - проволочной) БЧ ракеты Р-60 не имеет ничего общего с тем "решетом" от попадания шрапнели, которое видно на всех доступных фотографиях обломков "Боинга".

Второй вариант - пушка. Пушка на Су-25 есть, и очень мощная: двуствольная 30-мм. Очень серьезный агрегат, разработанный для поражения легкобронированной наземной техники. Стрелять из пушки по самолету можно - но только вдогон. Кому чего не понятно - считайте сами: скорость сближения "Боинга" и "сушки" порядка 460 м/сек, максимальная дальность прицельного огня 1000 метров, минимальный радиус разворота Су-25 (при скорости 200 м/сек) порядка 800 метров. Всё понятно? К этому добавляем, что на 10 км Су-25 может вскарабкаться, только теряя сознание и устойчивость. К этому добавляем, что Су-25 был бы замечен невооруженным глазом экипажем "Боинга" на расстоянии от 5 до 3 км, что оставляет экипажу 5-10 секунд на то, чтобы что-то сказать, крикнуть, выругаться... Ничего этого на бортовом самописце нет.

Сбить "Боинг" пушечным огнем мог бы нормальный истребитель (МиГ-29, Су-27), но только при стрельбе в заднюю полусферу и с совершенно другим характером повреждения цели (взрыв 30-мм снарядов внутри хвостовой части фюзеляжа вырывал бы обшивку огромными кусками). Абсолютно другая картина разрушения самолета.

http://www.echo.msk.ru/blog/solonin/1396684-echo/

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов