С Гудковым ошибочка вышла?

 

Оказывается, Генпрокуратура не имеет претензий к изгнанному из Думы депутату

Скандал, связанный с лишением депутатского мандата «справедливоросса» Геннадия Гудкова, неожиданно вышел на новый уровень. Оказывается, никакой незаконной предпринимательской деятельностью, которая, собственно, и стала поводом для изгнания Гудкова из думских рядов, он не занимался. Это следует из официального письма заместителя Генерального прокурора РФ Виктора Гриня, направленного в ответ на депутатский запрос коммуниста Вадима Соловьева.

Гринь подтвердил, что по всем фактам, которые могли бы стать основанием для обвинений Гудкова, в возбуждении уголовных дел отказано. По словам зампрокурора, за Гудковым не обнаружено ни налоговых преступлений, ни незаконной предпринимательской деятельности.

«По фактам участия Гудкова Г.В. в коммерческой деятельности в ООО ЧОП «АБ «Пантан» и ООО «Коломенский строитель» в возбуждении уголовного дела отказано. Материалы проверок истребованы в Генеральную прокуратуру РФ для проверки законности принятых решений», – говорится в письме Гриня, копию которого публикует издание.

Напомним, что 14 сентября Госдума досрочно лишила Геннадия Гудкова депутатских полномочий, обвинив в том, что он совмещал законодательную деятельность с коммерческой, что противоречит закону о статусе депутата. Кстати, забрать мандат у эсера предложила тогда именно Генеральная прокуратура в лице Владимира Малиновского, еще одного заместителя Юрия Чайки. Но если у высшей надзорной инстанции нет претензий к оппозиционному политику, выходит, из Думы его прогнали зря?

«СП» обратилась в Управление информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ и попросила дать разъяснения на этот счет. Интересовало нас также: отражают ли сведения, озвученные Виктором Гринем, официальную точку зрения ведомства? Ответ был лаконичен: «Не комментируем». Сам же Геннадий Гудков не стал скрывать своей радости:

- Безусловно, для меня это приятная новость. Но дело в том, что два сегодняшних события – возвращение мандата (о чем меня все уже спрашивают) и заявление Генеральной прокуратуры – они между собой не связаны. О чем, собственно говоря, сообщила прокуратура? О том, что Следственный комитет отказал в возбуждении дел по всем тем заявлениям, которые поступили в его адрес, а надзорное ведомство согласилось с этим решением. Вот и все.

«СП»: - Насколько я понимаю, Генпрокуратура собирается еще проверить обоснованность отказа…

- Это неважно. Любопытно, на мой взгляд, другое: вряд ли такая информация попала бы в печать, если бы не была согласована на высоком политическом уровне. Что касается откровений замгенпрокурора, то я пока не могу понять: либо это рутинная ситуация: «Ну, было заявление, проверили, не нашли состава преступления и об этом заявили»... Либо - некий симптом начала процесса, который приведет к неким политическим компромиссам. Мне сказать сложно. Вопрос, скорее, следовало бы адресовать Кремлю. Затрудняюсь даже сказать, почему именно сегодня этому было уделено такое внимание. На рабочем, кулуарном уровне я знал, что принято решение отказать в возбуждении дел. Потом, когда меня лишали мандата, не было никакого уголовного дела, по которому я хотя бы свидетелем проходил.

«СП»: - Геннадий Владимирович, а вас, кстати, как-то уведомили, что у правоохранительных органов претензий к вам нет?

- Нет. Никаких писем я не получал. Звонков тоже не было. Но они могут меня и не информировать об этом. Да, наверное, по правилам политической этики надо было сказать. Но для меня, в общем-то, это не имеет значения: мне они сказали или ответили какому-то депутату по запросу – неважно. Хотя, повторюсь: новость для меня не лишена приятности.

«СП»: - Публичных извинений требовать будете?

- Я подал судебные иски на средства массовой информации, которые допускали клеветнические выпады в мой адрес. Что касается каких-то публичных извинений, то со стороны должностных лиц прокуратуры и следствия меня же никто не называл уголовным преступником. Они говорили о нарушениях закона о статусе депутата – по этому поводу мы с ними можем спорить. Какого-либо заявления с обвинениями меня в совершении каких-то противоправных деяний с их стороны не было. Это было со стороны некоторых СМИ. С ними мы встречаемся в судах. А должностные лица были весьма осторожны, поэтому для судебных исков там оснований нет.

«СП»: - Как вы оцениваете перспективы своего возвращение в Думу?

- У меня нет цели вернуться туда любым способом. Хотя на один из таких способов нам, к слову, впрямую намекнули в ЦИКе: мол, есть же, ребята, норма вторичного распределения мандата. Если кого-то зовете на повышение или куда-то еще, будет мандат, который можете еще раз выдать Гудкову. И закон на вашей стороне. Только, повторюсь, я не собираюсь любым способом возвращаться в Думу. То, что меня антиконституционным способом оттуда удалили, – вне всякого сомнения. Поэтому готов вернуться лишь в том случае, если Конституционный суд признает, что это было неправильно. И докажет несуразность этих действий. На бытовом уровне несуразность очевидна, но важно доказать это именно на судейском.

«СП»: - Верите в правосудие?

- Я, конечно же, отдаю себе отчет, что суд находится под влиянием власти. Но если сегодняшняя ситуация со мной – не случайность, то, наверное, может быть и объективное решение суда. Если же просто слишком откровенно высказались – то решение может быть и прямо противоположное. Посмотрим. 20 ноября будет заседание Конституционного суда в Санкт-Петербурге. Я туда поеду. Вдруг потребуюсь для каких-то вопросов? Посмотрим, как будут развиваться события.

«СП»: - Пока, насколько известно, у нас нет механизма возвращения в Думу незаконно изгнанных депутатов?

- Вообще-то нигде в мире не существует и такого механизма изгнания депутатов – голосованием политических оппонентов. Но раз мы сами создали беспрецедентный негативный опыт, может быть, сами теперь создадим и другой, более позитивный?

По мнению исполнительного директора Общероссийского движения «За права человека» Льва Пономарева, заявление Гриня в части ситуации с Гудковым требует более четкого разъяснения, поскольку многое остается неясным:

- Возможно, представитель Генпрокуратуры имеет в виду, что претензий к Гудкову нет теперь, когда его исключили из депутатского корпуса? Тогда никаких противоречий нет. До этого, насколько мне известно, к нему было два типа претензий: первая связана с тем, что его ЧОПы не очень аккуратно ведут хозяйственную деятельность. И по этой причине предприятия были закрыты еще когда Гудков был депутатом.

Вторая претензия заключалась в том, что он совмещал депутатскую деятельность и хозяйственную. А это две разные темы. Это как добрый и злой следователи в одном лице: злой добился, чтобы Гудкова изгнали из депутатов. Добрый делает теперь улыбку на лице: «Мы вам прощаем прегрешения, которые у вас увидели. Достаточно наказания, которое вы уже получили». Условно говоря: бог с вами, живите, но мандат вы все равно назад не получите.

Светлана Гомзикова

Фото: РИА Новости/Сергей Пятаков

http://svpressa.ru/politic/article/60343/

 

 

1 Ноября 2012
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Архив материалов