«Власть воспроизводит бардак»

 

Больше половины россиян выступают за перемены в стране

Россия все настойчивее требует перемен – это показывают результаты недавнего опроса «Левада-центра». 20% сограждан считает, что нужна «решительная смена системы власти в стране», поскольку «половинчатые меры ничего не дают». Еще 37% выступают за постепенные реформы, поскольку сегодня если такие реформы и проводят, то медленно и непоследовательно. В итоге, 57% россиян выступает за перемены. Только 10% заявили о желании жить в условиях «нынешней стабильности», еще 19% удовлетворены реформами.

По мнению социологов, в России назрело ожидание перемен и понимание, что выборы не являются надежным механизмом смены власти. К усталости от Владимира Путина, который правит страной 14-й год, примешивается ощущение безальтернативности. Все это говорит о растущем недовольстве в обществе. Правда, остается открытым вопрос: может ли это недовольство разрастись настолько, чтобы закончится чем-то вроде мирной революции?

 

«Требование реформ еще не означает категорического неприятия Путина», – указываетзамдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин.

– Едва ли не половина из тех, кто сегодня требует реформ, голосовал за Владимира Путина, – напоминает Гражданкин. – Да, в России большие проблемы, и реформы востребованы всеми слоями общества. Но кто-то связывает их лично с Путиным, а другие – с новыми, пока неизвестными лидерами. Эти лидеры, я считаю, станут признанными в течение трех-пяти лет. Проблема в том, что реформы – понятие расплывчатое: вспомните хотя бы Салтыкова-Щедрина, у которого градоначальник затеял реформы «в пределах дозволенного». Сегодня, конечно, больше сторонников реформ среди тех, кто критически относится к Владимиру Путину и нынешней власти. Но в целом, пока из стремления населения к реформам не следует вывод о недоверии к руководству страны.

«СП»: – Но каждый пятый, судя по вашему опросу, считает, что нужна «решительная смена системы власти в стране». Власть – это Путин?

– Не совсем. Названная цифра (20%) складывается из двух составляющих: каждый десятый (10%) считает, что нужна решительная смена власти и критически относится к Путину. Плюс еще каждый десятый (тоже 10%) считает, что нужна решительная смена власти и положительно относится к Путину. Получается, Путин, в представлении россиян, стоит над системой. Он ее контролирует и регулирует, но непосредственно к ней как бы не относится. Это вполне укладывается в распространенный в массовом сознании миф о добром царе и плохих боярах. В рамках этого мифа к верховному руководителю сохраняется кредит доверия вне зависимости от его действий…

 

Не следует слепо верить цифрам количественных опросов, нынешняя стабильность может закончиться неожиданным социальным взрывом, – предостерегает социолог Сергей Белановский.

 

– 30 лет назад я был пионером в области внедрения так называемых качественных методов в социологии – глубоких интервью в фокус-группах, – говорит Белановский. – И до сих пор убежден, что такие методы дают более точную оценку настроений в обществе. На мой взгляд, вопросы, которые задает в своих анкетах тот же «Левада-центр», нужно предварительно хорошо обкатывать в фокус-группах, причем добиваться подробной аргументации ответов «да» или «нет». Как показывает практика, в этом случае результаты существенно меняются. В целом, результаты количественных («Левада-центр», Фонд общественное мнение, ВЦИОМ) и качественных исследований порой отличаются разительно. Да, цифры «Левада-центра» правдивы – если рассматривать человека, которому задают вопрос, как примитивный «черный ящик». Но эти цифры ничего не говорят о ходе мыслей граждан, которые остаются внутри «ящика» – а именно эти мысли определяют оценки и поступки людей.

«СП»: – Какие это мысли – применительно к выражению протеста?

– Если говорить о Москве – люди не слишком хотят идти на протестные митинги. Но происходит это вовсе не потому, что наказание за участие в уличных акциях ужесточили. Конечно, численность протестующих можно снизить солидными штрафами, полицейскими дубинками и перспективой получить срок за несанкционированный пикет. Но главная причина спада оппозиционных настроений – граждане не видят внятных идей, а лидеры протеста вызывают у них неоднозначные чувства.

«СП»: – Какое место в этих настроениях занимает Путин? Он теряет кредит доверия, или ситуация для него стабилизировалась?

– В сентябре, по данным ФОМ, доверие к Путину находилось на отметке 42%. Это усредненная цифра: в последнюю неделю сентября рейтинг президента опустился до 41%, а затем подскочил на три пункта. Возможны два объяснения такого взлета. Первое – власти удалось переломить тренд недоверия, и ситуация для нее улучшилась. Второе – была в разгаре избирательная кампания, и она сработала как допинг для рейтинга. Я склоняюсь ко второй версии. Думаю, надо подождать пару-тройку недель. Если падение продолжится, можно говорить о тренде потери доверия к власти.

«СП»: – Увидим ли мы в ближайшие месяцы нарастание оппозиционных настроений?

– В третьем томе «Архипелага ГУЛАГ» Солженицын подробно описал восстание в Новочеркасске. Оно было абсолютно случайным и состоялось лишь потому, что фатально сошлись три обстоятельства. Во-первых, федеральная власть подняла цены на мясо. В этот же день – и это было совершенно не связано с повышением цен – рабочим Новочеркасского электровозостроительного завода пересмотрели трудовые нормы и расценки. По новым расценкам, для того, чтобы зарабатывать как раньше, требовалось работать больше. Это стало вторым роковым обстоятельством. Недовольные рабочие собрались возле заводоуправления, что в советское время случалось не так уж редко. Держались они мирно, к ним вышел директор. Солженицын пишет, что ничего бы и дальше не случилось, если бы директор не сказал хамской фразы: «Ничего с вами не сделается – раньше жрали пирожки с мясом, теперь будете жрать с капустой». Это стало последней каплей – директору тут же вломили, протест расползся по городу, в Новочеркасск ввели войска, было много крови… Эта история подействовала на советскую власть сильно. С этого момента действовала установка «не доводить народ до крайности», и много делалось для роста благосостояния советских граждан. Потом, правда, ресурсы иссякли, и благосостояние пошло на спад.

«СП»: – Где сейчас зреет новый Новочеркасск?

- История с Новочеркасском как раз показывает непредсказуемость таких ситуаций. Возможно, где-то, в каком-то небольшом городе, снова сойдутся несколько роковых моментов, которые приведут к локальным, но достаточно серьезным митингам возле администрации – такое может случиться даже завтра. И если, не дай Бог, власть поведет себя как новочеркасский директор, все может закончиться для нее очень плохо.

Здесь есть еще один важный момент. Если тренд роста недоверия к власти будет продолжаться, поводы к недовольству будут становиться все мельче. В этом заключается опасность для власти. Сейчас в столицах, в крупных городах уже сформировались группы граждан, которые будут при удобном случае раскачивать ситуацию. Митинги, не без помощи интернета, поползут по стране, и если власть прольет кровь – это будет началом ее конца, как после Кровавого воскресенья. Хотя есть и другие сценарии развития ситуации – например, раскола страны…

«СП»: – Как скоро это может произойти?

– Не знаю. Экономический рост страны и благосостояние ее граждан зависит, помимо прочего, от устранения бардака, который сейчас процветает. Устранить его несложно, поскольку основная причина бардака – ручное управление, когда кто-то выходит на первое лицо и соблазняет его очередным лысенковским проектом. Этот проект не согласуется с ранее принятыми решениями – и возникает бардак. На деле, моя главная претензия к власти проста: вместо искоренения бардака и наведения порядка на законодательной основе, власть, на мой взгляд, бардак воспроизводит. А чем больше бардака – тем больше поводов для самых серьезных эксцессов…

Андрей Полунин

Источник фото: vk.com

http://svpressa.ru/society/article/60294/

31 Октября 2012
Поделиться:

Комментарии

Для загрузки изображений необходимо авторизоваться

Материалы категории
Pro верхи

Архив материалов